Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-01-05 18:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Самая читающая нация"
С детских времен запомнил эту горделивую кричалку - мол, "советский народ - самый читающий народ (самая читающая нация) в мире!" В отличие от многих прочих лозунгов советской пропаганды, в этом всякий мог убедиться воочию - достаточно было проехаться, к примеру, в московском метро. Помню, сидел вагон - и чуть ли не у 80% в руках были книжки, газеты или журналы! Причем равно и тех, кто сидел, и у тех, кто стоял. Читали все!

Неожиданно вспомнил этот лозунг вчера, когда ехал в метро на встречу с другом. И решил прикинуть - много ли нынче читающих? Остался ли верен лозунг?

Что вы думаете? Ни фига! Я даже сам удивился. Хотя вроде езжу все время - но как-то не обращал внимания, что ли... Когда все успело измениться? Словом, оценил свой вагон взглядом социолога. Время - ранний вечер (около 6 часов), "желтая" ветка, вагон в Центр. Толкучки нет, но практически все сидячие места заняты. Прикинул - в вагоне примерно человек 60. Из них читали... ТРОЕ! 5%! Один читал газету, тетка читала что-то в мягкой обложке (наверно, дамский роман), и паренек лет 16-20 (не поймешь!) внимательно и увлеченно читал "Тихий Дон". Всё!

Еще двое в дальнем конце вагона играли то ли в приставку, то ли в свои сотовые телефоны. Все остальные ехали ПРОСТО ТАК. То есть - не читали, не разговаривали, не играли в компьютерные игры. Сидели, глядя прямо перед собой. Некоторые спали или дремали.

Можно было бы списать на усталость после напряженного трудового дня - но, напомню, дело было 4 января, то есть в период "самых долгих выходных".

Выйдя на "Таганке", я пересел в поезд до "Пушкинской" и там продолжил свои наблюдения. Интересно! Здесь в вагоне было уже весьма людно, по прикидкам - человек 70-75. Сколько, вы думаете, здесь читали? Опять ТРОЕ! Двое - газеты, еще одна женщина - опять дамский роман. И опять двое играли в какие-то комп. игры.

За два дня наблюдений я вывел закономерность. Число 3 - это некая сакральная константа для московского метро. Сколько бы людей не было в вагоне - читают все равно трое. В крайнем случае - двое. Главное, что не больше! Все остальные - даже не разговаривают, как правило. Просто стоят или сидят, тупо глядя перед собой.

Душераздирающее зрелище...

(Добавить комментарий)


[info]yurri@lj
2007-01-05 13:04 (ссылка)
Все давно уже читают с PDA и смартфонов, это намного удобнее в транспорте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-05 13:10 (ссылка)
Видимо, эти "все" в метро не ездят. Я обозрел всех читающих С ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО! :))

Кстати, сам я, хоть меня озолоти, не буду читать ни со смартфонов, ни с PDA. Я не люблю читать с дисплея.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

RE: Reply to your comment...
[info]yurri@lj
2007-01-05 13:25 (ссылка)
То есть вы каждому заглянули в экран, чтобы убедиться, что он "играет", а не читает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]starkeen@lj
2007-01-05 13:45 (ссылка)
В принципе, можно судить косвенно по интенсивности нажимания органов управления.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]sapojnik@lj
2007-01-05 13:46 (ссылка)
Это заметно, знаете ли :)) Кроме того, что значит "каждому"? Я ж написал - их и было всего двое на вагон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]yurri@lj
2007-01-05 14:49 (ссылка)
Ну я потому придираюсь, что с утра в час пик, когда езжу на работу,
постоянно вижу людей с текстами в мобильниках и наладонниках.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2007-01-05 16:10 (ссылка)
Ничего. Устройства на e-ink уже пошли в серию. Года через два эта технология станет преобладающей, и дисплеи подобных устройств будут по потребительским свойствам неотличимы от бумаги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxalex@lj
2007-01-05 13:06 (ссылка)
неужели ты счас будешь ностальгировать по советским временам????

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-05 13:10 (ссылка)
Нет, зачем же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chukov_denis@lj
2007-01-05 13:27 (ссылка)
А почему бы и нет? ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]man_suit@lj
2007-01-05 13:24 (ссылка)
Вам не кажется, что отождествлять советский народ и людей, ездивших в московском метро -- несколько... э-э... поверхностно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-05 13:47 (ссылка)
А кто ж в метро-то ездил - иностранцы? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maksizib@lj
2007-01-05 13:59 (ссылка)
марсиане!:)

но учти,народ еще сильно отличается в зависимости от ветки метро:
самая интеллигентная публика на красной ветке (Преображека-Юго-западная)

самая быдловатая (типа меня и еще хуже) на фиолетовой (Планерная-Выхино)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2007-01-05 14:36 (ссылка)
вот кстати пожалуй да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]man_suit@lj
2007-01-05 14:45 (ссылка)
Скажите, вы правда не понимаете смысл моего вопроса или только прикидываетесь? Впрочем, ладно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-05 16:03 (ссылка)
По-моему, простого деревенского парня строите как раз Вы - я ж Вам только слегка подыгрываю :))

Конечно, ежу понятно, что если уж собирать "красивую картинку" для совагитпропа, то лучше это было делать в Москве или другом крупном городе, а не в чеченском или казахском ауле. Или Вы полагаете, что "самые читающие" скрываются как раз там?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_suit@lj
2007-01-05 16:20 (ссылка)
Хм. Позвольте мне выдержать линию простого деревенского парня до конца. Вы пишете:

С детских времен запомнил эту горделивую кричалку - мол, "советский народ - самый читающий народ (самая читающая нация) в мире!" В отличие от многих прочих лозунгов советской пропаганды, в этом всякий мог убедиться воочию - достаточно было проехаться, к примеру, в московском метро.

Простой деревенский парень вроде меня не понимает, как на основании одного наблюдения в метро одного города одной страны можно заключить что "советский народ -- самый читающий в мире".

Меня всегда поражало это утверждение, потому что никто из извучивавших его никогда не приводил более веских аргументов, чем собственные наблюдения в московском (питерском) метро.

Но, видать, для деревенских парней это слишком сложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-05 16:26 (ссылка)
То есть Вы всегда знали, что это всё вранье?! Завидую.

Я вот, бывало, как в метро проеду - так верю!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_suit@lj
2007-01-05 16:44 (ссылка)
Понятно...

Мне казалось, что провокация -- не ваш жанр.

Кстати, не только я купился. Ниже по ветке pgrigas выдал пару отличных перлов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stefashka@lj
2007-01-05 13:26 (ссылка)
Аудиокнижки нынче становятся популярны: глаза не ломаются при поездках, можно ходить/бегать, да и вообще - заняться ещё чем-то можно.

(Ответить)


[info]dir_for_live@lj
2007-01-05 13:32 (ссылка)
Как странно. У меня совершенно другие впечатления. Читают много. Читают разное. И очень много стало читающих с экрана КПК. Я вообще-то часто и долго езжу на метро...

(Ответить)


[info]freak_margot@lj
2007-01-05 13:34 (ссылка)
читают, еще как читают. это день неправильный.
правда, читают в основном фигню бульварную: донцову, фэнтези, бушкова...
кстати, сама уже с полгода не читаю бумажные книжки в метро, а слушаю аудиокниги, так глазам полезней! ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_balex@lj
2007-01-05 13:56 (ссылка)
Зато ушам вреднее...

Кстати, далеко не всякая фэнтези - фигня бульварная. Есть, например, Толкиен. Да та же "Алиса в Стране Чудес" тоже, в определенном смысле, фэнтези, но уж никак не фигня бульварная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freak_margot@lj
2007-01-05 14:24 (ссылка)
вряд ли уши за полчаса в хороших наушниках попортятся.

ок, согласна, надо было написать "перумова" ;)

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-01-05 14:03 (ссылка)
правда, читают в основном фигню бульварную
---
А что Вы предлагаете читать в метро? Достоевского?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]freak_margot@lj
2007-01-05 14:27 (ссылка)
вопрос стоял не в том, ЧТО читают, а ЧИТАЮТ ли вообще. как я понимаю, сейчас Достоевского не читают ни дома, ни в метро, ни в школе...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]breqwas@lj
2007-01-05 20:20 (ссылка)
Я читаю
В метро с КПК
Как это ни смешно :)

И Достоевского, и Горького. И Толкина, и Мартина. И Стругацких, и Брэдбери. И Херберта в оригинале.

Что не мешает мне чтитать с него же трэш вроде Сапковского

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freak_margot@lj
2007-01-05 21:03 (ссылка)
исключения подтверждают правило. )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kir16@lj
2007-01-09 11:13 (ссылка)
Не объясните мне, каким образом подтверждают? Уже год хочу понять механизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freak_margot@lj
2007-01-09 11:25 (ссылка)
так же как и всегда: исключения можно перечислить. то есть указать, что этот, этот и этот читают Достоевского, а вообще, как правило, Достоевского в наше время не читают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kir16@lj
2007-01-10 11:44 (ссылка)
В данном случае правило тоже можно перечислить, так как множество людей конечно. То есть так же можно перечислить и тех, кто читает Донцову, например. Непонятно, в чем подтверждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freak_margot@lj
2007-01-10 11:50 (ссылка)
хм... правила применяются и к множествам с конечным числом элементов. например, орфографические правила. не понимаю, к чему ваше буквоедство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kir16@lj
2007-01-10 11:57 (ссылка)
Просто я на письме не умею достаточно внятно выражаться. Ну, вот есть из правила исключения, и что, от этого правило становится более верным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freak_margot@lj
2007-01-10 13:35 (ссылка)
нет. от этого правило становится более понятным )

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-01-05 13:37 (ссылка)
НЕ ПО ТЕМЕ
=====
с новым Вас ником. кто это?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]sapojnik@lj
2007-01-05 13:40 (ссылка)
Это я! А ник у меня прежний :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]maskodagama@lj
2007-01-05 14:03 (ссылка)
он, наверное, имел в виду юзерпик)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-01-05 14:08 (ссылка)
он, наверное, имел в виду юзерпик)
---
да, он имел в виду именно юзерпик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]maskodagama@lj
2007-01-05 14:10 (ссылка)
))))

и правда, кто это)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]rabin_d_ranat@lj
2007-01-05 19:21 (ссылка)
Действительно, кто это? "Я не узнаю Вас в гриме..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]sapojnik@lj
2007-01-09 12:58 (ссылка)
Это я! Между прочим, с фотки в журнале "Деньги" :))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]barabulka@lj
2007-01-05 15:43 (ссылка)
Какая у Вас лучезарная улыбка!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chigrishonok@lj
2007-01-05 13:46 (ссылка)
"телевизор нам книжку заменил" :-)
Информации так много, что мозг устаёт её воспринимать и перерабатывать.
Я смотрю по книжным магазинам. Там всегда людно. в пищевом отделе - не так людно, как в книжном.
И ещё я заметила, что люди стали покупать книги для чтения, составлять библиотеки. А не просто так, как раньше - придёшь домой к кому-нибудь - и тот же "Гойя", Генрих Манн, Чуковский, Вальтер Скотт и Дюма зелёненький. и никто их не читает - переплёты красиво блестят только.
А эпоха книг отмирает. мне, например, намного удобнее слушать. Мужу - тоже. Народу так много в метро, что книжку - не достать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_balex@lj
2007-01-05 13:59 (ссылка)
Книгам уже столько лет пророчат скорую смерть, а они все "живее всех живых". Как говорится в известном анекдоте, не дождетесь!..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gigienishvili@lj
2007-01-05 14:02 (ссылка)
Всегда можно найти утешительную формулу. В данном случае подойдет самоопределение в качестве "самой размышляющей (рефлексирующей) нации":

- Захожу в вагон. Время около 6. Не то чтоб народу много, но все сидячие заняты. Как выдумаете, сколько там человек в глубоких раздумьях? Я насчитал процентов 80!

"Как то так"

(Ответить)


[info]a_eto_sveta@lj
2007-01-05 14:05 (ссылка)
по какой-то вы ветке нечитающей ездите
возможно все дело в том, что в центре люди все чаще пересаживаются с ветки на ветку
я, например, если еду по серой ветке от конечной до чеховской, то вижу, что читают все кто не спит - примерно половина
а если в центре надо проехать пару остановок от пересадки до пересадки - не стану книгу выкорчевывать из сумки (неудобно в зимней одежде, перчатки падают и пр...)

но и три человека - уже хорошо
в америке вообще все поголовно в метро жрут супы быстрого приготовления, вот уж действительно дикость

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_balex@lj
2007-01-06 00:08 (ссылка)
Да-да-да, именно что все, и именно что супы! Жалко, что американцы об этом не знают...

Вы где в Америке в метро были? Там живет довольно много народу, и метро, как ни странно, есть не в одном городе. И правила везде разные: в Вашингтоне, например, вообще нельзя в метро ни пить, ни есть. Даже супы быстрого приготовления...

(Ответить) (Уровень выше)

По моим наблюдениям
[info]sgustchalost@lj
2007-01-05 14:18 (ссылка)
за последние годы больше всего в Москве открыто (вытесняя из тех же помещений продажу водки, разной мусорной еды и потребмелочевки):
1) аптек
2) игровых залов
3) книжных магазинов

В моих диких Текстильщиках-Кузьминках число книжных магазинов вышло на советский уровень.

Еще наблюдения:
В Улан-Уде не естественно высоко кол-во турфирм
в Краснодаре - парикмахерских
в Мурманске - книжных магазинов

Вечная ночь, однако.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: По моим наблюдениям
[info]vere_dictum@lj
2007-01-05 17:11 (ссылка)
Если можно, пожалуйста, по-подробнее про книжные в Текстильщиках.

(Ответить) (Уровень выше)

тигр читает про тигра
[info]falcao@lj
2007-01-05 14:23 (ссылка)
А вот я точно помню, что я, будучи в Москве, читал в метро. И это была книга Юлиуса Эволы "Оседлать тигра" :)

(Ответить)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-05 14:39 (ссылка)
Занятно. Надо будет посмотреть...

(Ответить)


[info]julia_denisova@lj
2007-01-05 14:42 (ссылка)
А я слушаю аудиокниги.
По мне не поймёшь что читаю, сколько не вглядывайся.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Четвертой будете?
[info]sapojnik@lj
2007-01-05 16:05 (ссылка)
Видимо, как раз по Вам я и не заметил! :))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Четвертой будете?
[info]julia_denisova@lj
2007-01-05 17:25 (ссылка)
Зря смеётесь :-)
Я сегодня именно на таганке и именно была :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vere_dictum@lj
2007-01-05 17:08 (ссылка)
Читать и слушать - разные процессы.
Слушание чтением не является.
Книгой может быть только то, что можно, буквально, зачитать до дыр. Остальное ("электронные книги", "аудиокниги" и пр.) - от лукавого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-01-05 17:20 (ссылка)
Книгой может быть только то, что можно, буквально, зачитать до дыр. Остальное ("электронные книги", "аудиокниги" и пр.) - от лукавого.
---
Азбука брайля тоже от лукавого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]vere_dictum@lj
2007-01-05 22:07 (ссылка)
Набранное брайлем до дыр зачитывается?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]julia_denisova@lj
2007-01-05 17:24 (ссылка)
если вам свои глаза не жалко- то пожалуйста.
читать "бумажные" книги в метро- банально вредно.
а мне со своими глазами- ещё жить и жить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

жить вообще вредно.
[info]rabin_d_ranat@lj
2007-01-05 20:16 (ссылка)

Глаза, конечно, жалко. А уши свои Вам не жалко? :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: жить вообще вредно.
[info]julia_denisova@lj
2007-01-06 03:41 (ссылка)
"глубокие" нашники блокируют внешние шумы и по этому не требуют большой громкости.
Так что уши, как зар-тки не страдают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vere_dictum@lj
2007-01-05 22:47 (ссылка)
Чтоб Ваши глаза, а также уши и прочие органы были здоровы много-много лет, и чтоб Вы с ними жили и жили! :)
А мой комментарий, собственно, был лишь к тому, что мне не нравится, когда прослушивание чтением называют. Для меня это вопрос скорее философско-мировоззренческий, и уж в последнюю очередь анатомико-физиологический ("что больше страдает в метро: зрение от книги или слух от плеера?").

P.S. Кстати, задумался, а не написать ли мне автобиографический очерк пособие "Как тридцать лет читать в метро бумажные книги и не испортить при этом зрение" ;-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tlkh@lj
2007-01-07 10:04 (ссылка)
И чтобы эти книги обязательно пахли типографской краской и т.п. Извиняюсь, но я воспринимаю это как фетишизм.

Аудиокнига действительно не совсем книга. Голос диктора вносит свое видение текста, а это мешает. Я уже несколько лет слушаю книги только через программы синтеза речи (даже если тот же текст легко скачать как аудиокнигу). Правда, наверное для мобильных устройств не существует хорошей программы синтеза русской речи, да и для компа - только одна (сакраментовский рассказчик версии 1, более новые - отстойные)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vere_dictum@lj
2007-01-07 14:49 (ссылка)
1) Очень понравилось, как Вы в комментарии сами с собой пообщались о каких-то программах синтеза речи, о какой-то краске и непонятно как связанном с ней фетишизме.

2) "Аудиокнига" - совсем не книга.

3) Специально для Вас другими словами перескажу главную мысль своих комментариев здесь.
За разными способами восприятия (глазками или ушками) стоит несколько разная работа души.
Слушание плеера по сравнению с чтением представляется мне сачкованием и халтурой, поэтому меня несколько коробит, когда прослушивание называют чтением, а аудиозаписи - книгами.

4) Бог любит Вас, даже если Вы вместо чтения слушаете аудиозаписи :)))


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tlkh@lj
2007-01-07 17:26 (ссылка)
Разве Вам не знакомы основные доводы читателей бумажных книг, но противников книг электронных? "Чтение с экрана - это ненастоящее чтение, потому что настоящая книгу нужно листать, она пахнет типографской краской, когда держишь ее в руках, возникает особое ощущение чего-то там" и тому подобный бред (причем аргумент про типографскую краску приводится почти что в обязательном порядке). Я уже записал Вас в сторонники этой точки зрения, потому что Вы выступили не только против аудиокниг, но и книг электронных, которые читаются точно так же, как и бумажные.

Аудиокнига - действительно не книга, но не потому, что уши работают не как глаза, а потому что восприятие искажается голосом диктора. Его интонации навязывают чужое понимание. В пограммах синтеза речи произвольный текст (не аудиозапись, а простой текст) читает робот монотонным голосом. Потому искажение в восприятии по сравнению с чтением глазами минимально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vere_dictum@lj
2007-01-07 18:17 (ссылка)
Пожалуйста, не надо за меня додумывать и дописывать, тем более что чтением мыслей Вы абсолютно не владеете.
Я разве где-то писал, что: "аудиокнига" не книга, потому что... глаза и уши по разному работают или ещё почему-то? Где?
Да, "аудиокнига" - совсем не книга. Просто по определению.
Электронные тексты - тоже не книги. Тоже по определению. Хотя при этом чтение с экранов вполне себе чтение, а вовсе не прослушивание.
И я не выступал ни против "аудиокниг", ни против "электронных книг". Я выступал и выступаю против того, чтобы слушание плеера называть чтением книги. И против того, чтобы аудиозаписи или электронные тесты называть книгами.

И что Вы мне всё про Ваше восприятие диктора талдычите? Да насратьплевать на диктора и его голос сто раз. Не в нём дело. А в том, что трудозатраты на чтение и на прослушивание РАЗНЫЕ!!! Потому и эффект от прочтения и от прослушивания ну очень разный. То, что в сухом остатке. Всё. Больше разжёвывать ничего не буду.
С нетерпением жду Вашего ответного комментария о программах синтеза речи и восприятии голоса диктора объёмом не менее четырёх тысяч знаков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kir16@lj
2007-01-09 11:19 (ссылка)
Вы смешиваете носитель информации с самой информацией. Я считаю книгой именно последнюю, независимо от того, в каком виде она хранится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vere_dictum@lj
2007-01-09 12:29 (ссылка)
Где это я смешиваю? У меня как раз всё чётко, как в аптеке.
А вот Вы как раз в своём комментарии прямым текстом признались, что путаете понятия, не отличая информацию от книги, с чем Вас и поздравляю.
Информация - не книга. По определению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kir16@lj
2007-01-10 11:41 (ссылка)
Приведите определение.
Вы заявили, что книга - это только сшитые листы бумаги. А я считаю, что тот же текст, занесенный в память электронного устройства, остается книгой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tlkh@lj
2007-01-11 02:45 (ссылка)
В любом нормальном толковом словаре русского языка, среди множества значений слова "книга", будут два главных:
1) сшитые в один переплет листы бумаги, или пергамента
2) писание, все что в книге содержится
(это из Даля)
Очевидно, когда говорят "взял книгу в руки", то имеется в виду значение 1.
А если "писатель написал книгу", то значение 2.
Так что аргумент "не книга по определению" еще более слабый, чем про типографскую краску (точнее, вообще не аргумент)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mackuz@lj
2007-01-06 06:41 (ссылка)
Не могу слушать книги: на секунду отвлекся - а книга уже "убежала"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia_denisova@lj
2007-01-06 10:00 (ссылка)
А как же вы с людьми тогда разговариваете?
"на секунду отвлёкся- потерял нить мысли собеседника"?
Это уже называет синдром рассеянного внимания, это лечить надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mackuz@lj
2007-01-06 21:44 (ссылка)
Видите ли...
Прослушивание книги подразумевает в каком-то смысле уединение.
Во время прочтения книги хочется иногда обдумать прочтенные только что строки, перечитать их еще раз.
Кроме того, прослушивание книги в плеере подразумевает нахождение на улице, среди людей и машин. На улице отвлекающих факторов много.

Да! Спасибо за совет! Возможно, Вам также известен способ борьбы с синдромом грубых ответов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia_denisova@lj
2007-01-07 04:57 (ссылка)
То есть на улице вы не способны сконцентрироваться и побдумать что - либо?
Ну тогда я не знаю, как это называется...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mackuz@lj
2007-01-07 16:50 (ссылка)
Ох...
Аудиокнига состоит из нескольких mp3- или подобных файлов. Каждый файл содержит определенное количество текста. Отматывать часть файла, чтобы переслушать нужные пару строк - неудобно. Переслушивать весь файл - долго. Плеер иногда лежит глубоко в кармане, так что дотягиваться на ходу - опять же неудобно. Отвлекающих моментов на улице - предостаточно. Я люблю читать книги пословно, а не улавливать общий смысл. Поэтому, лично мне такой способ "чтения" кажется неудобным. У Вас может быть иначе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]domik44@lj
2007-01-05 14:44 (ссылка)
Сегодня обнаружил на улице Горького свеженький книжный. Раньше замечал лишь пропажи.

(Ответить)


[info]blutang@lj
2007-01-05 15:08 (ссылка)
Я всегда читаю в метро. Теперь еще и чуток посчитаю читающих. Тем более, что ветка у меня интеллигентная ;)

(Ответить)

Как грустно!
[info]pgrigas@lj
2007-01-05 15:28 (ссылка)
В Москве не был с 1992 г. Думал, там до сих пор читают...

Расскажу один случай. Дело было в нашей Вильне этим летом. Оказался я в очереди на подачу документов в магистратуру нашего Юридического Университета. Очередь была длиннющая, простояли мы там часов пять. Так вот! Во всей очереди не читал никто! Ну, может быть, пара человек просматривали валяющиеся в холле рекламы, проспекты и бесплатные газетёнки. Делать было совершенно нечего. В том же холле находится книжный магазин. Я провел в нем почти час. Из стоящих в очереди в него не зашел никто! Вообще за весь час туда зашел один парень (!) и тот для того, чтобы вежливо спросить, где ближайший туалет.
Обращаю внимание, что в очереди стояла т. н. литовская "элита" - будущие адвокаты, судьи и т. п... - все были одеты весьма прилично, большинство - с крутыми мобиляками, смартфонами и т. д...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Как грустно!
(Анонимно)
2007-01-05 16:37 (ссылка)
А ваша Вильна это где? А чего там в очереди оказался, пришёл книжки читать? :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как грустно!
[info]pgrigas@lj
2007-01-05 18:28 (ссылка)
Вильна - это в Европе (ответ малограмотному анониму, который даже не умеет пользоваться гуглом, хотя бы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как грустно!
[info]rabin_d_ranat@lj
2007-01-05 20:18 (ссылка)
Наверное, книги были на русском :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как грустно!
[info]pgrigas@lj
2007-01-06 03:50 (ссылка)
Сейчас вспоминал - по-моему, на руском там не было не одной...
Нет, пардон! Были! Там была в основном юридическая литература, несколько книг было на русском - из всего "репертуара".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как грустно!
(Анонимно)
2007-01-05 21:44 (ссылка)
Ну, если у вас там пользование гуглом это вершина грамотности, тогда понятно. А так по русски этот город называется Вильнюс. Но это для грамотных людей. Для малообразованной "элиты" и Вильна сойдет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как грустно!
[info]alex_balex@lj
2007-01-06 00:13 (ссылка)
И давно этот город по-русски называется Вильнюс?

Русского патриота, как всегда, можно узнать по незнанию родного языка и родной же истории...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как грустно!
[info]pgrigas@lj
2007-01-06 03:54 (ссылка)
"...давно этот город по-русски называется Вильнюс?.."
С тех пор, как тов. Сталин и Молотов назначили его литовским городом.
В русских (и советских) книгах и газетах до 1940 г. слово Вильнюс вообще не встречается.
Странно, что "патриоты" как правило - анонимы,.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"патриот"
[info]pgrigas@lj
2007-01-06 04:07 (ссылка)
Вообще довольно абсурдно. Какой такой "патриот"? "Патриот" чего?
Вот литовским "патриотам", к примеру, слово "Вильна" очень не нравится. И именно такой мог бы меня "поучить".
Пожалуй, не стоит "дисскутировать" с анонимами.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как грустно!
[info]zina_z@lj
2007-01-05 20:38 (ссылка)
"элита" - будущие адвокаты, судьи и т. п...
Господь с Вами, какая же это элита?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как грустно!
[info]pgrigas@lj
2007-01-06 03:56 (ссылка)
Кавычек не заметили?
Точно не помню, но официальные зарплаты судей у нас где то 10 - 15 тыс. долларов в месяц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как грустно!
[info]zina_z@lj
2007-01-06 06:14 (ссылка)
Да, я невнимательная, не заметила :)
Что зарплаты у них высокие, это правильно, так и должно быть. Если бы ещё всё остальное соответствовало.
А насчёт чтения везде и всюду, я раньше и в транспорте, и в очередях, и на занятиях, и на работе в свободную минутку, и в перерыв в кафешке, а в детстве и на ходу, и под одеялом с фонариком. А сейчас мне нужно, чтобы ничто не мешало, чтобы освещение было яркое, чтобы не трясло (буквы от этого расплываются), чтобы никто рядом не предлагал во всё горло купить старые глянцевые журналы и прочую фигню... Дома читаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как грустно!
[info]pgrigas@lj
2007-01-06 08:14 (ссылка)
А мне еще нужно, чтобы книга была качественно и красиво издана. До начала 90-х по советской голодной привычке хватал все подряд.
Был на днях в книжном, видел там две мной нечитаные книги своей любимой (когда-то) Урсулы Ле Гуин. Не купил, хоть и недорого - клееные, недолговечные.
А чтобы прочесть, я и с монитора могу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varana@lj
2007-01-05 18:23 (ссылка)
А я не могла читать в метро: глаза сразу устают от качки.

(Ответить)

Все закономерно.
[info]rabin_d_ranat@lj
2007-01-05 19:18 (ссылка)
1. В советские времена разумному человеку было себя занять нечем- вот и читал все свободное время. А что еще делать? Денег не заработаешь, по телевизору- фигня, былеты в театр не достать, кабаки закрывали рано, казино вообще не было и т.п.

2. В советские времена большое количество времени тратилось непродуктивно- очереди, транспорт, и т.п. Чтоб хоть чем то его занять, люди читали -ни плееров, ни КПК у людей не было

3. Интернета не было. Печатное слово было практически единственным источником информации.

4. Те, кто по своему интеллектуальному уровню склонен к чтению, в массе своей на метро уже не ездят. (не кидайте камнями- в массе своей!!)

5. См п.4 - тем более по желтой ветке.

6. Большая доля читающих в советские времена в метро- студенты. Им для получения информации, для подготовки требовалось перелопатить гораздо больше материала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Все закономерно.
[info]pgrigas@lj
2007-01-06 04:00 (ссылка)
"...былеты в театр не достать, кабаки закрывали рано, казино вообще не было..."
Все в одну кучу. Кому "в кабаки", тот вместо кабака читать не станет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все закономерно.
[info]rabin_d_ranat@lj
2007-01-07 15:24 (ссылка)
Почему?
Я, например, часто стою перед выбором- провести выходной дома с хорошей книжкой, зависнуть в кабаке или пойти в театр. И далеко не всегда при этом выбираю кабак.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2007-01-05 19:24 (ссылка)
Году в 92-м одна моя знакомая устроилась в новомодный магазин, где ей надо было целый день сидеть и ждать телефонных звонков. Она все время там читала, и ее очень удивляло, что молодая напарница всю смену сидела, тупо смотря в стену.
С середины 90-х метро заполонили кроссвордисты. Кроссворды стали в ту пору, как мы помним, очень легкими - для дебилов, но большинство пассажирова с задачей не справлялись, потому что не умели правильно записать слово.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-01-05 20:04 (ссылка)
Соглашусь: в сов.времена читали больше. Но не стоит думать, что все читали высокую литературу: как и сейчас, существовала так наз."производственная", "колхозная"(темы: у нас же - то повышение производительности труда, то случка...прдн, смычка города с деревней- задачи съездов) макулатура - пережевывала ее та же масса, что сейчас жует Донцову и гламурные журналы. Оттого народ читающий записывался в очереди на "Иностранку"и др. Всю жизнь - по красной ветке, соотношение "интеллектулов" и "массы" не изменилось. Всю жизнь читаю в метро и верхнем транспорте. А где еще? В смысле: а когда еще?:) И отчего в метро нельзя читать Достоевского? Бунина? Борхеса? Приятно отрешиться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-01-05 20:41 (ссылка)
Процент читающих донцову, а также ничего не читающих увеличился.

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-01-06 05:37 (ссылка)
И отчего в метро нельзя читать Достоевского? Бунина? Борхеса? Приятно отрешиться
---
Отчего нельзя? Можно. Но, пожалуй, не нужно. Серьёзное чтение требует интенсивной работы мысли. Интенсивная работа мысли требует сосредоточенности. Сосредоточиться в транспорте? Ну, если вам удаётся…

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hasid@lj
2007-01-05 19:47 (ссылка)
Давно пора в вагонах метро телевизоры с Петросяном и пр. регинами дубовицкими повесить.
Тем более скоро выборы.

А так верно подметили по метро, одичание постепенно и до Москвы добралось.

(Ответить)


[info]crugerrr@lj
2007-01-05 20:01 (ссылка)
Нерепрезентативно. Во-1 - праздники. Во-2 - и с телефонов люди читают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-09 12:56 (ссылка)
С телефонов никто не читал. Это ж видно: толпы нет, все сидят, у кого что в руках - видно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]starmaugli@lj
2007-01-05 20:32 (ссылка)
Раньше в москве ездили "клятые москали", а теперь "понаехали тут". "Москали" то в метро теперича редкость. Кстати, а вы что же не читали, считали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

сори
[info]starmaugli@lj
2007-01-05 20:32 (ссылка)
в московском метро

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapojnik@lj
2007-01-09 12:52 (ссылка)
Я книжку дома забыл :) А газет в эти чертовы праздники не купишь - не выходят!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taisha@lj
2007-01-05 20:33 (ссылка)
А самое здоровское - это ведь в вагоне за людьми наблюдать)))Кто например, наблюдает за читающими или не читаюшщими. Ну а кто и за наблюдателями)))
И я метро в последнее время люблю как наблюдатель. А иногда я там делаю техники. Один раз устали ноги, когда возвращалась с концерта Пинк Флойда, сделала одну двадцатиминутную медитацию))А один раз я там падала в обморок...То есть что значит,просто так люди сидят, не поняла)))Сидят они, а внутри делают разное, кто чем занимается...разные процессы у людей могут быть внутри. И мысли.
Я вот например, люблю все же больше метро как наблюдатель))) Хотя и читаю в нем часто, просто потому, что больше некогда, кроме как за поездку в метро до работы, и с работы домой.
Но вообще мне много читающих попадаются. И очень много с газетами или с карманными компьютерами. И болтают люди дай бог как в метро))) Когда студенты едут, атас бывает)))
Только им не всегда удается перекричать поезд))Потому иногда понимают, что все же пора вслушаться в себя, раз уж оказались в скорости, звуке и вибрации, может, стих какой напишут, или песню сочинят)))Не всегда же это полезно, быть деятельным в том ключе, что читать чужие мысли, да разговаривать с людьми. Иногда же надо вырабатывывать свои мысли,прежде чем выйти из подземки и обрести нормальный голос, никого не перекрикивая.
А некоторые все же орут, поезд едет..Душераздирающе)))

(Ответить)

Я спросил у Яндекса...
[info]rabin_d_ranat@lj
2007-01-05 20:37 (ссылка)
ссылки делать лень- только цитаты. За достоверность не ручаюсь- сам не проверял:

...в странах Евросоюза потребность в книжных магазинах выражается в цифре 1 на 10 тысяч человек, то в России этот показатель равен 1 на 60 тысяч граждан...

...а по количеству издаваемых книг на душу населения Исландия занимает первое место в мире...

...Израиль занимает второе место в мире по количеству издаваемых книг (на душу населения)....

...ежегодный выпуск книг на душу населения в России составляет всего пять экземпляров, в то время как в Западной Европе - 10-12 книг...

...в Украине... Ежегодно на душу населения издается 0,3 книги...


(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Я спросил у Яндекса...
[info]pgrigas@lj
2007-01-06 03:59 (ссылка)
...в Украине...
Откуда статистика? "Русскоязычные" там потребляют российские издания.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я спросил у Яндекса...
[info]cornerles@lj
2007-01-07 08:23 (ссылка)
Значительная часть Российского тиража попадает на Украинский рынок. ( Что косвенно говорит о проценте читающего населения на русском и украинском)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я спросил у Яндекса...
[info]mackuz@lj
2007-01-08 03:57 (ссылка)
А, простите, Яндекс не рассказал, какую литературу предпочитают в Евросоюзе и в Израиле?

(Ответить) (Уровень выше)

Московское метро -
[info]remo@lj
2007-01-06 14:06 (ссылка)
это непрезентативная выборка для советского народа. С одной стороны.

С другой - пассажирские потоки в нем были, я думаю, разные - в зависимости от начала работы.

Но самый интересный вопрос - зачем люди читают? Как тут кое-кто сказал, книги существуют для тех слепых и глухих, кто не способен понимать язык кино.

(Ответить)


[info]o_aronius@lj
2007-01-06 20:01 (ссылка)
С легендой про "самое читающее" аз, многогрешный, простился несколько лет назад, когда неделю был в Париже. По сравнению с тем, что читали пассажиры тамошней подземки, биография Николая 2-го, которую я тогда читал, выглядела женским романчиком.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-01-07 15:46 (ссылка)
И что они там читали, например?

трень_брень

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-01-07 11:34 (ссылка)
Под влиянием комментов – отношение к книге как сексуальному объекту.

(Ответить)

Читать стали меньше
[info]yosha_orlow@lj
2007-01-11 17:45 (ссылка)
Это я знаю, потому как в издательстве работал.

И количество читающих по-прежнему падает. Все меньше времени отбирает кино, игры, телевизор... поездки в транспорте. Да и Издательства уже не знают что печатать - авторов нет. Кризис в общем.

Почитайте статейку http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/63n/n63n-s34.shtml - она кривая, но немного дает представление.

(Ответить)