Настроение:

aggravated

"Бригада" и наркотики
Наткнулся у Скандал_Макса на интересные размышления по поводу "Бригады" - и вспомнил то, что особенно поразило меня в этом нашумевшем фильме. Мне кажется, есть одна черта, резко отличающая его от всех подобного типа опусов западного производства - "Однажды в Америке" и т.п. И странно, что на этот момент почему-то (на мой взгляд) совсем мало обращала внимание критика.
Дело все в том, что ведь Саша Белый по фильму - это не просто бандит; он - НАРКОТОРГОВЕЦ! Многие критики умно рассуждали о "поэтизации насилия", "обелении мафии", "продолжении западных традиций "Бандитского жанра" режиссером "Бригады" Сергеевым и т.п. - но мало кто обратил внимание на эту ВОПИЮЩУЮ деталь!
Да, в том же Голливуде не прочь иной раз "опоэтизировать" бандитов - взломщиков, гангстеров, мошенников, разбойников с большой дороги; но нельзя не заметить, что сия традиция практически не касается наркотиков. Для Голливуда человек, занимающийся торговлей наркотиками - человек КОНЧЕНЫЙ. Это УРОД всегда, ему, как правило, отказывают даже в отрицательном обаянии. Мне тут могут ткнуть в нос "Настоящую любовь" по сценарию Тарантино: да, там герой Слейтера действительно пытается сбыть попавший к нему чемодан героина, и он - довольно обаятельный парнишка; но, заметим, ОН НЕ БАНДИТ! И глаз ему все ж выбивают - торговца героином, даже "по случаю", и сам Тарантино не может "так" отпустить. НЕ ПОЛОЖЕНО!
А у нас? Саша Белый переправляет героин на Запад в аллюминиевых чушках в тесном взаимодействии с азиатской наркомафией - т.е. полноправно участвует в знаменитом "наркотрафике". В голливудской фильме подобный герой однозначно, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
а) не может быть главным
б) д.б. убит довольно скоро после появления.

И это - не "мелкая разница", объясняемая нашей "российской спецификой". Это - что-то глубинное. В Голливуде, как показывают последние кинохиты, в исключителньых случаях даже маньяку-людоеду, любящему для разнообразия поедать мозги у своих еще живых жертв, могут отпустить изрядно ума и обаяния и даже претензий на зрительское сочувствие. Но "наркобаронам" принято отказывать и в обаянии, и в любых претензиях на окончательный жизненный успех: недавний фильм-байопик о жизни знаменитого наркодилера (кто там его играл? кажется, Депп?) - это фильм от лица человека, ОТБЫВАЮЩЕГО ПОЖИЗНЕННОЕ, все потерявшего (и эта мысль довольно назойливо доводится до зрителя).
А в нашей "Бригаде" герой просто торгует наркотой, и практически не рефлексирует по этому поводу. И НИКТО не рефлексирует.
Думаю, тем самым в нашей "Бригаде" нарушено негласное, но ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ правило "бандитского жанра" - в том виде, в каком оно оформилось на Западе: наркопреступления - это ОСОБЫЕ преступления. Они как-то ПО-ОСОБОМУ ломают жизнь всем, кто к ним причастен. Я думаю, что это - некая старательно выстраиваемая МИФОЛОГИЯ (потому что, честно говоря, каких-либо рациональных обоснований такого взгляда я найти не могу; ну чем, право слово, наркоторговля хуже убийства?). Но эта мифология выстраивалась ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ...
И тут появлялется огромная наша "Бригада" - и что же? Там нам ненавязчиво доказывают, что наркотики - это ОБЫЧНОЕ преступление. Так, "способ заработать" для "порядочного бандита" в ряду прочих. Не хуже и не лучше. В общем-то, и вспомнить нечего...
Спрашивается: ЗАЧЕМ разрушали миф?