Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-01-15 18:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Орда дебилов
Почитал комментарии к очередной - как всегда, блестящей - статье А.Храмчихина на "Глобалрусе". Все-таки эти комментаторы, взятые скопом, производят чрезвычайно гнетущее впечатление. А главное, вызывают сомнения в сетевой журналистике как таковой.
Уж если абсолютно ясные, четкие, аргументированные, написанные прекрасным русским языком статьи одного из лучших наших публицистов вызывают настолько непроходимо тупую, злобную, однозначно негативную реакцию у читателей (!) вроде бы вполне либерального "Глобалруса" - то зачем тогда вообще писать что-либо?

Мда-а...

(Добавить комментарий)


[info]taki_net@lj
2007-01-15 12:28 (ссылка)
Сперва удивился словам "либеральный Глобалрус", потом вспомнил, что Вы сталинист, а с этой точки зрения Глобалрус, конечно, либеральный.

В остальном с Вами согласен:-)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-15 12:37 (ссылка)
Вы с ума, что ли, сошли?! Какой же я вам сталинист?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2007-01-15 13:07 (ссылка)
Ну, паршевист, а Паршев сталинист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-15 13:10 (ссылка)
Вы путаете эквивалентность и транзитивность :) Если Вы любите свою жену, а жена любит жареный лук - значит ли это, что и Вы любите жареный лук?

Кроме того, я вовсе не уверен, что Паршев сталинист. С чего Вы взяли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-01-16 01:19 (ссылка)
Он сам об этом писал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kir16@lj
2007-01-16 04:40 (ссылка)
Придется если не полюбить, то хотя бы терпеть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2007-01-16 06:52 (ссылка)
опа !
а сапожник ещё и не знает что такое транзитивность !
новость, хотя неудивительно. даже закономерно, памятуя о его безграмотных опытах с суммированием РАЗНОРАЗМЕРНЫХ величин (см посты про личную потреб инфляцию)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-16 08:34 (ссылка)
Силли, вы заставляете меня думать, что в Вашей ЦПШ Вас учили как-то неправильно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-01-16 10:38 (ссылка)
меня в ЦПШ учили, что суммировать "килограммы" с "литрами" нельзя никогда, потому что в результате всегда будет получаться "погода в Бурунди", а вот в МГУ этому к сожалению не учат, равно как и определению транзитивности.

ну так воспользуйтесь хотя бы интеренет-поисковиком, чтоб в дальнейшем не блистать своей неграмотностью

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Беда с Вами!
[info]sapojnik@lj
2007-01-16 10:51 (ссылка)
"Отношение A на множестве M называется отношением эквивалентности, если оно рефлексивно, симметрично и транзитивно" - http://distance.ru/files/umk/vish_matem/vish_matem35.html

Там много, Силли, боюсь, Вы не поймете, поэтому объясню по-простому, как в МГУ. Отношение "равенства" эквивалентно, отношение "больше" неэквивалентно. Почему? Равенство и рефлексивно (а=а), и симметрично (если а=b, то и b=a), и транзитивно (если а=b, а b=c, то а=с). А вот для отношения больше выполняется только транзитивность, но нет ни симметричности, ни рефлексивности.

Объяснять дальше или уже понятно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arkhip@lj
2007-01-15 12:43 (ссылка)
Это Вы о статье, в которой говорится о возможной аннексии КНДР Китаем?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-15 12:45 (ссылка)
Да, в том числе и об этом. Последняя, даже ссылку давать неохота на очередной зверинец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-01-15 12:52 (ссылка)
Читал. Как обычно, смесь здравых идей и полной ахинеи, типа той, о которой я сказал выше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-01-15 14:16 (ссылка)
Читал. Как обычно, смесь здравых идей и полной ахинеи, типа той, о которой я сказал выше
---
а в чём Вы увидали здравые идеи? я таковых не обнаружил. но, может, я читал невнимательно. я не очень большой охотник до пикейножилетничества.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dadrov@lj
2007-01-15 18:52 (ссылка)
Противостояние с Китаем - любимый конек Храмчихина. Как сядет, так и едет не слезая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2007-01-16 01:18 (ссылка)
Да, на китайскую тему он в принципе неспособен говорить адекватно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_m__w@lj
2007-01-15 14:41 (ссылка)
Вы б донесли эту идею (о том, что писать не стоит) до Храмчихина, а?

(Ответить)


[info]dadrov@lj
2007-01-15 18:51 (ссылка)
Я однажды прочитал статью "одного из лучших наших публицистов" Храмчихина про проблемы военного строительства в РФ. В цирк идти уже было бесполезно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-01-17 06:05 (ссылка)
Так ты же даже в армии не служил, зочем тебе военное строительство? Занимайся себе дальше военной истогией, или военными истогиями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dadrov@lj
2007-01-17 07:56 (ссылка)
С удовольствием узнаю подробности моей биографии.

(Ответить) (Уровень выше)

Чтение этой дискуссии примиряет с жизнью
(Анонимно)
2007-01-15 23:00 (ссылка)
Храмчихин - несомненно один из лучших нынешних публицистов, прекрасно мыслящий и прекрасно пишущий. Сайт Глобалрус, конечно, либеральный. Все так. В одном Вы, увы, не правы - в оценке наших дорогих читателей, которые показались Вам какими-то исключительными.
Впрочем, после этой плодотворной дискуссии Вы и сами, наверное, видите, что "орда дебилов" сидит вовсе не только в комментах Глобалруса.
Александр Тимофеевский, редактор GlobalRus.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Чтение этой дискуссии примиряет с жизнью
[info]kir16@lj
2007-01-16 04:52 (ссылка)
А я с жизнью и так не воевал.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чтение этой дискуссии примиряет с жизнью
[info]sapojnik@lj
2007-01-16 10:35 (ссылка)
Какие, однако, люди посещают мой скромный блог! :) Welcome!

Нет, у меня-то зверинец бывает еще душистей! Однако я льстил се6я надеждой, что это просто оттого, что я - не Храмчихин. "По попу и приход". Ан нет, к сожалению.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2007-01-16 10:39 (ссылка)
а кто такой это храмчихин, что стока шума? дайте почитать хоть чо-нить для примера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-16 10:42 (ссылка)
Зайдите в Яндекс, наберите "Александр Храмчихин" - и читать можно до утра!

(Ответить) (Уровень выше)

а мне с вами, анпротив, весело
[info]silly_sad@lj
2007-01-16 11:14 (ссылка)
вы всегда так потешно выкручиваетесь, когда неправы.

вот я вас ткнул носом в определение ТРАНЗИТИВНОСТИ а в ответ получил определение "отношения ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ"

очень либеральный ответ ! так держать !

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Смех один, это да
[info]sapojnik@lj
2007-01-16 11:22 (ссылка)
Рассказ Шукшина "Срезал" читали?

Я с вами, которые три класса образования плюс программерские курсы, только и делаю, что "выкручиваюсь". Но что ж поделать! Это, видать, мой крест. "По ЖЖ-жизни".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

да таков крест просветителя
[info]silly_sad@lj
2007-01-16 11:29 (ссылка)
объяснить наконец неразумному выпускнику ЦПШ, что такое транзитивность (тем более что это можно сделать не более чем одной сотней букв)
А то я так и останусь думать что в МГУ ничему кроме болтологии и выкручивания не учат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: да таков крест просветителя
[info]sapojnik@lj
2007-01-16 11:51 (ссылка)
Да я уже объяснил. Вы так и не поняли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

понятно
[info]silly_sad@lj
2007-01-17 03:24 (ссылка)
я думаю что определение транзитивности в ваших речах не прозвучало по двум причинам:
1) вы его не знаете
2) когда вы его нашли в инете то поняли в каком месте налажали и вам стало стыдно его публиковать

(Ответить) (Уровень выше)