Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-05-12 20:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Цена реализма
В День Победы в эн-ный раз посмотрел по телевизору "Семнадцать мгновений весны". Конечно, не весь сериал - так, урывками. В основном несколько последних серий.

Но вдруг наткнулся на некую несуразность, которую раньше в упор не замечал! Впрочем, проанализировав, понял, что раньше я такое и не мог бы заметить. В советское время - уж точно. "В голове бы не уложилось". Это сейчас, начитавшись всяких современных безбашенных детективов, насмотревшись боевиков и "шпионских фильмов", смотришь на "старый, добрый" советский фильм другими глазами. Более, скажем так, реалистично...

Речь идет о спасении Штирлицем "радистки Кэт". Напомню: девчонка, которую играет первая жена А.Миронова, чудом с двумя младенцами на руках вырывается из лап гестапо, звонит с городского телефона Штирлицу, тот тут же срывается, сажает ее на заднее сиденье своего "Мерседеса" с детьми... Ну и все помнят, думаю, что там дальше. Щтирлиц идет к Шелленбергу, быстро убеждает его, что ему нужно срочно в Швейцарию, Шелленберг "покупается" и разрешает Штирлицу пойти в некий "спецотдел" эсесовской спецслужбы и "взять там себе самые лучшие (поддельные) документы для выезда в Швейцарию".

Следующий эпизод - уже на границе Германии и Швейцарии: Штирлиц всё в том же "Мерсе", и на заднем сиденье там - все та же "радистка Кэт". Пограничник долго и придирчиво изучает документы "радистки", предъявленные Штирлицем, все время переводя взгляд с документа на саму радистку. Очевидно - сличает фото с "оригиналом".

Вот тут-то меня вдруг и одолело сомнение: интересно, думаю - а откуда Штирлиц взял фотографию "Кэт"? Времени-то прошло - всего ничего, да и не раз повторили - и диктор, и сам Штирлиц, и Шелленберг - что выезд в Швейцарию произошел "немедленно".

Ничего себе! Это сейчас можно сделать фотку "немедленно" - снял на "цифру", тут же вывел на фотопринтере. Но это ж 1945 год! Неужто Штирлиц повел "многодетную мать" в фотоателье в уже практически осажденном Берлине?

И что - так быстро напечатали? Ну, допустим... Хотя, по идее, он должен был бы "щелкнуть" Кэт непосредственно там, где все подделки и изготавливались - то есть в той самой спецчасти, куда ему разрешил "срочно" обратиться его начальник Шелленберг.

Хм! То есть Штирлицу надо было провести "радистку" в некое суперохраняемое логово СС?! И это при том, что (этот эпизод есть в фильме) радистку Кэт ищет вся полиция Германии, а ее фотографии уже отпечатаны на плакатах и развешаны на всех заборах, под грифом "разыскивается опасная преступница"! Да и Мюллер, надо полагать, на ушах - как-никак, радистка ушла из-под носа...

Рассуждаем дальше - и делается "всё страньше и страньше". Как вообще Штирлиц объяснил "спецам" из ведомства Шелленберга необходимость изготовления дополнительных документов на какую-то "жену Штирлица" (ведь Катя вывозится из Германии как жена господина, которого изображает Штирлиц - об этом нам говорит Копелян из-за кадра)? Странно, не правда ли - Штирлиц выезжает по "очень важному государственному спецзаданию", по прямому распоряжению Шелленберга - и вдруг при нем оказывается некая "жена", да еще с двумя младенцами (младенцев видел пограничник!)

А самое "убойное" - это как раз ФОТО! Если Штирлицу спроворили документы (неважно, в фотоателье или "в спецчасти") - там наверняка остались копии или "отпечатки", не так ли? Наличие непонятной "жены" - уже крайне подозрительно; но как бы стал отпираться Штирлиц, когда бы оказалось, что фото его "супруги" точь-в-точь совпадает с фотографией государственной преступницы - бежавшей из гестапо русской радистки Кэт?!

Мда-а... "Никогда еще полковник Исаев не был так близок к провалу". Пожалуй, после всего того, что он совершил, пересекая границу с Кэт "за пазухой", у него оставался один выход: плевать на все переговоры Даллеса с кем бы то ни было, и просто "уходить в тину", то бишь - на нелегальное положение. Попросту говоря - ликвидировать "штурмбанфюрера Штирлица" самому, не дожидаясь, пока его - и очень скоро! - ликвидирует его старый приятель Мюллер.

Другими словами, после совершенного "подвига по спасению русской радистки с детьми" для Штирлица - и, соответственно, для командования Красной Армии - единственным следствием было бы - похерить ко всем чертям и операцию по срыву переговоров (то есть то, над чем Штирлиц трудился все предыдущие 16 "мгновений"), и блестяще внедренного агента (самого "Штирлица"), и намеченные перспективные связи с верхушкой Германии (тот же Борман)...

Советский зритель над всем этим не задумывался. Радистку же надо спасти? А как иначе-то?

Но я теперь, умудренный чтением иных, "перестроечных" книг о реальных буднях мафии и разведки, понимаю и другое.

Другое - абсолютно очевидно. Дураку ведь ясно, что "в реале" никакую радистку Кэт Штирлиц бы не спасал. Зачем она вообще нужна? После провала и полной "засветки" в гестапо толку от нее никакого, зато неприятностей может быть - хоть отбавляй. Поэтому любой "Штирлиц", получив звонок от "чудом бежавшей" Кати, сделал бы только одно: выехал бы к ней - и тут же пристрелил бы. Детей бы, наверно, не тронул; им ведь год, они никого не опознают...

Правда, если бы такое показали в фильме - едва ли он бы пользовался всенародной любовью. И, глядишь, юный Володя Путин не проникся бы "чекисткой романтикой", не захотел бы стать "советским разведчиком" и не пошел бы в школу КГБ...

Словом, история наша пошла бы совсем другому пути. Вот такая она - цена настояшего реализма.


(Добавить комментарий)


[info]mftsch@lj
2007-05-12 14:40 (ссылка)
А почему мы ей не носить свою фотокарточку на документы в кошельке? Сейчас многие так делают, почему бы и тогда?

Финал поста - убил :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-05-12 15:50 (ссылка)
В каком "кошельке", окститесь! :)) Девица сбежала из гестапо! Точнее, из больницы - где находилась под фактическим арестом. Под арестом разве оставлюят кошелек?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]higher_caps@lj
2007-05-12 16:22 (ссылка)
противоречие однако.
ищут одни. документ делают другие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-05-12 16:24 (ссылка)
... и вообще немцы были дебилы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]higher_caps@lj
2007-05-12 16:28 (ссылка)
Вам просто нужно еще раз взлянуть на тему трезво.
Какое ведомство клепает доки ?
и какое ищет ?
и есть ли обмен информацией, и кому он нужен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_m__w@lj
2007-05-12 14:46 (ссылка)
Вы знаете, некоторые люди до появления цифры умудрялись дома фото печатать. А уж требования реализма от сюжета с советским кротом в Берлине в 45.
"Штирлиц, если Вы не заплатите за электричество, мы отключим вам рацию." (http://lib.ru/ANEKDOTY/vonstir.txt)

(Ответить)


[info]aldanov@lj
2007-05-12 14:46 (ссылка)
Бред, конечно, но он имеет свою логику.
Сапожник разбирает литоснову сценария (Юлиан Семенов), как исторический факт.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]killarbee@lj
2007-05-12 15:28 (ссылка)
что по своей сути - бессмысленно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы, батенька, постмодернист!
[info]sapojnik@lj
2007-05-12 16:09 (ссылка)
А мы парни простые - всё смысл ищем... В увиденном и прочитанном...

Не поднялись еще до высот!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы, батенька, постмодернист!
[info]aldanov@lj
2007-05-12 17:38 (ссылка)
"Я стал задумываться над пшеном
зубные порошки меня волнуют..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solomon2@lj
2007-05-12 15:26 (ссылка)
Штирлица хитрый - он фотография заранее сделал!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2007-05-13 02:12 (ссылка)
Однако!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kir16@lj
2007-05-12 15:36 (ссылка)
а) Фото заранее
б) Пограничник сличает фото с оригиналом, но фото не с оригинала - мог и купиться

(Ответить)


[info]chukov_denis@lj
2007-05-12 15:45 (ссылка)
А вот я вообще не уверен, что на тех документах были фотографии. Это сейчас у нас все "корочки" с фотками, а вот в те годы могли быть просто бумаги с печатью и подписью... но это надо у историков спрашивать.

(Ответить)


[info]sobos_ru@lj
2007-05-12 15:46 (ссылка)
То есть, Вы хотите сказать, что наша история без Путина была бы совершенно иной? У нас страна во власти одного человека?

(Ответить)

юный Володя Путин не проникся бы "чекисткой романтикой
[info]aldanov@lj
2007-05-12 15:48 (ссылка)
Фильм был снят в 1973-ем, Путин 1952 года рождения.
Не такой уж и юный, уже на юрфаке.
Ну, и конечно, расстрел радистки Кэт Штирлицем, как альтернатива фильма - это явно от:
"Это сейчас, начитавшись всяких современных безбашенных детективов, насмотревшись боевиков и "шпионских фильмов", смотришь на "старый, добрый" советский фильм другими глазами".

Что сказать тут безбашенному психологу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Есть такое слово - "надо"!
[info]sapojnik@lj
2007-05-12 16:20 (ссылка)
Тут весь пост, по сути, посвящен обоснованию того, что Кэт НАДО было пристрелить; Вы бы хоть поспорили - а то так неинтересно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть такое слово - "надо"!
[info]aldanov@lj
2007-05-12 16:52 (ссылка)
А почему ж надо? Максим Максимович Исаев приличный человек, разведчик, а не палач.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не, если он
[info]the_most_human@lj
2007-05-13 00:07 (ссылка)
Дурова застрелил в начале фильмы для пользы дела, почему бы ему Градову не застрелить в конце для пользы того же дела?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не, если он
[info]aldanov@lj
2007-05-13 04:07 (ссылка)
Служба службой, а дружба дружбой

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-05-12 16:08 (ссылка)
глядишь, юный Володя Путин не проникся бы "чекисткой романтикой", не захотел бы стать "советским разведчиком" и не пошел бы в школу КГБ...
---
н-да. плохо мы ещё знаем биографию вождя.

какой разведчик?
какая школа кгб?

а романтика проста: молодой специалист плучает 130р. месяц. в органах тож. но примерно столько же за лейтенантское звание, плюс всякие надбавки. выходило рублей за триста. для начала неплохо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]vitus_wagner@lj
2007-05-12 17:16 (ссылка)
Плюс существенно более короткие очереди на получение квартиры, плюс удостоверение от которого встает на вытяжку любой гаишник или контролер в транспорте, и прочая, и прочая и прочая. Был у меня в 80-е годы в приятелях один парень, который с мехмата перевелся в Высшую Школу КГБ, так что я имел возможность наблюдать, насколько много льгот имеет в СССР лейтенант КГБ, даже если он не разведчик а криптоаналитик.

Плюс ещё там их много чему интересному учили, чего в гражданских ВУЗ-ах почему-то в программу не входило.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sanches@lj
2007-05-12 16:28 (ссылка)
Технологический цикл черно-белой печати в то время - от съемки до получения отпечатков - составлял около двух часов.

Думаю, - техническая возможность сделать снимки у него была.

А в спецотделе какие фотографии принесли, - те на документы и тиснули. Они всех радисток там в лицо нифига не знают. Если заявка пришла от кого надо, - сделают без вопросов, - это имманентно любой бюрократической системе.

(Ответить)


[info]maxalex@lj
2007-05-12 16:49 (ссылка)
Рощин, ты фееричен


скажи, а за слово "говно" ты коммент стираешь? не помню

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-05-13 16:14 (ссылка)
Если без злоупотребления. А ты сказать что хотел?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rabin_d_ranat@lj
2007-05-12 17:07 (ссылка)
Сапожник,это просто кино. Причем, если такие вопросы стали возникать на ...дцатом просмотре- хорошее кино.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-05-12 18:35 (ссылка)
. Причем, если такие вопросы стали возникать на ...дцатом просмотре- хорошее кино.
---
да, это фемномен какой-то. сюжет абсурден. поступки персонажей логически немотивированы. ляпы на каждом шагу. НО смотрится и в сотый раз с интересом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2007-05-12 17:12 (ссылка)
Фотографию Кэт Штирлиц мог нахально попросить в ведомстве Мюллера. У них же там была их куча отпечатана для агентов, которые занимаются розысками. Главное, чтобы эта фотография была подходящего формата для вклеивания в документ. Железно замотивировать зачем истинному арийцу, достаточно высокопоставленному офицеру секретной службы фотография разыскиваемой преступности не так сложно. Причем мотивировать надо не Мюллеру, а какому-нибудь мелкому клерку. Главное чтобы до Мюллера эта информация по инстанциям не дошла.

(Ответить)


[info]bojarinja@lj
2007-05-12 17:19 (ссылка)
А "Касабланку" Вы не смотрели? Там герой, разыскиваемый гестапо на всех оккупированных территориях, бежал из этой самой Касабланки, пользуясь т.н."транзитными картами", подписанными каким-то чином Третьего Рейха. Они были выписаны, по сюжету, "на предъявителя", и в них надо было просто вписать фамилии.Никаких фотографий.
Кино, что поделаешь.
А в каком году в советские паспорта стали вклеивать фотографии?

(Ответить)


[info]steissd@lj
2007-05-12 17:52 (ссылка)
Насчет Путина. Когда он пришел к власти, неоднократно публиковали его биографию. Если правильно понял, он пошел учиться после школы в совершенно обыкновенный гражданский вуз. А уже КГБ сам предложил ему служить в органах. Так что Юлиан Семенов и Татьяна Лиознова тут не причем.
А то что Штирлиц бы в реальной жизни прибил Кэт — ясно, как дважды два.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aldanov@lj
2007-05-13 04:12 (ссылка)
И Вы бы прибили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-05-13 13:30 (ссылка)
В тех обстоятельствах — да. Резидент ценнее радистки. Наверняка существуют запасные каналы связи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aldanov@lj
2007-05-13 13:54 (ссылка)
А вот я бы - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-05-13 16:10 (ссылка)
И провалили бы спецзадание Родины? Допустили бы, чтоб немцы заключили сепаратный мир с союзниками?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aldanov@lj
2007-05-13 16:13 (ссылка)
Меня б расстреляли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-05-13 16:15 (ссылка)
да дело не в шкурном интересе. Есть такая вещь - ЧУВСТВО ДОЛГА. Оно Вам свойственно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aldanov@lj
2007-05-13 16:19 (ссылка)
Чувство ДОЛГА?
Скорей чувство КОРОТКА.
Не стайер я.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retiredwizard@lj
2007-05-26 08:14 (ссылка)
если надо выбирать между человечностью и родиной - такая родина идет на хуй.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kir16@lj
2007-05-14 08:27 (ссылка)
Так Вы и не резидент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aldanov@lj
2007-05-14 12:29 (ссылка)
Это ничего, зато все остальные явные резиденты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akteon@lj
2007-05-14 07:55 (ссылка)
Сапожник перепутал. Вова Путин водхновился не "Мгновениями", а "Щитом и мечом". Там дело начинается в Риге, простой ост-дойчский паренек Петер Вайс (или Вайль?) едет в Германию вместе со своим покровителем, начинает водителем, году так в 1934-м, кончает генералом.
Этот фильм вышел лет на 10 пораньше "мгновений". Вова Путин после школы под влиянием фильма пошел в Большой Дом, ему порекомендовали поучиться для начала, в частности, на юрфаке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nick_1@lj
2007-05-14 09:50 (ссылка)
Не на 10, а на 6 - в 1967 (8?), а "Мгновения" - в 1973. Главного героя зовут Иоганн Вайс (на самом деле - Александр Белов). Действие начинается не в 1934, а незадолго до 22 июня 1941, и Иоганн Вайс становится офицером в чине не выше капитана (в конце 2-й серии), а отнюдь не генералом. Несмотря на звездный состав, фильм получился довольно слабым.
И если уж занудствовать дальше, то на 10 лет пораньше "Мгновений", то есть в 1963, Вове Путину было всего 11 лет, и если бы он в этом возрасте пошел бы в "Большой Дом" на Литейном, то нетрудно догадаться, куда бы ему там предложили пойти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taisha@lj
2007-05-12 18:53 (ссылка)
Пристрелить) Это конечно, просто, взял и застрелил))
Однако в мире очень много вещей, когда логичные люди вдруг поступали совсем нелогично. То в горящую избу войдут, то коня на скаку остановят..Вопрос "Зачем?".
Может, поискать на него ответы вместо того, чтобы подставлять свое неверие в это? Или не искать...Только таких несуразиц гораздо больше, как кажется. И на все наверняка есть мотивировки. Просто не всем получается их найти...А и надо ли?
Например, одному нравится старушек шлепать. А другого достало радисток грохать, или вовсе не хотелось. И какие из этого выводы? Одно реально, а другое нереально? А почему? Реализм - это то, что тебе таковым кажется? А отчего?

(Ответить)


[info]kuula@lj
2007-05-12 23:40 (ссылка)
Для справки (как фотограф, несколько лет проработавший в фотоателье):

Фото на документы (на паспорт) можно сделать в течение часа. Нужно: фотоаппарат (скажем, "лейку"), пленку, химикаты, фотобумагу, увеличитель или контактный станок.

Снимок на пленку, тут же проявка (в D-76, с фиксированием - 15 минут), интенсивная сушка (еще 5 минут), печать.. Если на контактнике - быстрее, с увеличителем минут пять тратим на кадрирование. Обработка экспонированного снимка - 2 минуты проявка, 10 минут фиксация, 15 минут промывка, 5 минут сушка на глянцевателе.

Все...

...

По поводу реакции пограничников...

Не забудем, что шел таки 1945 год. Бардак в Германии конечно не такой, как в России - у них СВОЙ собственный бардак.. который безусловно многократно возрос в период, когда гибель Рейха стала очевидной. Вот погранец и переводил взгляд с фото на Кэт: задержать? Или плюнуть? Ну, задержу я эту разыскиваемую матрешку, вместе с ее мутным сопровождающим - и что, орден получу? Или пулю в лоб? В Швейцарию в это время уже ломилось немерянное количество всяких шишек, спасающих свою шкуру, и имеющих высоких покровителей и в СС, и в полиции, и в министерствах... Все равно через пару месяцев (размышляет погранец) все это гикнется... а с меня спросят за ненужное усердие.

Нет уж.. пусть едут в свою Швейцарию. И сам бы уехал, да служба..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-05-13 16:10 (ссылка)
Вы думаете, Штирлиц эту всю лабораторию у себя дома держал? Как фотограф-любитель? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2007-05-13 22:57 (ссылка)
В его домике (помните фильм?) можно десять таких лабораторий разместить.

Я, к примеру, в детстве в ванной вообще печатал. В том числе и фото на документы.

Вся лаборатория - увеличитель или контактный станок, три кюветы (ванночки)... рамка для кадрирования.

Обучение фотоделу входит в стандартную подготовку разведслужб. Любых.

Поэтому - никаких проблем с чисто технической стороны тут быть не может.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]domik44@lj
2007-05-13 01:05 (ссылка)
как ни придирайся, а ведь вы всё-таки стали в миллионный раз смотреть:)

(Ответить)


[info]zealman@lj
2007-05-13 05:52 (ссылка)
Все просто: фотография на документ не требовалась, а Ганс просто не умел читать, поэтому тянул время :)

(Ответить)


[info]martyshin@lj
2007-05-13 07:18 (ссылка)
там еще перед самыми титрами последними поезд в женеве от перрона отходит и надпись рядом с поручнем:
"мест сидячих 68, стоячих 168" по русски написано.

(Ответить)


[info]ipain@lj
2007-05-13 13:25 (ссылка)
тупеешь на глазах

(Ответить)


[info]jagg@lj
2007-05-14 03:55 (ссылка)
Документ для Кэт у Штирлица уже был. Делая документ себе, вписал ее фамилию и ее в качестве жены. Русские своих не бросают, так что Алекс посоветовал Кэт заготовить против Юстаса компромат. :)

(Ответить)


[info]redstarcreative@lj
2007-05-14 08:33 (ссылка)
Видел немецкую воинскую книжку эсэсовца (не шварце, а из национальной дивизии, норвежской что ли). Фото там не было, зато имелись... в письменном виде приметы носителя документа!

(Ответить)