Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-05-14 17:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Русская жизнь"
Прочитал я, наконец, первый номер журнала "Русская жизнь", который выходит под редакцией Д.Ольшанского на деньги партии "Справедливая Россия".

Ощущения странные. Если по частностям, то лучший материал номера, как я и ожидал - моя обожаемая Евгения Пищикова. Это безусловный и однозначный гений современной русской журналистики, так, как она, не умеет писать никто. Я полюбил ее раз и навсегда еще со времен "Русского телеграфа" (думаю, лучшей российской газеты последних лет 30). Дмитрий Ольшанский уже потому молодец, что взял Евгению в свой журнал - этого ему история не забудет.

Оформление номера нарочито простецкое, но с претензией: так и слышится почти уж забытое "сами мы не местные... но чрезвычайно наглые!" "столичного" Мостовщикова.

Да, влияние Мостовщикова чувствуется во всем: в некой намеренной аляповатости, нарочитом "коммерсантовском" объективизме текстов (когда журналист всеми силами делает вид, что к его писанию следует относиться не как к статье, а как к протоколу). Также характерна вдруг - и совершенно, как правило, некстати - прорывающаяся надрывная сентиментальность. Короче, мы видим тот же фирменный постсоветский "блатной" стиль - "жестокая беспристрастность", то и дело ни к селу ни к городу пробиваемая сентиментальной истерикой. Такой была преддефолтная "Столица", в том же духе строится нынешняя "РЖ".

Однако есть и разница, довольно существенная, на мой первый взгляд: разница, если можно так выразиться, в типе истерики. В "Столице" истерика была молодая, можно даже сказать - подростковая. Там в авторах ходили маленькие мальчики и девочки, изо всех своих невеликих еще сил изображающие пресыщенных, все постигших и всему знающих цену печориных... которые иногда срывались с котурн и начинали жалобно плакать: этот плач (крайне, впрочем, редкий) и был тем, ради чего ту "Столицу" стоило листать.

А вот от "Русской Жизни" - как-то совершенно неожиданно для меня - вдруг повеяло чем-то крестьянским. Ей-богу, по первому номеру - журнал какой-то непрошибаемо крестьянский. Как будто весь он составлен и написан заблудившимися в большом городе "путниками", которые уж не чают, как бы им из него выбраться "на волю". И от страха и отчаяния они тоже периодически начинают "блажить".

Совсем посконный вышел журнал! Недобрый, ощетинившийся, неказистый... и, пожалуй, туповатый. Его хочется... ОТПУСТИТЬ. К своим.

Но, с другой стороны, на фоне безграничного андроидного гламура, окружающего нас со всех печатных и "прайм-таймовских" сторон - "РЖ", безусловно, смотрится очень трогательно. Живо. Этаким Ванькой, который все пишет и пишет "на деревню дедушке". Не догадываясь, что не только дедушки, но и деревни уже давно никакой нету...


(Добавить комментарий)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-05-14 12:05 (ссылка)
Если по частностям, то лучший материал номера, как я и ожидал - моя обожаемая Евгения Пищикова. Это безусловный и однозначный гений современной русской журналистики, так, как она, не умеет писать никто
---
Людям, размазывающим на две страницы то, что можно уместить в одном абзаце, вообще писать незачем. Многоречивая дура.

(Ответить)


[info]ex_olshansk@lj
2007-05-14 12:09 (ссылка)
Вы с ума сошли, Леш.
У нас нет вообще ничего общего с Мостовщиковым.
Мостовщиков - это стеб, в стебной интонации его суть, а у нас журнал абсолютно серьезный.
И какой же здесь объективизм? Ну полный же ж бред. Журнал абсолютно авторский, даже новости - и те авторские.
Полнейший антикоммерсант.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Взрослый и добрый
[info]sapojnik@lj
2007-05-14 12:40 (ссылка)
Дмитрий, как раз "Новости" и задают незабываемую "столичную" интонацию на весь номер. Начиная с первой - про двух баб и полено :)

Но я ж говорю - тут дело не в "Коммерсанте": это БЛАТНАЯ интонация. От нее очень трудно, на самом деле, отвязаться...

Я бы развил мысль так: у подростка ощущение, что кругом враги - и у крестьянина (в городе) - ощущение, что кругом враги. Для обоих характерно, что они ЛЮДЕЙ НЕ ЛЮБЯТ, а СЕБЯ ЖАЛЕЮТ.

В принципе, и путинскую Россию можно также определить. Подростки и крестьяне, перепутавшиеся меж собой и совершенно потерявшие ориентиры.

Лично мне не хватило в этом первом номере ВЗРОСЛЫХ текстов.

За исключением, повторюсь, все той же Пищиковой. Она ведь чем так хороша, если совсем коротко? Тем, что она ВЗРОСЛАЯ и ДОБРАЯ.

А у большинства Вашиъх прочих авторов нет даже какого-нибудь одного из этих двух качеств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Взрослый и добрый
[info]sapojnik@lj
2007-05-14 12:51 (ссылка)
P.S. В принципе, к "взрослым и добрым", безусловно, относится и Д.Быков, но в этом номере у него не лучший текст, написанный, как мне показалось, без вдохновения. Дима там просто "повторяет зады", и тема какая-то совсем уж избитая.

Впрочем, "нижесредний" уровень Быкова - это все равно на порядок круче, чем какой-нибудь Крылов или Холмогоров... :))

Кстати, приятно, что этот номер практически обошелся без персонажей кунсткамеры. - выгодное отличие от "Консерватора".

Галковский и Быков дали в первый номер не лучшие свои тексты - но само их наличие "в обойме" очень даже обнадеживает! Да и Ваш текст - Вы уж простите - какой-то невнятный, сплошной крик "ау!"

Однако такой "золотой запас" - Галковский-Быков-Пищикова-Ольшанский - это, конечно, сокровище! Я б добавил сюда и Дениса Горелова; я помню, что он был очень хорош в том же "Телеграфе" - но потом куда-то пропал...

(Ответить) (Уровень выше)

Подростки и крестьяне, перепутавшиеся меж собой и сове
[info]demset@lj
2007-05-14 21:59 (ссылка)
Перепутавшиеся, потерявшиеся, переругавшиеся и ждущие, когда же взрослый дядя их рассудит. А взрослый дядя ведет себя странно (с их т.з.) - не хочет на третий срок, и, кажется, никакие лизания не могут заставить его изменить это решение. И от этого непонимание перспектив дальнейших игр в песочнице, от этого их плач и стенания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2007-05-14 12:32 (ссылка)
Сегодня было круче Телеграфа, в который вошла треть, не больше, от Сегодня

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-05-14 12:40 (ссылка)
Гораздо лучшая, замечу, треть: без Леонтьева, зато - с Максимом Соколовым и Т.Толстой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-05-14 13:04 (ссылка)
самый лучший в Телеграфе был Иполлитов, про лучшую часть не уверен, хотя Курицын явно лучше Немзера)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gleb_tcherkasov@lj
2007-05-14 13:05 (ссылка)
Из "Сегодня" в РТ было не очень много народу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-05-14 13:20 (ссылка)
Я вот тоже так думаю почему-то... :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hasid@lj
2007-05-14 14:09 (ссылка)
есть ещё третий внесистемный тип людей, кроме беглых крестьян и подростков - мамлеевские Шатуны:-)

А вообще это вас ломает от отсутствия "ньюсмейкеров", графиков, "сказал", "источник заявил", "оценил".
Норамльный европейский, АВТОРСКИЙ тип журналистики, почти отсутствующий в России.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-05-14 14:24 (ссылка)
Да почему ж "ломает"? Я "ньюсмейкеров" как раз не люблю, "Коммерсант" не читаю уже лет 10 как минимум... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2007-05-14 14:34 (ссылка)
а что читаете без ньюсмейкеров, если не секрет, книги?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-05-14 17:53 (ссылка)
Книги да общественно-политические журналы: "Власть", "Эксперт", Ньюсвик.

(Ответить) (Уровень выше)