|
|
Пишет sapojnik (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} sapojnik)@ 2007-06-05 18:19:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Самый квалифицированный вор
Лужкова мурыжат, но оставляют. Это можно понять из сегодняшних высказываний Путина.
Я никогда не был сторонником Лужкова. Даже на пресловутых выборах 1996 года, где против Лужкова (то есть "за" какого-то абсолютно бессмысленного и безвестного подставного кандидата) проголосовало, кажется, 3% моквичей - я был среди этих трех. Ни разу за него я не голосовал и потом.
У меня есть сильнейшее ощущение, что в Москве все-таки очень сильно воруют. То есть - ОЧЕНЬ, просто феерически много. По поводу завершения строительства МКАД в 1997 году тогдашний вице-премьер Немцов сказал, что "на ту сумму, которая пошла на строительство МКАД, её можно было бы вымостить чистым золотом". И я Немцову верю в данном вопросе. МКАД, как всем известно, вымощена все ж асфальтом. Всякие последовавшие за этим Третьи Кольца - тоже. В чьи сейфы пошло золото - думаю, объяснять не надо.
Я - москвич в третьем поколении, я люблю свой город и хотел бы жить в нем всегда. И я говорю без всякой злобности, совершенно объективно, просто констатируя факт: да, совершенно очевидно, что Москва в самом буквальном смысле вытягивает жизненные соки из всей России. Здесь - большая часть всех ресурсов СТРАНЫ. Москва вовсю пользуется своим столичным статусом, фактически будучи метрополией посреди колоний.
То есть сравнивать Лужкова с любым другим российским мэром или губернатором попросту некорректно. Их возможности различаются НА ПОРЯДКИ. Если по всей стране люди бьются над тем, где достать деньги, то у Лужкова всегда была противоположная проблема - как потратить.
По сути, Путин похож на Лужкова. Оба имеют репутацию "отличных хозяйственников, обеспечивших процветание своим подданным", и у обоих, если только чуть поскрести, в основании успеха сразу обнаруживается некая Золотая Рыбка, к появлению которой они лично не имеют никакого отношения: у Лужка - столичный статус на фоне дурацкого, по максимуму централизованного устройства России, у Путина - взлетевшие до небес в ходе его правления цены на нефть.
Что же мне не нравится в Лужкове? Ведь есть основания и у тех, кто говорит, что вместо Лужкова вполне может прийти другой "балабол", который воровать будет так же, а заодно еще и городское хозяйство развалит до основания.
В этом утверждении сквозит циническое убеждение, что выбор может быть только между квалифицированным и неквалифицированным вором, третьего не дано. Меня такая альтернатива коробит: я все ж считаю, что место даже самого высококвалифицированного вора - в тюрьме, а не на выборной должности.
Лужкова мурыжат, но оставляют. Это можно понять из сегодняшних высказываний Путина.
Я никогда не был сторонником Лужкова. Даже на пресловутых выборах 1996 года, где против Лужкова (то есть "за" какого-то абсолютно бессмысленного и безвестного подставного кандидата) проголосовало, кажется, 3% моквичей - я был среди этих трех. Ни разу за него я не голосовал и потом.
У меня есть сильнейшее ощущение, что в Москве все-таки очень сильно воруют. То есть - ОЧЕНЬ, просто феерически много. По поводу завершения строительства МКАД в 1997 году тогдашний вице-премьер Немцов сказал, что "на ту сумму, которая пошла на строительство МКАД, её можно было бы вымостить чистым золотом". И я Немцову верю в данном вопросе. МКАД, как всем известно, вымощена все ж асфальтом. Всякие последовавшие за этим Третьи Кольца - тоже. В чьи сейфы пошло золото - думаю, объяснять не надо.
Я - москвич в третьем поколении, я люблю свой город и хотел бы жить в нем всегда. И я говорю без всякой злобности, совершенно объективно, просто констатируя факт: да, совершенно очевидно, что Москва в самом буквальном смысле вытягивает жизненные соки из всей России. Здесь - большая часть всех ресурсов СТРАНЫ. Москва вовсю пользуется своим столичным статусом, фактически будучи метрополией посреди колоний.
То есть сравнивать Лужкова с любым другим российским мэром или губернатором попросту некорректно. Их возможности различаются НА ПОРЯДКИ. Если по всей стране люди бьются над тем, где достать деньги, то у Лужкова всегда была противоположная проблема - как потратить.
По сути, Путин похож на Лужкова. Оба имеют репутацию "отличных хозяйственников, обеспечивших процветание своим подданным", и у обоих, если только чуть поскрести, в основании успеха сразу обнаруживается некая Золотая Рыбка, к появлению которой они лично не имеют никакого отношения: у Лужка - столичный статус на фоне дурацкого, по максимуму централизованного устройства России, у Путина - взлетевшие до небес в ходе его правления цены на нефть.
Что же мне не нравится в Лужкове? Ведь есть основания и у тех, кто говорит, что вместо Лужкова вполне может прийти другой "балабол", который воровать будет так же, а заодно еще и городское хозяйство развалит до основания.
В этом утверждении сквозит циническое убеждение, что выбор может быть только между квалифицированным и неквалифицированным вором, третьего не дано. Меня такая альтернатива коробит: я все ж считаю, что место даже самого высококвалифицированного вора - в тюрьме, а не на выборной должности.
