Согласен, - глумление!

Ой, вот только Хабенского ненада, а!? Сей "отличный" актёр уже так своим хлебалом имиджем наторговал, что он любой светлый образ способен опошлить.

А кино - полное говно, согласен на все 100%. Впрочем, как и всё, что снимают в нашей стране в последние лет, эдак, 20,- особенно для ТВ. Ну, отчасти это и понятно: те же распилы бюджетов. А снимают на то, что остаётся. Видимо, этого только на простые лица и хватает. :)))

Не соглашусь только с такой категоричной оценкой нашего кино за 20 лет :)

Были, были и отличные фильмы! Один из моих любимых - "Над темной водой" Месхиева (1993). Также, по-моему, просто гениально досталевское "Облако-рай" (1990). Вот где кастинг обалденный - все простецкие рожи абсолютно на месте!

вы еще вспомните для полноты картины "свинарка и пастух" )

Вопрос был о картинах "за последние 20 лет". Впрочем, Вам, может быть, один черт... :))

хых - вы бедете утверждать, что у нас что-то в этом плане изменилось? хаха

Cо времен "Свинарки и пастуха" (1938)?! Думаю, да. Многое.

.) как вы все-таки наивны )))

Сочту за комплимент :)

как вам будет угодно ))

Ну, я по конкретным примерам спорить не буду. Хоть я, честно говоря, и Досталя, и Месхиева - не очень, но эти фильмы объективно неплохи. На общем фоне. Наверное, можно и ещё какие-то единичные удачи припомнить. Но всё это давно было. То же бортковское "Собачье сердце" формально тоже в последнее 20-тилетие было снято (оно, помнится, 88-го года). ИМХО, фильм гениальный. А что Бортко с "М&М" натворил?

Причин такого упадка, наверное много, но я вижу три основных:
1) то, о чём я уже написал;
2) полная (и в контексте эпохи и на уровне бытования) растерянность и дезориентация нашей, слабой на голову и прочие жизненно важные органы, традиционно безпринципной и сервильной "творческой интеллихэнции";
3) утрата "школы" - и актёрской, и режиссёрской, и сценарно-драматургической (согласитесь, нигде на горизонте нет сейчас актёров-режиссёров-сценаристов такого же масштаба, как во времена проклятого тоталитаризма),- и вот этому феномену у меня решительно нет никаких объяснений,- куда ушло мастерство, почему оно оказалось невостребованным и непереданным?

Впрочем, если подумать, очевидно, "титаны" с началом "смутных времён" были оттеснены проворливыми бездарями, возомнившими себя строителями "нового искусства",- вот последние-то новую смену и подготовили... Я так думаю...

"Над темной водой", да.

Правда, чтобы понять все слои, нужно предварительно посмотреть Хуциева.

Ну, не хотите Хабенского, будет Безруков.

у вас проблема - вы не можете расотождествить актера и роли, которые он сыграл ранее.
советую вам подумать над этим.

Я подумаю, если сочту убедительным путь, которым Вы пришли к такому выводу

актер из бригады/бумера у вас= не знаю кто.
вы забываете - это актер и не больше.
теперь до вас дошло?!

"Типаж" - знаете такой термин?

Скажем, чудесный советский актер Рыжов странновато смотрелся бы в роли немецкого князя, а Вячеслав Тихонов - в роли колхозного тракториста (хотя Тихонов как раз тракториста играл в "Деле было в Пенькове" - советский абсурдизм) :)

"типаж" существует исключительно в вашем сознании.
к самому актеру это МОЖЕТ НЕ иметь никакого отношения.

вот тот же высоцкий - и гамлета сыграл, и мента, и афериста и фиг знает еще кого.

Да и Крамаров, как известно, всю жизнь мечтал сыграть Гамлета...

а что, по-вашему, он не годится для таких ролей?

Да как сказать... Я-то лично не против...

Вот я видела Евгения Леонова в роли Иванова. Это было нечто!

Не советский абсурдизм, а как раз писечка мякотки социалистического реализма.

Я вообще сомневаюсь, что это переводимо на визуальный язык. Может быть, когда-нибудь, конечно... Но этим бандюкам от культуры точно - никогда! Мерзопакостное зрелище!.. Прав был наш парторг.

Тоже верно. "Герой нашего времени" - это прежде всего язык. РУССКИЙ ЯЗЫК. Так, как писал по-русски Лермонтов, больше не писал никто и никогда. Это что-то запредельное - и вместе с тем потрясающе простое...

Главный, собственно, вопрос в связи с этим - ЗАЧЕМ это визуализировать? "Героя" надо просто ЧИТАТЬ. Можно вслух.

*Так, как писал по-русски Лермонтов,
таки мне больше нравится Пушкин и что?!

Каждому свое. Пушкин поаскетичней, попроще.

ну, чтобы повыпендриваться, - пушкина еще не один русскоязычный поэт не смог переплюнуть, даже маяковский и есенин, которых я лублу.

а лермонтов, лично для меня, слишком зануден и негативен, да и вообще по поэтическому дару не дотягивает до п.

зы "Каждому свое." после фашистов я очень не люблю, когда кто-то вспоминает это выражение.
зыы "Пушкин поаскетичней, попроще." - по-видимому, вы ничего в русском языке и словестности не понимаете .(

Я не понимаю? Может быть. Однако и Вы не без греха: даже не заметили, что я писал о ПРОЗЕ, а не о стихах.

Иль Вы считаете, что "Герой нашего времени" написан в стихах? Иль Вы, как герой Мольера, просто не различаете?

ок, уели )))
забыл-с, про лермонтовскую прозу и пушкинские стихи ))) сорри

А по мне, всё ж, Лермонтов получше будет. Как ПОЭТ. И не хуже, как ПРОЗАИК. И вот это его "занудство" и "негатив" мне как-то больше импонируют... В контексте эпохи - и той, и, между прочим, этой. Но тут, действительно, каждому - своё. И вообще подобные сравнения некорректны в принципе.

В рассуждении о величии и ничтожности российских поэтов не забудьте в следующий раз написать "словесность" без "т". Ну нету там "т", что поделаешь...

слово очепятка вам знакомо?

Безусловно, знакомо. Однако же к этому случаю отношение вряд ли имеет: буква "т" на клавиатуре далековато отстоит и от "с" и от "н", между которыми вам заблагорассудилось ее воткнуть. Сей случай более точно описывается другими словами, а именно "орфографическая ошибка". Не печальтесь, эта ошибка весьма распространена в рунете, хотя, конечно, ей далеко до чемпиона - использования "пишите" вместо "пишете"...

Мне, собственно, все равно, как вы обращаетесь со словами. Просто, по-моему, из-за этого ваша инвектива супротив Сапожника - "вы ничего в русском языке и словесТности не понимаете" - слегка утрачивает силу. Совсем чуть-чуть...

ок, разъясню: есть опечатки орфографические, а есть фонетические и моторные, как в моем случае. чем она была обусловлена - не столь интересно, тем более, что как пишЫцА слово "словесность" я прекрасно знаю )

конечно, мне тоже совсем все равно, как вы относитесь к моей писанине, тем не менее, считаю своим долгом отписать вам гневную филиппику. впрочем, мне лень )))

Ну, коли лень - что ж тут поделаешь. Хотя было бы интересно прочесть именно "гневную филиппику". Впрочем, точно так же интересно, как ознакомиться с истинной правдой, или полюбоваться на дальнюю даль, а то и послушать музыкальную мелодию...

до чего же вы занудны, фу ;РРР

Но ведь были совсем неплохие экранизации! И телепостановки были отменные! Может быть, всё дело просто в таланте и желании что-то делать не только ради бабла? Да... и ещё, конечно, дело в любви к русской классике вообще и Лермонтову в частности... и в способности всё это понимать, а не просто сканировать стеклянными глазами бессмысленные расстановки букф.

Ну, была хорошая телепостановка "ГНВ" Эфроса - с Далем в главной роли. Даль был бесподобен, но в целом как-то вяловато все ж...

Что ж до экранизации, то известная мне советская - это вообще было нечто за гранью добра и зла... :) Чур-чур-чур меня!

Вы фильм Ростоцкого с Ивашовым имеете ввиду?

О телепостановке храню не слишком отчётливые, но хорошие воспоминания. Очевидно, многие фильмы с Далем, не прими он в них участия, оказались бы совершенно несостоятельными, но его участие делало любую работу выдающейся (по крайней мере из общего ряда). А Эфрос - да, вообще своеобразный был постановщик.

Ну, была хорошая телепостановка "ГНВ" Эфроса - с Далем в главной роли. Даль был бесподобен, но в целом как-то вяловато все ж...
---
да, мне тоже кажется, очень удачная постановка. Даль просто великолепен.
ПС
что до нового телефильма, то Вы отвлекитесь от романа. забудьте о романе и Лермонтове. считайте, что он снят по оригинальному сценарию и судите с этих позиций.

Это как сказать: "Да вы отвлекитесь от того, что он едет в угнанном "Мерседесе", вы отнеситесь к нему как к простому и порядочному человеку - и судите с этих позиций!"
Боюсь, в суде такая речь не проканает

"Да вы отвлекитесь от того, что он едет в угнанном "Мерседесе",
---
это очень распростанённый, но совершенно ошибочный подход к экранизациям.
кино - самостоятельный вид искусства. пользуясь вашей метафорой, это не украденный, а купленный автомобиль. с которым вы вольны делать, что угодно: менять колёса, двигатель и т.д.
ПС
думаю, что со временем появится совсем новое и небывалое: текст соединённый в одно целое с авторской копьюторной графикой. визуальные картины, перенесённые непосредственно из мозга на дисплей.

Но тогда вопрос - а на фига вообще классика трогать? Если "самостоятельное произведение" - так почему б и не снять самостоятельную выдумку?

Но тогда вопрос - а на фига вообще классика трогать? Если "самостоятельное произведение" - так почему б и не снять самостоятельную выдумку?
---
есть такое выражение "по мотивам". кому от этого плохо? зачем выдумывать велосипед? классики, я думаю, не в обиде.

не защищая сегодняшней постановки, во многом согласен с вашей оценкой, но и с Далем, и с Ивашовым(в меньшей степени) фильмы/телеспектакли были очень далеки от адекватности первоисточнику. И кастинг у Эфроса просто чумовой(от слова. обознчающего тяжёлую болезнь), при том что и Даля и Мировонова я люблю очень.

ну да, ну да: ГНВ - первый роман русской психологической прозы. Размахивает руками - скрытность характера)))) Не смешно, нет?

А должно?

При всей моей любви к Лермонтову - маленько есть. Это я вспомнила лекцию одного нашего преподавателя (Литинститут) по сему поводу и его размышления о психологизме первых русских романов.

Он бы лучше к дедушке Крылову обратился - то место, где про Моську...

Любите ли вы Лермонтова? Любите ли вы Лермонтова так, как люблю его я?..
Какой вы категоричный.

В коротких разговорах лучше сразу обозначать позицию - так интереснее и информативнее.

А кто - режиссер фильма, не помните? Его, кажется, у нас в Пятигорске и Кисловодске снимали...

Режиссер, кстати, один из моих любимых - Николай Досталь. Но увы! Впрочем, это, видимо, такой вот "заколдованный" для экранизации роман. Первую версию в 1966 году тоже ведь снимал Станислав Ростоцкий - автор чудесного "Доживем до понедельника". И такой бред снял... :)

Помнится, "Бэла" был ничего (в юности, правда, смотрела)... А нынешний - несколько минут полицезрела, и забыла, что есть такой в программе (потому и титры ускользнули от внимания).

Бунин по-русски писал не хуже.

Я тоже за то, чтобы в каждом постсоветском кино показывали сцены совокуплений. В том числе и гомосексуальных, и детских, и с трупами, и с животными.
Тогда постсоветскому кино не будет равных в мире.

Вы извращенец?

Я за славу Родины радею.

Хабенского в русские офицеры?
Тогда уж лучше сразу - берлазара.
:-)

А почему вы считаете, что офицеры не могли напоминать персонажей "Бумера"? Ведь любая аристократия выросла из "бригады".

Да, конечно. Но это ВНАЧАЛЕ. А 30-е годы 19 века - это для русской аристократии совсем не начало, согласитесь...

И особенно женские лица не из Лермонтова

машину времени ещё не изоборели, к сожалению - а типажи вымирают... даже 40-х годов 20 века женщин уже не найдешь, не то что 19-го... хотя Вера, например, на портреты Кипренского-Брюллова похожа...

Вот урод: русское лицо Печорина ему уже не нравится -- подавай жидоффский интерфейс Хабенского. И еще хорошо бы "антеллигентных яврейских вьюношей" на роли русских офицеров. Охамели суки вконец.

кстати, забыла спросить: а кто режиссёр фильма-то? И не у нас ли в Пятигорске снимался?

можете начинать собирать камни для забрасывания, но позволю себе затсупиться за Петренко - ни хрена у него ни "простая крестьянская рожа" - красивый мужик, благородной наружности - у меня всю трепетную юность портреты декабристов над письменным столом висели, так что, как выглядит русский офицер первой половины 19 века, я прекрасно помню - к тому же, Петренко, имхо, на самого Лермонтова сильно похож - так что с кастингом здесь всё в порядке - Печорина же всю жизнь трактуют как «альтер эго» Лермонтова.

А то, что он всех хочет трахнуть - а разве не так всё было?! и не так есть?! разве нормальный здоровый мужик не трахает мысленно всех более-менее привлекательных женщин, которых видит?! а тем более ВОЕННЫЙ!!! который вообще женщин видит только на лечении после ранения или проездом к новому месту службы!
я решительно против того, чтоб из классиков делали кастратов - вы их письма, письма почитайте!

к слову, ни Вера, ни Мэри (в сериале) не хотят, чтоб их трахнули - Вера так та прямым текстом (в сериале) говорит "Неужели вам не знакомы эти маленькие радости - случайного взгляда, прикосновения..." - ей только этого и надо - видеть Печорина и сладко СТРАДАТЬ от невозможности быть с ним рядом всегда...

и, ещё к слову, умный, точнее рефлексирующий человек в ГНВ только один - Печорин ;) и, несмотря на то, что его в школе трактуют как «альтер эго» автора, я бы просила не забывать про такую вещь, как ирония, которая свойственна авторам эпохи романтизма - даже к главным и, безусловно, близким автору героям, писатели того времени относятся с сильной долей иронии...