да, Неджад - лучший пример

Ну а что еще мог сказать в гостях человек, который хочет прикупить оружия?

Кстати, какие у него мысли насчет Великой Белоруссии?

Автоматы давай - скажет про "Великую Белоруссию" по-белорусски.

А почему бы ему это не сказать?
И кстати, Великая Венесуэла нам бы не помешала.

"Широк русский человек - я бы сузил..." (с)

Он должен был сказать, что не нужна Великая Россия?

Самое правильное - молчал бы в тряпочку, социалист хренов.

социалист - он или я?
А почему Вы отказываете в праве слова человеку иной идеологии?

Он, конечно. А Вы - тоже социалист?

Я считаю идиотизмом вгонять свое представление в узкие рамки одной идеологии.
Везде есть свои плюсы и минусы.

"Везде есть свои плюсы и минусы" - сказал сапер, соединяя проводки наугад.

Очень верно. Построение системы в жестко заданных рамках - примерно так и выглядит.

Как взрыв и каша из мозгов?

У Вас, однако, пессимистичный взгляд...

Да.
А Вы считаете, что только одно учение может быть истинным?

ЗЫ. Скажите пожалуйста, а, в общих чертах, какую профессию Вы изучали в ВУЗе?

"Психолог. Преподаватель психологии" написано у меня в дипломе после окончания ф-та психологии МГУ. А что?

Вы не обижайтесь, но гуманитарное образование несколько развивает шаблонность мышления.
Технарь привыкает к тому, что для решения одной и той же задачи есть множество вариантов.
И к тому, что если решение не верное, это не значит, что вся последовательность действий неверна, возможно достаточно поменять то или иное действие.

Для гуманитария существует прямая зависимость между задачей и решением - если необходимо на выходе получить "10", а есть в распоряжении только 1 двойка и 1 пятерка, то суммировав и получив "7", гуманитарий, отвергает 2-ку, а говорит о необходимости введение в условие задачи еще одной пятерки.
Технарь же, убедившись в том, что суммирование не подходит, попробует умножение.

ЗЫ. Я технарь, можете обвинять меня в предвзятости.

Мысленно аплодирую!

Ну, не буду Вам мешать!

Ой, кто здесь??!!! )))

Это вам не нужна великая Венесуэла. Но мало ли что вам не нужно

В Вас я и не сомневался: Архипу без великой Венесуэлы - никуда! "Пацаны не поймут".

Любой противовес американской гегемонии крайне полезен. В том числе и Чявес

Да полезней КНДР не сыскать.
От добра добра не ищут.

Ну раз США не рискнули бомбить КНДР подобно Ираку и Югославии, значит, она действительно чем-то полезна

Если полезность страны оценивать по тому, что страну не бомбят, то на свете кругом одни полезные государства, куда ни плюнь. Непал, к примеру.

Дак уже есть Фидель. Качественный и дорогой противовес, не один десякок миллиардов в него вложили. Зачем вам ещё один с нуля раскручивать?

У Чавеса есть очевидное преимущество перед Фиделем: у него есть деньги, поэтому можно обойтись без вложений

Судя по скудной информации, приходящей из Венесуэлы, денег уже нету, всё просрали и разворовали.

Ничего, американцы ещё пришлют

Польза от Чавеса только одна. Ему можно загнать продукцию со складов Рособоронэкспорта.

Чавес - противовес? Я дядя Вася из соседнего подъезда - не противовес?

Один из противовесов

я случайно вчера видела кусок его встречи с Путиным, и вот что заметила - Чавес копировал жесты Путина, но на самом деле - был довольно закрыт и собран.
это выражалось в том, что когда он сел на примеме, то даже поправил полы пиджака, который и без того был застегнут, чтобы не торчал галстук, а потом посмотрел на Путина (который был в расстегнутом пиджаке, и демонстративно удобно устроился в кресле, и еще пиджак полу пиджака при этом в сторону отвел.
И тогда Чавес тоже расстегнул пиджак, и аккуратно развел его полы, но РУКИ ПРИ ЭТОМ СЛОЖИЛ НА ГРУДИ.

Что на языке жестов говорит:
Со стороны Путина - дескать, мы к вам с открытой душой (в школе КГБ языку жестов, кажется, учат с первого курса и верить ему у КГБ-стов ни в коем случае нельзя), и свободным отношением.
Со стороны мачо-Чавеса - я приехал на официальный прием, но раз ты так хочешь, сделаю вид, что настроен так же открыто, как ты (но руки при этом буду держать на замке).

Язык жестов - это конечно глупость, но иногда картинка такая красочная, что бросается в глаза. ))))

Он чует, что в России живет некто Сапа, вот и приперся.

"Почему обязательно как какой урод - так обязательно наш "друг"?"

Подобное тянется к подобному.

Что будет, если Чавес заявит что хочет построить СВОЮ систему ПРО для защиты от американского гигемона ;-)

таких друзей - зах.. и в музей!

А чего не так? У культурных стран всегда в друзьях всякие уроды. Вон у американцев вообще какие-то кошмарные саудовские арабы. Надо брать пример.

И не говорите!

То "друг Билл"... То "друг Джордж"...

И на фига такие нам "друзья"?

Нужен нам такой друг.. как его.. забыл даже - Сэм Брук... (с) ВСВ

Видно, у России такая карма - всему миру назло дружить с политмаргиналами

Мне вот статейка понравилась http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub280329/page/all

Сапожник, а назвать Вам уродов, с которыми дружила "другая сторона", начиная с 60-х и до нашего времени?
Бескорыстно - фиг, по 0,25 л либерального чая за каждого урода))

Фу, Ник!

Неужели не утомили эти вечные идиотские отмазки в духе "А у вас негров линчуют"?

НАМ вести себя как дебилы нельзя, потому что мы, увы, и есть дебилы. Надо ЛЕЧИТЬСЯ

Говорите за себя. Или у Вас раздвоение личности?

Сапожник, опять пальцем в небо:) Мантра 60-х - 70-х здесь ни при чем, а вот вспомнить, откуда взялись, например, Иди Амин и Бокасса, в частности, кто принимал последнего после того, как он съездил в Артек и воссел на трон, вполне можно. А еще поинтересуйтесь, какая страна выступала за право Пол Пота на представительство в ООН, и кто придумал словосочетание "китайская карта" в 80-е, и тогда же Мугабе привел Мугабе к власти. По сравнению со всеми вышеперечисленными лицами Чавес - невинный младенец.

Но всё это ведь не означает, что он нам нужен, этот раздолбай?

> очему обязательно как какой урод - так обязательно наш "друг"?
Как я понимаю, это вполне нормальная ЗАПАДНАЯ практика:
http://www.inosmi.ru/translation/219728.html
"Рассказывают, что Франклина Рузвельта спросили, как относиться к многочисленным злодеяниям его союзника, никарагуанского диктатора Анастасио Сомосы (Anastasio Somoza). Президент ответил: 'Может быть, он и сукин сын, но это наш сукин сын'."
Чем мы хуже? Чавес это наш "сукин сын", все в рамках международной политики.
Или Самоса был меньшим уродом, нежели Чавес?

Сомоса был под боком у США. А где мы, и где Венесуэла? Опять начинается советская поддержка диктаторов по всему миру, чем дальше, тем "лучше"?

Я еще могу понять шашни с Лукашенко - все ж всегда остается надежда поглотить Белоруссию (зачем - другой вопрос, но экспансия - это какое-никакое объяснение). А с венесуэльским полоумным социалистом нам что делать? Неизвестно.

Я ж ссылку не просто так дал.
http://www.inosmi.ru/translation/219728.html
"Сегодня, через 60 лет, эта фраза отлично подходит для определения политики США, а значит и Британии, по отношению к ташкентскому тирану Исламу Каримову, который правит центральноазиатской Республикой Узбекистан со времен распада СССР в 1991 г."
Где США, а где Узбекистан?
Чавес - это тот самый "сииметричный ответ" на того же Каримова, к примеру.
Не вижу тут ничего удивительного.

Но мы-то не США, вот в чем дело. США охота надорваться - пусть надрываются. А мы и без этого - колосс на глиняных (точнее, на "газовых") ногах.

Так связка "Венесуэлла - цены на энергоносители" настолько прямая, что Чавеса надо носить на руках - его роль в росте цен на нефть невозможно переоценить.
http://worldcrisis.ru/crisis/305607
"Основным сектором экономики и источником валютных поступлений Венесуэлы является нефтяная отрасль. Южноамериканская страна производит около 3,3 млн баррелей нефти в день и занимает 5-е место в мире по экспорту жидких углеводородов."
Чавес принес в российский бюджер такое бабло!
http://zonakz.net/articles/16412
"У.Чавес переизбрался – цена на нефть снова стала расти
Недавно в южноамериканской Венесуэле состоялись выборы, привлекшие повышенное внимание в столицах всех великих держав без исключения. Такой интерес большой мировой политики к этому событию, прежде всего, был связан заботами о будущем международного нефтяного рынка. Крупнейшим поставщиком нефти в мире является, как известно, ОПЕК – Организация стран-экспортеров нефти. На втором месте – Россия.
Раньше самую большую головную боль для сообщества индустриально развитых государств, являющихся крупнейшими импортерами этого сырья, доставлял именно ОПЕК. А из его членов – Иран и Венесуэла с его лидером У.Чавесом."

> колосс на глиняных (точнее, на "газовых") ногах
Чавес одна из важных костей в этих ногах

Каким образом?

Цены на энергоносители находятся в теснейшей связке, т.е. невозможно, чтобы нефть была дешевой, а газ, дорогим (например), это значит, что влияя на цены на нефть (через того Чавеса, в частности, потому он и "кость"), мы автоматом поднимаем (или удерживаем) цены на газ.
И то и то полезно для "колосса", стоящего на "газовых" ногах. Я об этом, в общем вот тут пытался написать:
http://sapojnik.livejournal.com/374764.html?thread=12725484#t12725484

Вообще если продолжать строить параллели политики США и России, то можно ожидать, например, поддержки иракских боевиков со стороны России. Это бы Вас тоже шокировало?
Почему американцам можно было в Афганистане, а нам в Ираке нет?
http://www.hoover.org/bios/schweizer.html
http://www.usinfo.ru/shvejzerpobeda1.htm
Например:
"Фотографии со спутников были для моджахедов просто даром небес. Oни очень помогли, - вспоминал Юсеф. - ЦРУ показывало нам карты и помогало отметить цель в важных районах. Спутниковая информация ЦРУ давала точное расположение целей, концентрацию постов, сил врага, а также пути доступа в данный район и выходов из него. Спутниковая информация в значительной мере помогла одержать победу"."
Если б завтра выяснилось, что Россия передает боевикам спутниковые снимки объектов США в Ираке, а также снабжает их оружием, это было бы "опять как урод, так наш друг"?
А почему нет-то?

Можно и оружие "повстанцам" поставлять; вот только зачем? Чтобы "отомстить американцам"?

Ну, испортим мы этим отношения с США окончательно; и что? Нам станет лучше жить? А почему? Разве "повстанцы" нас потом отблагодарят? Уж они "отблагодарят"...

Тут пример самих США как раз показателен: они талибов холили-лелеяли, а те потом такое устроили, что американцам пришлось уже с ними воевать всерьез.

Вы всё никак не хотите понять "пуанту" моей речи: всё дело в том, что Россия - слабое государство. Слабое и уязвимое. Не надо нам ни лезть в конфликты с мировым гегемоном, ни поддерживать диктаторов за десятки тысяч км от своих границ. Исход-то будет только один (причем мы это уже проходили):

а) мы потеряем безвозвратно свои деньги и ресурсы

б) нас лишний раз отдубасят

Оно нам надо?

> Можно и оружие "повстанцам" поставлять; вот только зачем? Чтобы "отомстить американцам"?
Например для того, чтобы повстанцы систематически нарушали пути транспортирвки нефти, а также устраивали акты саботажа в местах добычи, не давая США добывать больше и ронять цены. Это не месть, это бизнес. Думаю, они бы не преминули воспользоваться такой ситуацией.
> Вы всё никак не хотите понять "пуанту" моей речи: всё дело в том, что Россия - слабое государство. Слабое и уязвимое
Наше государство будет слабым до тех пор, пока деньги, которое оно зарабатывает, будут идти не на его, государство, усиление, а на обогащение отдельных персон. Так что тут кризис управления и отсутствия долгосрочных целей. Но руководство наше уже освоило краткосрочные цели в рамках тактики "УРОВЕНЬ ДОБЫЧИ - ЦЕНЫ НА ЭНЕРГОРЕСУРСЫ", поэтому я не был бы удивлен, узнав о таких акциях.
> Не надо нам ни лезть в конфликты с мировым гегемоном
А никто и не лезет. Это ж Чавес сказал "Великая Россия", его никто за язык не тянул. И, опять же, это фраза - повод для конфликта с США?
> ни поддерживать диктаторов за десятки тысяч км от своих границ
Мне все равно не понятно почему нельзя-то? Ладно б мы на это деньги тратили. Так ведь на этой поддержке Россия ЗАРАБАТЫВАЕТ, поддерживая высокие цены на нефть и продавая оружие. Что не так-то?
И, еще раз - если б одна Россия в мире занималась поддержкой диктаторов, то я б первый сказал "Доколе!!!", но т.к. весь западный мир считает не зазорным выращивать "своих сукиных сынов", так почему бы не заниматься этим и России?

Давать деньги иракским повстанцам, чтоб они взрывали нефтепроводы и топили танкеры в Персидском заливе - это да, сильно :) Только, боюсь, такое поведение будет уж совсем вызывающим в глазах не только США, но и всего Запада. То есть, говоря попросту - это самый прямой путь к международной изоляции. На это даже СССР в свое время не решался - а нам, думаете, уже пора?

Что ж до поддержки Чавеса - то как, собственно, такая поддержка работает на "поддержание высоких мировых цен"? В том-то и дело, что наоборот: чем стабильнее режим в Венесуэле, тем стабильнее поставки и, следовательно, тем меньше поводов у цен расти! Скорее уж наоборот - нам выгодно, чтобы режим Чавеса постоянно "шатался", чтобы сам он был изгоем в международной политике, под вечной угрозой мятежа или вторжения: тогда и цены будут высоки.

Но вообще сомнительна сама идея - связывать нашу внешнюю политику с ценами на энергоносители: мол, всё, что полезно для роста цен - то и нам на руку. Россия ведь - не Саудовская Аравия; мы только за счет нефти и газа не выживем.

> боюсь, такое поведение будет уж совсем вызывающим в глазах не только США, но и всего
> Запада. То есть, говоря попросту - это самый прямой путь к международной изоляции. На
> это даже СССР в свое время не решался - а нам, думаете, уже пора?
Ну США ведь в свое время решился? При том, что Рейган сильно сомневался в необходимости таких действий.
Я ничего не думаю, я просто говорю, что это ВОЗМОЖНО. Потому что правила геополитики именно так и стрятся - ударь конкурента в самое больное место и будешь в шоколаде. Эта логика закладывалась во все регинальные конфликты 20-го века. Когда "вы так? а мы вот так!". И поддержка США афганских моджахедов не афишировалась, делалось по максимуму для того, что не замазать в этом американце - снабжали через Египет, Пакистан и т.п, я выше давал ссылку, очень подробно описано.
> чем стабильнее режим в Венесуэле, тем стабильнее поставки и, следовательно, тем меньше поводов у цен расти
Нет. Увеличение/уменьшение добычи - вот где ключ к ценам. Стабильно непредсказуемый Чавес - вот что должен видеть мир в Венесуэлле. "Чавес, дружище, а давай краник прикроем на полгодика?". Или: "Чавес, дорогой, что-то цена на бирже падает, выступи-ка с зажигательной речью про прекращение поставок нефти мировому капитализму, а мы в долгу не останемся..."
> Но вообще сомнительна сама идея - связывать нашу внешнюю политику с ценами на
> энергоносители: мол, всё, что полезно для роста цен - то и нам на руку. Россия ведь -
> не Саудовская Аравия; мы только за счет нефти и газа не выживем.
Согласен! Но ведь Вы задались вопросом: "нам-то ведь нафиг не нужна "великая Венесуэла"?!"
А я Вам иллюстрирую точку зрения руководства России - да, нужна, да еще как! Мы-то кроме как качать нефть, ничего больше не научились!

Может чего купит! Танк там или самолетик!

Давай дружить!