Вы хотите, чтобы акционеры ВР подняли Г. Брауна на вилы? Ну-ну...

Грузинам за ГРУшников ТАКОЕ сделали. Англичане так не смогут.

Аналогия хромает . Грушники в Грузии резвились на ЧУЖОЙ территории - за что и поплатились. Все страны в таких случаях молча утираются - а что ж делать? "Попались, раздолбаи". Хозяин у себя дома в своем праве.

Мы же начали возбухать - и только выставили себя перед миром полными дебилами - вот и весь наш "успех".

Разве подозреваемые обвиняются в терроризме? Вот это да! Т.е. Литвиненко - случайная жертва террора?

Русский, по меткому определению Д.Галковского, это прежде всего - хам. По натуре. Вы сейчас демонстрируете прекрасную иллюстрацию к этому тезису Мэтра. Ибо все это ерничание - "а что, таскать по городу мощнейшие изотопы и травить ими людей - это разве терроризм?" - как раз и есть чистейшее хамство.

В данном случае мне все равно, но, будь я англичанином, я бы несомненно воспринял это именно так.

Под терроризм подошло бы намеренное таскание этих самых изотопов с целью умерщвить или нанести вред как можно большему количеству людей. Произвольных людей, замечу.

А тут, если в самом деле всё произошло именно так, как представляет сторона Великобритании, скорее из пулемёта уничтожили цель на оживлённой улице, при этом могли пострадать (а может и пострадали чуть-чуть, но тем не менее ничего об этом неизвестно) окружающие прохожие.

А бомбу в 19 веке в царя не террористы бросали?

Насколько я представляю, само понятие террора с тех пор несколько изменилось.

Лично я за то, чтобы смысл понятий не менялся в угоду политической конъюнктуре. Насколько я понимаю, английский язык консервативен, в отличие от русского. Вполне возможно, что там смысл понятия терроризм не поменялся.

Конечно, раз и навсегда установленные понятия лучше - проще понимать стародавние тексты. Тем не менее изменение понятий - объективная данность. Т.е. можно быть против этого, но намеренно употреблять слова в вышедшем из употребления смысле - значит обрекать себя на недопонимание.

Что касается английского языка, то сходу толком понять не удалось. В описании (http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A17895702) последнего инцидента в лондонском метро слово "террор" не вынесено в заголовок, но по тексту используется.

В каком смысле "изменилось"? Террор - это теперь мороженое в переходах продавать?

Террор теперь это "убивать кого угодно", а раньше - "убивать вполне определённых лиц".

А Вы - русский? Просто интересно

Русский, конечно. Во многом и по себе сужу. Потому и подивился лет 5 назад меткому глазу Галковского. Как это он так углядел?

1. Зеркало.
2. Высокая степень рефлексии.

Ну видимо такое у Галковского окружение. И у вас, впрочем, тоже. У меня, например, несколько другие наблюдения

В общем, по всей видимости Вы не поняли моей реплики, ну да не в этом суть. И не в ней тоже.

Есть вопросы:
1 Есть ли установленный порядок выдачи граждан Германии (Франции, Швейцарии), совершивших преступление на территории Англии, и отсиживающихся на родине?
2 Если да, то взаимен ли он?
3 По чьей проволочке/недосмотру/преступному попустительству подобное не было оформлено с РФ?
4 Понимаю, ситуация с Березовским иная, но: англичане затребовали документы, россиянцы им их предоставили на рассмотрение, согласились с вердиктом. При этом никаких мстительных мер не принимали. Поясните, плз, чем одно щекотливое положение отличается от другого?

англичане могут попробовать выкрасть Лугового
конечно, английские агенты могут быть пойманы с поличным, ну что же, пусть посидят в тюрьме

Вот-вот. Еще один пример наглой ухмылки. Не хватает только финального антраша, типа "Убивали и убивать будем! Плевать нам на ваш Лондон! Что, съели, недоноски английские?!"

И заливистое "ха-ха-ха!" в конце. Не так ли?

Нет, вчуже мне было бы, возможно, забавно понаблюдать, что предпримут в ответ англичане, этот "хваленый Джон Буль". Но мешает одна дурацкая мыслишка: ну как придумает ответить так, что МАЛО НЕ ПОКАЖЕТСЯ?

Вас-то, клоунов, размажут - и поделом, плакать не о ком; но ведь, блин, и МЕНЯ заодно с вами, чего доброго! "До кучи"

Вы какой-то очень нервный товарищ. Прецеденты были. Вообще, надо бы Вам подучить историю, в ней всякого было.

это же элементанная логика - испробовав все законные методы, можно попробовать незаконные
безотносительно к поведению другой стороны

а теперь, на минуту, представьте, что Литвиненко Луговой не убивал, более того, Россия непричастна к этому делу

вот Вам ссылочка http://lenta.ru/news/2007/06/17/lockerbie/

Это тоже интересное предположение. Возможно, что и не убивал.

Но тогда тем более непонятно - чего ради англичане загнали себя в такую тяжелую, поистине аховую ситуацию, ГРОМКО и ОФИЦИАЛЬНО объявив свои обвинения на весь мир?!

Им хочется повоевать? Или они мазохисты "по жизни"?

по-моему, один-в-один повторение ситуации с Эстонией

эстонское правительство тоже хотело приподнять рейтинг на национальной риторике, а, в итоге, получило кризис

европа эстонию поддержала, и англию поддержит (на словах)

Эстония - не Англия. Эстония с Россией воевать в принципе не может, а Англия - может.

и та и другая страна - члены НАТО и могут обратиться за поддержкой к США

если Россия и Англия обменяются ядерными ударами, от США тоже ничего не останется, так что это третья заинтересованная сторона, без которой Англия не может начать войну

С Эстонией был шум по поводу арестованых участников событий, в Грузии немало человек арестовано за связь с российскими спецслужбами.

Хоть какая-нибудь блядь интересуется дальнейшей судьбой арестованных за содействие России? А если для этого потребуется пожертвовать пятьдесят рублей, кто-нибудь даст ли эти деньги? Трындеть горазды все. Системно действовать - далеко не все.

ну знаете, своими причитаниями в ЖЖ вы все равно ничего не измените, так что можно расслабиться, взять попкорн и наблюдать.

может этого беглого, как его там, отравили и сукины дети, но это были наши сукины дети, в конце концов.

Вообще-то для меня "наш" - это скорее Литвиненко. Мне всегда более симпатичны люди, которые находят в себе силы идти против КГБ-ФСБ, чем не сами гебисты.

Ну, одни наши сукины дети отравили другого нашего сукиного сына.

В любом случае они более наши, чем британские сукины дети, которые, если честно, вообще непонятно чего добиваются и явно опасны.

Вот именно - опасны!

Но "наши"-то, получается, опаснее. Причем в буквальном смысле - опасны для безопасности НАШЕГО государства. Зачем они убили Литвиненко - черт знает, какая от этого выгода (и есть ли она вообще) - непонятно.

Зато понятно, что НАША С ВАМИ безопасность в результате "успешной спецоперации" существенно понизилась. Говоря проще - в России стало опаснее находиться.

хм - предлагаете заменить их британскими, которые так не лажают?

Честно говоря, я тоже не знаю, зачем его убили, и почему это нельзя было сделать как-то потише. Но с другой стороны, я и не уверен, что его они грохнули. Может, вообще грохнул Березовский, а эти теперь просто расхлебывают.

Выслать Лугового можно только изменив Конституцию РФ. Англичане великолепно об этом знают. Но вместо подачи в российский суд -- единственный легальный шаг -- занимаются пиаром с высылкой дипломатов.

Довольно странное поведение.

А людей на территории Англии Конституция РФ убивать позволяет?

При чём не просто людей, а людей - граждан других стран.

Да. Самое интересное, что Луговой стал гражданином UK -- за неделю до отравления. Прям как специально выжидали...

Конституция позволяет подавать на убийц в росиийский суд.

У российского суда с некоторых пор репутация... как бы помягче...

Вы оберните ситуацию. Некто замочил прям на Красной площади кучу народу, потравил московский водопровод, потом свалил за границу. Мы нашли страну, где этот Некто скрылся, предъявили неопровержимые, на наш взгляд, доказательства, потребовали выдачи... А нам говорят - "никак нет-с! Не можем-с! Конституция не позволяет-с!"

Какая у Вас на это будет реакция? НЕужели не та, что в заголовке?

доказательств у них нет

Интересное предложение с накладыванием на Конституцию. В связи с большой популярностью тов.Путина -- может тоже на неё "накласть"? И позволить ему баллотироваться...

Стоит только начать "накладывать на Конституцию" -- перспективы открываются духзахватывающие...

Путин уже однажды "наклал" знатно - отменив выборы губернаторов. Так что увы - девственности наша Конституция уже давно лишилась...

На какой пункт конституции наклал Путен? Только конкретно ответьте.

Да об этом уж писано-переписано!.. :( Вы что, не следили? Так посмотрите по Яндексу, что ли.

Ну вот, например:

32 статья Конституции РФ
...
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
...
4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе".

Иными словами, Конституция нам предоставляет пассивное и активное избирательное право в отношении органов госвласти, куда входят и органы власти субъектов Федерации. Однако решением Путина мы лишены обоих прав в отношении главы своего региона: мы не можем его избирать и мы не можем выставить свою кандидатуру на выборы главы.

Ст. 11, п.2. "Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти"

Ключевое слово - ИМИ. Образуемые ИМИ, то есть самими субъектами, блин, а не Президентом всея РФ! То есть - орган власти в субъекте избирается в субъекте, никакого участия в этой процедуре федеральных властей не должно быть!

Ст. 83-84. См. сами, там много текста. Но суть - это ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ список полномочий Президента в отношении органов власти РФ. Там нет, как видите, пункта "и др." Так в этом, зафиксирвоанном Конституцией списке полномочий Президента НЕТ ни "отстранения от должности главы исполнительной власти субъекта федерации в связи с некой "утратой доверия" (а где вообще в Конституции записано, что Президент должен непременно "доверять" губернатору? А не плевать ли губернатору, кому там доверяет или не доверяет Президент?), ни "роспуска ЗакСов субъекта Федерации" (да и правда - с какой стати?), ни, понятное дело, "назначения глав субъектов Федерации".

Путинские "правоведы" чтобы обойти совсем уж вопиющие противоречия, изобразили идиотскую процедуру, где якобы Президент "представляет" кандидата в губернаторы, а депутаты ЗакСа его как бы "избирают". Причем это "избрание" вопиюще фиктивное - ведь если депутаты вдруг заартачатся, то Президент их "имеет право" (??) распустить к чертям, а губер после этого... преспокойно вступит в должность! Такой вот "закон" о "порядке избрания" (всё в кавычках приходится!) глав субъектов федерации.

Но нетрудно видеть, что белые нитки из этого "закона" лезут просто неприлично. Надо иметь абсолютно раздавленный, превращенный полное посмешище Конституционный Суд, чтобы он утвердил такой беспредел!

По счастью для Путина, именно такой КС мы и имеем.

Но ведь почти так и есть. Чеченские боевики угробили кучу народа. А их руководители укрываются в Англии. И что Россия делает? Утирается.

А кто это - "руководитель чеченских боевиков"? Березовский? :))

Закаев. Натуральный министр.

Иностранных дел, забыли Вы добавить. Понятно почему: уточнение несколько снижает пафос обличения "руководителя боевиков".

Почему снижает. Министр иностранных дел это очень высокий пост. Я думал он министр культуры.

В Нюрнберге приговорили к смерти Геринга, хотя он был летчиком. И Геббельса бы казнили.

Министр иностранных дел Отто фон Риббентроп был повешен утром 16 октября 1946.

1) Пункт из конституции надо изменить на что-то вроде "кроме как по решению нашего суда (при совершении преступления на территории этой самой другой страны)" (если он уже не таков).
2) Всеми доступными рычагами добиваться нормально работающего суда. А то пока я вижу, что до судов нашим эмигрировавшим революционерам дела нет.

Что ж, тогда они наконец ответят за Севастополь.

Угу. И еще за то, что так не вовремя признали независимость Соединенных Штатов...

Да, нам найдется, что вспомнить. За одного Павла Петровича можно спокойно положить не менее двухсот литвиненок.

англичане сами поставили себя в это щекотливое положение объявив дело политическим... зачем? складывается ощущение, что или у них есть в рукаве еще козыри, о которых нам просто неизвестно, или нового премьера подставляют (например, убеждая, что таковые козыри есть...)..

странно это все.
однако еще более странно выглядит позиция России: мы вам Лугового не выдадим - конституция не позволяет (вполне официально), но если вы нам выдадите Березовского, то мы подумаем (менее официально, но прозвучало ведь пару раз).....
идиотизм какой-то.

Там речь шла о возможности допросов, а не о выдаче.

это смотря что именно вы имеете в виду. в первые дни после требования о выдаче Лугового прозвучала и идея обмена. а не допросов.

ну, это комментаторы в газетных фельетонах

а в английских газетах в это время Путина с пузырьком полония печатали

не в газетах, а в ГосДуме. Депутат Васильев, если кто не помнит. Генпрокуратура потом, конечно, опровергала, говорила, что это не официальная позиция властей и проч. но только после того, как Скотланд-Ярд отверг возможность такого обмена.
странно правда? чего не сразу?
потом уже и Васильев отнекивался, мол, не так его поняли... но - потом.

это несерьезно

да? а это?

"Обменять бизнесмена Андрея Лугового на Бориса Березовского невозможно, утверждает глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников. В интервью «Эхо Москвы» он сослался на отсутствие соответствующих законодательных норм. Но, если документы на экстрадицию оформить очень четко, то возможна экстрадиция одного из них и экстрадиция другого, полагает Крашенинников. Хотя обмен как таковой, по его мнению, уже вне правовых конструкций".

Вы понимаете намек? Да, если знаю, что это намек. Так вот обратите внимание: намек!

Отчего бы не поторговаться, если раньше свободная и демократическая Европа уже выдавала своих граждан в страшный СССР безо всяких правовых норм. когда это было выгодно в силу тех или иных причин....
Почему бы и не попробовать, устами депутатов? Которые вроде бы как и не официальные лица... Мало ли что брякнут? Их личное мнение.
А вдруг?

это все равно не является официальной позицией
некая интерпретация логики Кремля, идея обмена на Березовского, может витать в пространстве
англичане сами ее отвергли, отказав возбуждать дело по поводу его призывов

такие предложения никогда официально и не делаются - не будьте наивным. так пробивается общественное мнение и реакция противоположной стороны - не больше. а там уже и ищутся легальные пути для исполнения договора.
Вот пожалста: глава комитета Думы по безопасности озвучивает возможность выдачи, затем глава думского же комитета по законодательству находит для этого законное обоснование (обратите внимание, он говорит о реальности выдачи Лугового. юрист. законник. на большом, понимаешь посту)... А после того, как англичане публично отказываются от предложения, от него же отнекивается Генпрокуратура.
это не очень-то похоже на то, что два нерядовых депутата вдруг спятили и вылезли с идиотской затеей без одобрения сверху. не жириновские, чай, взрослые медведы.
официально - все чисто. генпрокуратура как бы ни при чем. но "как бы".
в реальности - идиотское предложение, на которое получен резкий ответ, и в очередной раз нашим заклятым другам дается понять: закон, что дышло, вы нам - мы вам, а нет - так нет. заклятые други в свою очередь - дают понять, что прекрасно понимают, что Москве на закон плевать, и не хотят слушать нелепые отмазки об антиконституционности.
отношение их прокуроров и министров к правительству России переносится и на Россию в целом.
что обидно.

отношение их прокуроров и министров к правительству России переносится и на Россию в целом.
что обидно

а, может, наоборот?
мы знаем, что у вас там в вашей россии всем рулят абрамовичи, вот мы прищемим ему одно место, сразу все и выдадите

Лугового мы не можем выдавать вовсе не из-за какой-то там Конституции (прости, господи!)

Просто если Лугового выдать, он там на суде расскажет, кто его послал, кто изотопы со склада выдал... И что ж тогда - Патрушева выдавать??!

вот что это, клоунада или просто поток сознания?

чего это вы меня за них в ребячестве обвиняете. как там на самом деле - оно примерно понятно. я об официальной позиции. пытаются господа лицо сохранить, прикрываясь основным законом, и тут же намеки непристойные делают))))
впрочем, у них есть повод ведь надеяться на лучшее. сколько там граждан европы-героев гражданской после 45-го в СССР выслали?
отчего бы и сейчас идейке не сработать, а вдруг?
так, наверное, примерно и мыслят.

«Объявив дело политическим» — а по-подробнее можно?

хм... пожалста.
"Ответ российских властей на запрос об экстрадиции Андрея Лугового был отрицательным, и поэтому он неприемлем,-- заявил вчера Ъ официальный представитель посольства Великобритании в Москве.-- До сих пор мы говорили, что это не политическое, не разведывательное, а исключительно уголовное дело. Однако поскольку Россия не удовлетворила запрос об экстрадиции господина Лугового, сейчас вопросом будет заниматься МИД Великобритании".

вот вдогонку.
В пресс-службе королевской прокурорской службы Ъ сообщили, что "запрос об экстрадиции не отозван, а все еще остается в силе; политический ответ на отказ российской Генпрокуратуры предстоит дать британскому правительству".
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=781950&NodesID=5

Мне кажется, вывод лежит на поверхности. После "Шпионского Камня" только на такое и могло подумать.

Полностью согласен!

Иначе вообще непонятно. Почерк один в однин что с камнем. Куча вопросов - и не одной даже чуть внятной версии происходящего. Точнее версий куча, и многие их них озвучил Луговой на своей пресс конференции.

Теперь интресно каков будет следующий шаг? Или это все затеяли ради создания патовой ситуации?
Ну например наши не могут предьявить полоний для выдачи Березовского и Закаева, а они могут.

А вообще похоже на колебание поверхности воды - а что там в глубине не понятно...

Y

Да, но ЗАЧЕМ?? Вот что удивляет...

вот это и удивляет..

А зачем это порой не ясно - действительно, как будто загадочный механизм работает.

Вот зачем была история с камнями?

Милошевичу в конечном итоге не очень помогли сочуственные публикации в "Комсомольской Правде" и "Экспресс Газете". Не знаю, как Луговому в долгосрочной перспективе помогут сочуственные публикации на блогах рунета.

Над Сталиным летали американцы сколько лет?
И ничего, утирался, пока не научились сбивать.

Суверинетет - штука серьезная. Утирались и будут утираться все.

Вот именно, что их поведение странно. Если они уверенны, что на них напали наши спецслужбы, то почему они так постепенно действуют? Опять-таки, странен их призыв нам нарушить нашу Конституцию, странны их всплывающие свидетели (как и наши). Все эти странности не позволяют однозначно опознать виновную сторону, на мой взгляд, вероятность остаётся 50/50. Не исключено даже, что это вообще не цельное действие, а какая-то тёмная или даже совместная игра.