Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-07-13 18:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Еще о старом-старом, но увы, актуальном
Давеча написал, как о чем-то само-собой разумеющемся, что наша Конституция, увы, давным-давно уже лишилась девственности. Причем испортил ее, как водится, непосредственно Гарант - когда пропихнул полностью противоречащий ей Закон "Об отмене прямых выборов губернаторов".

И меня тут же "на голубом глазу" спросили возмущенные поклонники "Главного по Сочам" - мол, а с чего это я взял, будто бы отмена выборов губернаторов противоречит Конституции?? И потребовали конкретики.

Что ж, получите "конкретику". Как говорил Владимир Ильитч, "хорошее повтори и еще раз повтори".


32 статья Конституции РФ
...
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
...
4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе".


Иными словами, Конституция нам предоставляет пассивное и активное избирательное право в отношении органов госвласти, куда входят и органы власти субъектов Федерации. Однако решением Путина мы лишены обоих прав в отношении главы своего региона: мы не можем его избирать и мы не можем выставить свою кандидатуру на выборы главы.

Ст. 11, п.2. "Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти"

Ключевое слово - ИМИ. Образуемые ИМИ, то есть самими субъектами, блин, а не Президентом всея РФ! То есть - орган власти в субъекте избирается в субъекте, никакого участия в этой процедуре федеральных властей не должно быть!

Ст. 83-84. См. сами, там много текста. Но суть - это ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ список полномочий Президента в отношении органов власти РФ. Там нет, как видите, пункта "и др." - то есть никак ДОПОЛНИТЬ его нельзя, не меняя саму Конституцию. Так в этом, зафиксирвоанном Конституцией списке полномочий Президента НЕТ ни "отстранения от должности главы исполнительной власти субъекта федерации в связи с некой "утратой доверия" (а где вообще в Конституции записано, что Президент должен непременно "доверять" губернатору? А не плевать ли губернатору, кому там доверяет или не доверяет Президент?), ни "роспуска ЗакСов субъекта Федерации" (да и правда - с какой стати?), ни, понятное дело, "назначения глав субъектов Федерации".

Путинские "правоведы" чтобы обойти совсем уж вопиющие противоречия, изобразили идиотскую процедуру, где якобы Президент "представляет" кандидата в губернаторы, а депутаты ЗакСа его как бы "избирают". Причем это "избрание" вопиюще фиктивное - ведь если депутаты вдруг заартачатся, то Президент их "имеет право" (??) распустить к чертям, а губер после этого... преспокойно вступит в должность! Такой вот "закон" о "порядке избрания" (всё в кавычках приходится!) глав субъектов федерации.

Но нетрудно видеть, что белые нитки из этого "закона" лезут просто неприлично. Надо иметь абсолютно раздавленный, превращенный полное посмешище Конституционный Суд, чтобы он утвердил такой беспредел!

По счастью для Путина, именно такой КС мы и имеем.

UPD. Да, уважаемый юзер [info]boozsel@lj напомнил о еще одной нарушенной статье. Дополним:

Статья 77
1. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.



Нарушены ряд принципов:
1. Принцип федерализма - субъекты обладают автономией.
2. Принцип республиканизма - высшее должностное лицо автономии не выбирается, а назначается.
3. Принцип демократии - выбор главы исполнительной власти производят не общенародно, а группой лиц.
4. Принцип суверенитета нации - воля жителей субъекта федерации первична по отношению к воле всей нации в пределах автономии.


(Добавить комментарий)


[info]sudenko@lj
2007-07-13 11:49 (ссылка)
А ведь как клялся-то, руку положа на Конституцию... Причем, дважды. Пока дважды...

(Ответить)


[info]fortinbras@lj
2007-07-13 11:58 (ссылка)
Вы бы выбрали что-нибудь одно. Либо возмущаться нарушениями Конституции, либо к ним призывать.

(Ответить)


[info]jagg@lj
2007-07-13 12:01 (ссылка)
наша Конституция, увы, давным-давно уже лишилась девственности

Не лишилась. Ее не переписали. Так что глумятся над ней с сохранением "доказательства девственности". Вот, кстати, и мысль. А что, если придумать какую-нибудь должность, назвать ее не Президент и наделить ее всеми президентскими полномочиями? А на место Президента Жириновского "выбрать". По-моему, отличный вариант опять и Конституцию не нарушить и Путина оставить.

(Ответить)


[info]ashpi@lj
2007-07-13 12:50 (ссылка)
Все верно. Еще статья 3. Она - главная.

(Ответить)

Поздравляю !
[info]gerbert_griffin@lj
2007-07-13 14:28 (ссылка)
Ой, чевой-то, Конституцию вдруг вспомнили!
Несколькими постами раньше призывали англичанам отдаться, невзирая на конституцию.
Или для Вас - ангдичанам отдаться повкуснее будет ... А тогда понятно, так и скажите нам, что Вы самый что ни на есть представитель самой древнейшей профессии!
С чем Вас и поздравляю !!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздравляю !
[info]sapojnik@lj
2007-07-14 04:26 (ссылка)
Я призывал?! Я пытался встать на точку зрения англичан в вопросе, рассматривавшемся в посте о "деле Лугового".

Иногда бывает полезно встать на точку зрения оппонента, знаете ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздравляю !
[info]gerbert_griffin@lj
2007-07-15 07:51 (ссылка)
Да, поначалу именно так и казалось.
А потом, как водится, Вы несколько увлеклись и полностью отождествили себя с "виновниками торжества" - англичанами. И в пылу веселья, прямо скажем, в таком недецком азарте предложили наложить (даже "накласть") на "эту" Конституцию и пр., пр., пр.
Конечно, можно вообразить, что Вашей рукой в тот момент овладели коварные англичане и понаписали в ваш журнал массу глупостей и несуразностей. Но мосх то при этом был Ваш! Иначе, кто еще владеет паролем к вашему UserID ?
В общем, как ни крутись, Вы прокололись (облажались, обделались, обкакались - нужное подчеркуть). Кстати, это не только моя точка зрения, но и других неизвестных мне людей (наших общих коллег по ЖЖ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздравляю !
[info]sapojnik@lj
2007-07-16 09:16 (ссылка)
Ну, как пел И.Христос, "that was you said".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздравляю !
[info]gerbert_griffin@lj
2007-07-16 16:40 (ссылка)
Да, чувствуется, что Вы так "вжились в образ", встали, так сказать, "на точку зрения оппонента", что только по-аглицки и ответить можете. :)
Ну да бог с ним, меня эта ваша беспринципность не очень-то волнует.
А вот если Вам никак не угождает настоящее политическое устройство России, почему бы не взять за образец политическое устройство той же Великобритании? Эта система проверена веками - уже почти что 400 лет у них не революций, ни восстаний, ни путчей. Как были королева и лорды, так и остались. А в России - один двадцатый век что только значит:
1) 1905 год - революция и конституционная реформа;
2) 1917 - революция - упразднение монархии - и октябрьский переворот;
3) 1936 - новая конституция - и масштабные репрессии;
4) 1991 - путч - распад государства - прекращение действия конституции;
5) 1993 - конституционный кризис - расстрел здания парламента - и опять новая конституция.
Это только основные вехи - а сколько было восстаний и войн по тем же конституционным причинам. И последние - Приднестровье и Абхазия, и даже чеченские войны все опять же возникали из-за спорных конституционных вопросов.
А вот припомните-ка, что-либо подобное не только в Великобритании, но и других государствах Содружества: Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Ямайке, Сингапуре. Да и в США, после гражданской войны 19-ого века уже не было кровопролитных столкновений на почве политики.
Поэтому, уважаемый, пейте там свои чаи at-five-o`clock и мотайте на ус, перенимайте передовой опыт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздравляю !
[info]sapojnik@lj
2007-07-16 17:15 (ссылка)
Признаюсь, не совсем понял, об чем спич :)

Вы полагаете, что России пора попроситься в "Британское содружество наций" на правах доминиона - чтоб и у нас тоже были "королева и лорды"?! Гм....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздравляю !
[info]gerbert_griffin@lj
2007-07-17 02:34 (ссылка)
Чушь не пишите, пожалуйста. Ни Вам, ни мне, ни тем более России никуда проситься не надо. "Британское содружество наций" не на основе каких-то просьб сформировалось.
Просто советую, например, присмотреться к британской политической системе, прежде чем изобретать "свой велосипед". Англичан, судя по Вашим же постам, Вы практически боготворите, чаепитиям вашим это нисколько не помешает. Так что флаг вам в руки ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздравляю !
[info]sapojnik@lj
2007-07-17 02:52 (ссылка)
Боюсь, что за неимением королевы нам к британской системе присматриваться незачем - не пригодится :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздравляю !
[info]gerbert_griffin@lj
2007-07-17 03:31 (ссылка)
Опять "дурочку включили"?
Но в итоге-то все проясняется: британская (или Вестминстерская система), а скорее всего и какая-либо подобная ей вас явно не устраивает. Причину я знаю наперед (и вы ее знаете, естественно), но как-то скучно уже по этому поводу высказываться. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boozsel@lj
2007-07-13 14:31 (ссылка)
Я тоже недавно вспоминал этот факт. Вы забыли ту статью, которую нарушает закон напрямую.

Статья 77
1. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.


Нарушены ряд принципов:
1. Принцип федерализма - субъекты обладают автономией.
2. Принцип республиканизма - высшее должностное лицо автономии не выбирается, а назначается.
3. Принцип демократии - выбор главы исполнительной власти производят не общенародно, а группой лиц.
4. Принцип суверенитета нации - воля жителей субъекта федерации первична по отношению к воле всей нации в пределах автономии.

(Ответить)


[info]however@lj
2007-07-15 05:11 (ссылка)
Как бы там ни было, а я ЗА назначение. Потому что когда из раза в раз выбирают не головой, а задницей, ничего другого не остается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Эх, Вы!
[info]sapojnik@lj
2007-07-16 10:53 (ссылка)
А Путин НАЗНАЧАЕТ каким-то другим органом, конечно же?

"И в лучших - чинопочитание в крови..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Эх, Вы!
[info]however@lj
2007-07-16 11:57 (ссылка)
Чинопочитанием не страдаю, чего и вам желаю. Всякая революция - это лишение власти тех, от кого и низы, и верхи, не могут и не хотят. Но не всякая революция сопровождается прокламациями, демонстрациями и т.п. вещами. Вы вроде периодически сообщаете, что бываете в регионах. С кем вы там общаетесь, с какими слоями? Разве не видите, что без всяких вбрасываний местные выбирают криминал практически везде? Просто не везде этот криминал явный, т.е. не везде выбирают откровенных и признанных уголовников, но почти везде во власть идут, и выдвигают, и спонсируют те и тех, кому во что бы то ни стало понадобилось обеспечить себе безопасность от закона. Если не неприкосновенностью, то контролем над правоохранительными и судебными органами.

Путин выбирает другим местом, да. Я не поклонник Путина, вы это знаете. Но мне иногда кажется, что вы и я попадаем в очень разные действительности, находясь даже в одном географическом пространстве. И потом, хватит быть наивным - демократии всех для всех у нас не получится. И вообще демократы (не в смысле по убеждениям, т.к. по убеждениям и я - демократ, а в смысле - примыкающие к дем. движениям) потому и проваливаются, что не могут даже сформулировать в чем заключается эта демократия всех для всех. Потому что они считают декларируемые ценности общечеловеческими, а в нашей стране это не так!!! Вы и процента от всего населения не наберете таких, у которых совесть определяет жизненный выбор, и это является для них правилом. Даже из тех 5% тех, кто регулярно голсует за демократов, правых или левых, вы не найдете и половины людей, которые в своей собственной жизни отказались бы раз и навсегда от того, что противоречит задекларированным дем.движениями ценностям.
Страна - это не виртуальная игра, которую можно остановить кнопкой, и пойти покурить и подумать, если где-то что-то идет наперекосяк.

Даже отморозки делятся на договороспособных и недоговороспособных. Так называемые "региональные элиты", или попросту экономический криминал, консолидированный в регионах вокруг нескольких влиятельный фигур, заполучил слишком много власти, а вместе с ней и свободы, и перестал быть договороспособным. Назначение - это практически едннственный на сегодняшний период способ ограничить власть феодалов, единственный - потому что их, в общем-то, нельзя остановить, их можно либо заставить не борзеть окончательно, либо уничтожать их физически. Второе - маловероятно, всех не перестреляешь, т.к. именно та система ценностей, которую реализуют, без деклараций, "бизнес-элиты" и разделяет народ в массе. А для чего-то, кроме скромного рационального укорота, федеральная власть слаба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эх, Вы!
[info]sapojnik@lj
2007-07-16 13:54 (ссылка)
Марла, Вы, по всей видимости, страдаете от коронного недостатка российской интеллигенции - этакой вывернутой "веры в доброго царя". Интеллигенция в доброго царя, конечно, не верит (во всяком случае, открыто), но ей присуща вера в некую ЦЕНТРАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ, которая, дескать, одна способна "остановить произвол на местах". В чем корень этого убеждения? Конечно, прежде всего - в стойком ДОСОЗНАТЕЛЬНОМ ощущении собственного бессилия и полной импотенции.

Ведь кто, если разобраться, для Вас Путин? Да все тот же Deus ex mashina, который "вот приедет и рассудит встанет заслоном на пути криминала". С какой стати, почему, на кой хрен ему это нужно - такие вопросы не ставятся, "чтоб не стало слишком страшно и безнадежно".

Не знаю, чем Вы занимались в регионах - но я, в частности, частенько как раз сам и вставал "на пути криминала во власть". То есть - конкретно мешал людям избрать очень им нравящегося "вора в законе" в мэры города, например. С успехом, скажу без ложной скромности. И не при помощи Путина, и при помощи Слова - то есть главного интеллигентского оружия. :)

При этом, с другой стороны, я не вижу трагедии и в том, когда люди сами себе избирают вора во власть. В конце концов - это их выбор. Откуда в Вас стремление непременно вытереть носы всем страждущим? Может, это что-то материнское? Почему Вы готовы ограничить дееспособность всего населения всего лишь из дурацкой (говоря откровенно) надежды, что "Путин выбирает другим местом"?

Не надо распускать нюни - "ах, в регионах везде криминал, только Путин нас спасет" и т.п. Спасет, как я писал в "Тезисах для Бесплатной Партии", прямой контроль населения за правоохранительными органами. А Путин криминал КОНСЕРВИРУЕТ - надо быть слепой, чтобы этого не видеть!

Смысл демократии - не в выборе "лучших из лучших", а всего лишь в РОТАЦИИ. При демократии ошибку можно исправить - если очень постараться, конечно. А НЕ при демократии можно получить Сталина - и потом только ждать обреченно, когда он САМ сдохнет...

"Что Вы делали в 1793?" - спросили Сийеса. - Я оставался жив, - отвечал он".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эх, Вы!
[info]however@lj
2007-07-16 15:47 (ссылка)
Марла, Вы, по всей видимости, страдаете от коронного недостатка российской интеллигенции - этакой вывернутой "веры в доброго царя".

Во-первых, я что-то не встречала представителей интеллигенции с верой в "доброго царя". Обычно наоборот. Эта вера свой ственна скорее тому самому "народу", за который вы так радеете, а он год за годом голосует всё не за тех, да не за тех. Во-вторых, если я и отношусь к интеллигенции, то только по "праву рождения", т.к. родилась и до какого-то периода воспитывалась в классической, интеллигентной семье. После этого периода меня воспитывала "улица" :) - начинающие и продолжающие кооператоры, мелкие, средние и крупные буржуа, промышленники и т.п.. Воспитывали - вовсе не означает передавали доброе и вечное, хотя бывало и такое... Просто я имела возможность наблюдать, работать в этой среде, видеть их проблемы и со стороны, и как свои. Но это, впрочем, лирика... А в-третьих, Алексей, будьте джентльменом - вы меня уже дважды назвали желтым земляным червяком, коим я не являюсь, в то время как я еще не была замечена в навешивании на вас ярлыков.

Ведь кто, если разобраться, для Вас Путин? Да все тот же Deus ex mashina, который "вот приедет и рассудит встанет заслоном на пути криминала".

Путин - не Путин - лично мне пофиг, ведь мы ведем речь о системе и том, как она устроена, в каком состоянии находится. Слово "система" я использую в значении "система власти", а не в нарицательном. И в какой-то степени представления о системе я имею. С недавних пор, несколько лет как. А вы не обратили внимания, что журналисты, и многие хваленые демократы, правозащитники и много кто, когда проникает каким-то образом во власть (не в смысле даже занимает должность, а просто получает возможность видеть и слышать многое лично), то как-то очень скоро затыкается, несмотря на то, что в недавнем прошлом эти люди с пеной у рта эту власть и эту систему критиковали и предлагали уйму отличных, с их точки зрения, решений наболевших проблем? Думаете, это они продались? Прикормились? Им льстит близость к власти и у них меняется ощущение собственного статуса в этом мире? Или у них появляется некое подобие "хельсинкского синдрома", и они проникаются, как вы выразились, "верой в доброго царя" и начинают сочувствовать уработавшемуся "барину", которого на всех не хватает, чтобы рассудить?

У кого-то может и так, по списку. Но их меньшинство, уверяю вас. Может разве что продаться хотелось бы чуть большему количеству людей, чем есть на самом деле, да никто не покупает...
А затыкаются, потому что вдруг видят, что все не так, как представлялось извне. Извне они чаще всего рассуждают о работе системы власти, и вообще об экономике страны, как блондинки о машинах: Какая у тебя машина? - Голубенькая и красивая... А оказывается, в машине есть потроха, и они должны работать, и ездить можно только по дорогам, да еще и правила соблюдать, и в отличие от ПДД, этих правил и потрохов такая тьма, что им непонятно как оно всё вообще ездит.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Эх, Вы!
[info]however@lj
2007-07-16 15:49 (ссылка)
Не знаю, чем Вы занимались в регионах - но я, в частности, частенько как раз сам и вставал "на пути криминала во власть". То есть - конкретно мешал людям избрать очень им нравящегося "вора в законе" в мэры города, например.
Да-да... Особенно меня тронул рассказ про честную учительницу, которой вы помогали избраться... А если бы получилось? Проанализируем хотя бы поверхностно. Честная учительница, сама не знающая, зачем ей это надо, идет во власть. Она не представляет даже что такое система образования в своей стране, не говоря об альтернативах, реализованных где-то там. Она представления не имеет что и сколько стоит, если это не потребительские товары, которыми она регулярно пользуется. Она представления не имеет об экономике, праве, о том, чем занимается бизнес, кроме того, как ей представляется - т.е. "ворует". Она не знает какие, сколько и куда собираются и распределяются налоги, и вряд ли её уровня знаний и опыта хватит, чтобы понять это. Она не просто не знает всего этого, и многого другого - ОНА НЕ ХОЧЕТ ЭТОГО ЗНАТЬ. Вы сами об этом написали, когда поведали о том, как она опешила и отказывалась озвучивать вашу инфу о связи цен на нефть и зарплат. Отказывалась она, потому что это не ее епархия, и судя по ее реакции она не собиралась свою епархию расширять. А что же вы тогда собирались делать на своем новом месте во власти, госпожа учительница? - Выслушивать жалобы населения, концентрировать их и доводить до ушей вышестоящей власти. - И всё? - А что я еще могу поделать? - То есть вы расчитывали на то, что барин-таки хоть ВАС услышит, и всё-таки приедет и рассудит? А мы-то думали, что вы умеете решать хотя бы локальные проблемы... Миллион честных учительниц, умеющих решать локальные проблемы, и роль федеральной власти свелась бы к роли диспетчера... А если не знаешь, не умеешь, и не хочешь знать и уметь, то на **й ты сдалась нам во власти, госпожа учительница?

Но тут приезжает Сапожник и говорит: нет, этот товар (учительнице) в ТАКОМ ВИДЕ никто не купит. Я - профи, щас я ее упакую как надо, сделаю правильный промоушн, изучу ожидания, выберу нечто, что одновременно соответствует ожиданиям, вложим учительнице в уста. (да нет-нет, не будет она этого произносить - вдруг запнется, перепутает термины, да еще кто-нибудь вопросы ей начнет задавать, она и посыпется, как обычная двоечница... поэтому райтеров сюда, пусть напишут что надо, а мы РАЗМЕСТИМ в прессе). И вот, плод коллективного разума, под управлением Сапожника, и при полном неучастии самой учительницы, производит красивое, но вранье, удовлетворяет ожидания, дарит надежду, и, предположим, не просто получает солидный процент голосов, а реально продвигает учительницу, у которой улучшен товарный вид, во власть.

Что мы имеем? Сапожник (не без команды, конечно, и не бесплатно, разумеется), НАЗНАЧИЛ народу учительницу, введя электорат в заблуждение.

Чтобы у вас не возникло желания цепляться за мелочи и передергивать, я оговорюсь, что мне известно, что учительница шла в депутаты, а не в мэры или губернаторы. Но я не вижу принципиальной разницы - механизм "избрания" один и тот же.

Так вот, кто вы и ваша команда? Вы - боги? У вас у самих большой опыт и глубокие познания по части решения жизненных и экономических проблем в масштабах поселка, города, региона, страны? - Нет.
А что дальше? А дальше Сапожник со товарищи уезжают и интересуются дальнейшей судьбой народа, который "выдали замуж", меньше, чем сваха интересутеся судьбою своих бывших подопечных. Потому что дальнейшее не входит в епархию Сапожника со товарищи. И в этом смысле они - безответственные *удаки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эх, Вы!
[info]however@lj
2007-07-16 16:03 (ссылка)
слово со звездочкой * относилось не лично к вам, а к группам товарищей-политтехнологов, к каковым, впрочем и я несколько раз относилась.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Эх, Вы!
[info]sapojnik@lj
2007-07-16 16:41 (ссылка)
Вы, Марла, просто плохо понимаете смысл слова "депутат". Похоже, для Вас это что-то вроде "корифея всех наук", человек, который даже без очков прозревает глубины Вселенной и суть всех вещей, а уж о системах образования во ВСЕХ странах знает столько, сколько ни одному Макаренко не снилось...

А напрасно! Депутат - это ведь НАРОДНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ. Это человек, который представляет пославших его избирателей в одном (своем!) лице. Означает ли это, что такой человек должен быть в 10 раз умнее, образованнее, искушеннее любого избирателя? Не думаю.

От депутата ведь вовсе не требуется изображать из себя Платона, Достоевского и Циолковского одновременно: ему надо чувствовать, думать и понимать ПРИМЕРНО так, как чувствуют, думают и понимают жизнь его избиратели. Сама суть депутата - что это ни в коей мере не полубог и не гений: от него всего лишь требуется смотреть, чтобы бездушный государственный механизм не давил почем зря его избирателей, а заодно уж по мере сил придумывать, что надо сделать, дабы от работы государственных шестеренок была какая-то польза ДЛЯ ЛЮДЕЙ.

Поэтому это ваше "фе!" в отношении полуграмотной училки мне кажется проявлением совершенно неуместного снобизма. Человек образованный или там "учившийся в Гарварде" a priori совершенно ничем не лучше человека, окончившего только трамвайный техникум: все это нужно ДОКАЗЫВАТЬ.

В случае выборов - доказывать избирателям. Не умеешь доказать избирателям - значит, ты ДУРАК и на губернатора НЕ ГОДИШЬСЯ. Тут ведь всё просто, не надо ничего выдумывать. "Избиратели выберут себе бандита, а Путин зато назначит им чудесного парня, которого они сами ни в жисть бы не выбрали" - так говорите Вы. И сами не понимаете, что одной этой фразой Вы подписываете своему "чудесному парню" ПРИГОВОР.

Насчет нашей же Училки - да, вполне возможно, что Вы о ней все правильно пишете. НО! Она ведь выбрала НАС! Выбрала САМА - хотя призналась, что обошла до этого больше дюжины московских агентств. Выбрала - хотя до этого никогда и никакого отношения к пиару не имела.
Опять же - без ложной скромности: мы ведь сделали из нее то, что больше НИКАКОЕ московское агентство не сделало бы даже близко... :)

То есть: да, дура дурой - но ведь какое-то ЧУТЬЕ у нее точно имелось! И, коли так - может быть, она и в Думе смогла бы чего-то добиться: не сама - но вот так же, сумев вовремя найти себе правильных исполнителей? Вы не думали об этом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эх, Вы!
[info]however@lj
2007-07-16 16:51 (ссылка)
я уже в третий раз у вас что-то плохо понимаю... Чисто по -френдовски отнесусь к этой вашей особенности вести беседу снисходительно, и спишу на запальчивость, а не на то, что вы считаете меня полной идиоткой.

"Поэтому это ваше "фе!" в отношении
полуграмотной училки"

Ну, я надеюсь, что она все-таки не была полуграмотной...
А моё "фе" было не по поводу того, что она училка, и даже не по тому поводу, что она не знала зачем поперла избираться (а может знал кто-то другой, а? чьи интересы она пыталась представить?), так вот, моё "фе" было по поводу вранья. Ну, если вы такой честный, и она такая честная, и вы все такие демократы, и доверяете народу выбрать, то зачем ставить всё с ног на голову и врать на все 100%? Отчего же тогда было так и не представиться: Вот я, простая русская баба, учительница. В разной экономическо-политической байде я не разбираюсь, как и вы все, мои дорогие избиратели, как и те, кто изображает, что разбирается. Но я буду по бабьи вас жалеть, потому что иначе не умею. Детей я вырастила достойными людьми (хм, а были ли дети ? :)), и теперь хочу всю доброту и широту души своей посвятить вам, пока мои дети внуков ко мне не приволокли. Думаю, что года через 4 приволокут, так что нам надо за 4 года с вами всё успеть.

От-этта была бы правда :)))
А так - фе...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эх, Вы!
[info]sapojnik@lj
2007-07-16 17:02 (ссылка)
Хм... А Вы думаете, она говорила что-то другое?! Типа "устаревшая прусская школа перестала соответствовать требованиям 21 века, и я буду всеми силами внедрять по всей Российской Федерации системы межличностного воспитания Леонгарда пополам с достижениями бирманской школы "Зеленого Бамбука", так что скоро все мы перейдем на 49-балльную оценку ЕГЭ-О-ГО-ГО, а в школах будет 15-классная градация"?

Нет, твердила именно это: "Вот стою я перед Вами, простая русская баба..." А как же?!

(Ответить) (Уровень выше)

С детьми все в порядке
[info]sapojnik@lj
2007-07-17 02:25 (ссылка)
Детей, кстати, аж двое, нынче уж оба МГУ закончили.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Эх, Вы!
[info]however@lj
2007-07-16 16:56 (ссылка)
я описала процесс "выборов" в рамках вашего рассказа, поэтому тут фигурировала депутатша. Но я ведь сказала в одном из предыдущих комментов, что от того мэрские ли это выборы или губернаторские мезанизм ПРИНЦИПИАЛЬНО не меняется. Меняются только возможности тех групп, которые НА САМОМ ДЕЛЕ выбирают конкретного человека и готовят имитацию его выборов для других.
И уж в случае с мэром и губернатором вопросы профессионализма, или хотя бы наличие опыта и готовности заниматься административной рутинной деятельностью - одни из основных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эх, Вы!
[info]sapojnik@lj
2007-07-16 17:28 (ссылка)
Во-первых, в случае выборов ПО ЗАКОНУ "на самом деле" выбирают не "группы", а избиратели. Никакая "группа" не в силах навязать всему населению свою волю, так чтобы оно пошло и как зомби за кого-то проголосовало. Если что-то "навызывают" - значит, население само этого хочет.

С мэром у Вас опять все тот же навязший в зубах патернализм: мол, люди все - идиоты, если их не держать в смирительной рубашке на коротком поводке - так они непременно начнут грызть себе ногти и не остановятся, пока не сгрызут всю руку.

Мы же не запрещаем в стране свободный найм строительных и ремонтных бригад? А по Вашей логике, надо бы: а то вдруг население станет в массовом порядке вместо штукатуров и плотников нанимать себе безногих инвалидов, балерин Большого театра и карточных шулеров, в жизни не видевших мастерка? Ай-яй-яй, бедные люди... Они ведь все - такие дураки, не правда ли?

Конечно, Путин лучше, чем все москвичи, знает, кто должен быть в Москве мэром...

Знает-знает - только скрывает почему-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эх, Вы!
[info]however@lj
2007-07-16 17:52 (ссылка)
ПО ЗАКОНУ "на самом деле" выбирают не "группы", а избиратели

По закону и людей убивать нельзя, но убивают. И избиратели только в начале перестройки обладали той властью, которую вы им приписываете. Просто тогда еще не сложилась практика формирования тех групп, которые стали себе выбирать всех, кого надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

группы
[info]demset@lj
2007-07-16 20:01 (ссылка)
Группам могут противостоять группы. Группы, которые строятся на основе самоуправления, а не назначения сверху.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: группы
[info]however@lj
2007-07-17 01:50 (ссылка)
именно этим ГРУППЫ и занимаются уже лет -цать. А у рядовых избирателей роль статистов.

Вот как зовут вашего депутата?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: группы
[info]sapojnik@lj
2007-07-17 02:14 (ссылка)
До тех пор, пока существуют альтернативные выборы, определяющую роль в них будут играть избиратели. А для того, чтобы избиратели были выключены из процесса, должна победить ОДНА "группа". Строго одна! СОбственно, это и называется "диктатура".

А вот нытье популярного типа, будто бы можно "навязать" людям при помощи телевизора выбор - мне представляется бредом. НАВЯЗАТЬ никому ничего нельзя; человек всегда остается свободным в своих предпочтениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: группы
[info]however@lj
2007-07-17 03:13 (ссылка)
человек всегда остается свободным в своих предпочтениях.

вот такие, значит, у избирателя предпочтения. По наивности многим, и мне в том числе, казалось, что результат многих выборов определяло административное давление, вброс, и т.п. вещи. Однако это и всамделишный выбор избирателей. Тех, кто ходил на выборы. И большинство из них реально предпочло ту самую одну группу, нравится нам это, или нет.

Вы хотите всего и сразу, а так не бывает. Даже у олигархов и чиновничьих группировок долголетние планы, почти как у японцев, на десятилетия.

Иногда бывают ситуации, когда глупо проявлять баранье упорство и прямолинейность. Если группа, которую вы представляете, мала и слаба, и не имеет ни сил, ни опыта борьбы с двумя врагами одновременно, да еще и задачу возбудить активность избирателей и склонить их на свою сторону, то надо головой думать, и уметь использовать врагов, а не служить для них слепым орудием для разводки друг друга. Пока что одни, назовем их "группа центр", и другие - своеобразная региональная "оппозиция власти", у которых административного ресурса не меньше, используют так называемые демократические движения по полной программе, играя ими, как пешками, их в собственных разборках. А по идее должно быть наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: группы
[info]demset@lj
2007-07-17 03:04 (ссылка)
Роль статистов рядовым избирателям достаётся потому, что в массе своей эти рядовые избиратели не противопоставили тем группам свои группы. По одиночке, не доверяя друг другу, очень трудно противостоять оранизованным группам.

Моего депутата никак не зовут, т.к. я не имею возможности принимать участия в выборах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: группы
[info]however@lj
2007-07-17 03:16 (ссылка)
вы лично под словом "избиратели" имеете в виду приблизительно 5% людей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: группы
[info]demset@lj
2007-07-17 05:06 (ссылка)
Под словом "избиратели" я имею в виду всех граждан России, имеющих право голоса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]however@lj
2007-07-17 05:29 (ссылка)
остальные (кроме упомянутых 5%) вполне реализуют свои предпочтения. Пока. В смысле - пока у них такие предпочтения, они их будут так реализовывать.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Эх, Вы!
[info]sapojnik@lj
2007-07-17 02:09 (ссылка)
А если групп несколько - как же они могут выбирать тех, "кого надо"? Одной группе "надо" одного, другой - другого. И кто выступит арбитром?

Я подскажу, кто: избиратель. :))

(Ответить) (Уровень выше)

Больше оптимизма!
[info]sapojnik@lj
2007-07-17 02:23 (ссылка)
А комменты получил, не волнуйтесь :))

Я ж и говорю - больше, больше оптимизма. "Мой" депутат нынче - г-н Рязанский, известный прохиндей, связанный вроде бы с "измайловскими", но "по жизни" - что-то типа руководителя среднего звена одной мощнейших мафий - "московско-лужковской". Я за него отродясь не голосовал, но, думаю, это ему не помешает избраться в Думу и еще раз.

Кстати, скоро термин "мой депутат" вообще отомрет за ненадобностью - так как одномандатные округа постепенно уходят в прошлое. Недолго осталось.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Эх, Вы!
[info]however@lj
2007-07-16 15:51 (ссылка)
Я не заблуждаюсь по поводу морального уровня представителей власти в целом. Но в системе люди не совсем принадлежат себе, поэтому пусть не на 100%, но в определенной степени личные качества не стоят на первом месте. А стоят все-таки худо-бедно профессиональные.
И директор завода, даже если он сам - не фонтан, не возьмет на должность мастера цеха честных и непьющих, но парикмахера или учительницу, а не металлурга со стажем, например. Потому что он готов смириться с риском воровства или временного запоя (и то, пока это не переходит границ разумного), но не готов к тому, что честные, но абсолютно некомпетентные люди, да еще и немотивированные, запорют и сырье, и оборудование, и продукцию, да еще и людей.

В сказках про демократию говорят, что люди, мол, сами должны выбирать и бригадиров, и мастеров, и тем более директора. Кто ж спорит - я тоже хочу, чтобы люди у нас стали бы такими, чтобы они могли выбирать. Но пока что люди выбирают не тех, кого сами могли бы выделить из своей среды, оценить и довериться, а по сути они выбирают Сапожника, либо его коллег-конкурентов, работающих на криминал. Выбирают фантики. А потом продавцы сваливают с честно заработанными деньгами, а они остаются. С тем, что оказалось под упаковкой. И выбросить нельзя будет года 4, а то и больше. Надо кушать.

Чтобы действительно выбирали, или обеспечивали ротацию, как вы пишете, вам и вашим коллегам, а может партийным активистам, нужна самоотверженность. Когда выдишь, что кандидат не соответствует месту, на которое претендует, и хотя это твой кандидат, то все равно говоришь: Нет! Давайте искать того, кто мог бы реально работать.
Тогда это действительно можно было бы назвать выборами. А выбирать между враньем и враньем - это демократия, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эх, Вы!
[info]sapojnik@lj
2007-07-16 17:12 (ссылка)
Марла, об уровне гуманитарного образования на филфака я всегда был весьма низкого мнения (по опыту личного общения с представительницами), но Вы все ж меня разочаровываете! Что ж, ей-богу, за метафора ГосДумы через "директора завода", достойная какого-нибудь МЭИ??

Вы почему-то отказываетесь понимать очень простую вещь (Вас извинияет только то, что ее не понимают и 90% всей "интеллигенции", до сих пор убежденной, что "человек во власти должен быть юристом"). Депутат - это не ИСПОЛНИТЕЛЬ, которого берут во власть, "чтобы он законы писал"; депутат - это ЗАКАЗЧИК законов! В самом строгом смысле слова депутат - это полномочный ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ХОЗЯИНА ГОСУДАРСТВА, то есть в большинстве случаев - по факту хозяин.

Поэому Ваше сравнение с мастерами, наладчиками и слесарями в цеху ни к черту не годится. Депутат - это даже не директор; это АКЦИОНЕР. Он решает, не "как" выпускать, а ЧТО выпускать и НА КАКИЕ ШИШИ.

Просто поразительно, "до какой ничтожности, мерзости, гадости" довели нынче представление о законодательной власти даже среди вроде бы "образованного (в МГУ!) сословия. Ужас, просто ужас...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эх, Вы!
[info]however@lj
2007-07-16 18:22 (ссылка)
получили ли вы два моих удаленных коммента?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dims12@lj
2007-07-15 21:01 (ссылка)
И всё-таки, это не совсем очевидно. В конституции есть места, в которых тезисы выражены ясно (например, тот же тезис о том, что мы не можем выдавать своих граждан) и есть места, откуда тезисы надо выводить. А в процессе вывода, как минимум, накапливаются неточности и привносятся трактовки.

Хотя в принципе я согласен. Другое дело, что началось это всё ещё при Ельцине. На мой взгляд, именно Ельцин дискредитировал выборы, когда подогнал их результаты, чтобы не прошли коммунисты. На дискредитированные выборы перестали ходить люди, что создало угрозу легитимности губернаторов и привело к отмене их выборов. А уж случай с многократным представлением кандидатуры и угрозой роспуска парламента при нём был в реальности (с Черномырдиным).

(Ответить)


[info]kuula@lj
2007-07-16 10:03 (ссылка)
А что вы хотите от изначально нелегитимной конституци...

От конституции, выстреленной из танковой пушки Д-81. Прямой наводкой, с Певческого моста по Белому дому...

Извините... конституции фугасно-кумулятивного действия - они другими и не бывают. Их можно, конечно, уважать - как уважают снаряд. Снаряду "кланяются", от него прячутся - но "волю" снаряда исполнять никто не станет.

(Ответить)