Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-05-13 15:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Главный вопрос оппозиции
Думается, что главный или, по крайней мере, один из главнейших вопросов нынешней российской оппозиции надо сформулировать так:

Является ли экс-президент России В.В.Путин отпетым мерзавцем и негодяем?

Вопрос коварен, и потому неудивительно, что отвечая на него, наши оппозиционеры раз за разом попадают впросак.

Если ответить на вопрос «да», то оппозиционер в глазах большинства мгновенно приобретает образ «бешеного», «неадекватного», «скандалиста», человека явно предвзятого и т.п. Дело все в том, что на «отпетого» В.В.Путин никак не тянет: он всегда бодр, свеж, адекватен, любит «подпустить юморку», в каких-либо оргиях или загулах не замечен, в быту скромен. Когда В.В.Путина берется обличать, тут же переходя на личности, какой-то небритый или же, наоборот, лощеный оппозиционер, у рядового слушателя почти невольно возникает вопрос: «А ты сам-то кто такой? Ишь, раздухарился-то как!» и т.п.

Однако оппозиционеру ничем не лучше отвечать на вопрос «нет». Ибо в этом случае у того же рядового слушателя тут же возникает другой закономерный вопрос: «Если Путин, по твоим же, мил человек, словам, вполне хорош – то на кой, спрашивается, ты-то мне сдался? Нравится тебе наш Путин? Так присоединяйся к нему, работай – и не морочь нам голову!»

То есть для выживания оппозиционера в политическом пространстве почти равно нехороши оба ответа на «ключевой вопрос». Казалось бы, в таком случае на коварный вопрос лучше вообще никак не отвечать… но как это сделать, если Путин везде, если его так много, что «обойти» его не представляется возможным?


(Добавить комментарий)


[info]gleb_tcherkasov@lj
2008-05-13 08:40 (ссылка)
Это надо научиться разделять человека и его действия
оказывается это очень сложная задача

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-05-13 08:43 (ссылка)
Точнее, надо научиться "подавать" это разделение в диалоге с публикой :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skotic@lj
2008-05-13 08:41 (ссылка)
ответ: нет, он просто слабый политик, - я так понимаю, даже не рассматривается?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-05-13 08:45 (ссылка)
Несколько парадоксально звучит из уст маргинала в отношении "самого влиятельного премьер-министра".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skotic@lj
2008-05-13 08:53 (ссылка)
ничего парадоксального. в 90-х маргиналом был Путин, а тогдашние властители считались влиятельными.
и где они все?...
я к тому, что и ВВП мог бы тогда так ответить на этот вопрос, если б спросили, так ведь?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2008-05-13 09:04 (ссылка)
Вопрос в том, должен ли премьер-министр (или Гарант Конституции, кем он был на прошлой должности) быть именно политиком?

А также в том, сводится ли умение быть хорошим политиком к умению завоевать популярность. Или популярность еще надо уметь израсходовать на достижение каких-то целей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что-то типа инфляции
[info]sapojnik@lj
2008-05-13 09:06 (ссылка)
Вообще "по классике" считается, что если популярность не расходовать "на достижение хороших целей", то она исчезнет сама собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что-то типа инфляции
[info]vitus_wagner@lj
2008-05-13 10:18 (ссылка)
По-настоящему великие политики расходуют свою популярность на те цели, хорошесть которых становится очевидным разве что следующему поколению.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skotic@lj
2008-05-13 08:42 (ссылка)
"давно ли вы перестали пить по утрам" (с)

ваша постановка вопроса сродни этому классическому)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-05-13 08:44 (ссылка)
Не вполне, не вполне :) В моем вопросе нет указания на окончание какого-либо действия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skotic@lj
2008-05-13 08:51 (ссылка)
делов-то?-)
"нравится ли вам пить по утрам?"-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-05-13 08:53 (ссылка)
Нет, не нравится. А в чем проблема? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skotic@lj
2008-05-13 08:55 (ссылка)
зачем же тогда вы продолжаете это делать? - в этом)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-05-13 08:56 (ссылка)
В данном случае связь совершенно не очевидна. Нет указания на прекращение действия - нет и эффекта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skotic@lj
2008-05-13 08:58 (ссылка)
напротив. вы отвечаете на вопрос в настоящем времени.
впрочем, все это разновидность софистики, как и вопрос вынесенный в пост.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxalex@lj
2008-05-13 08:45 (ссылка)
дурацкий вопрос

я вот тоже отвечу "Да, конечно"

что никак не мешает мне считать его лучшим извозможных руководителей россии, само собой. и даже относиться к нему с уважением и симпатией

я ж и сам такой

(Ответить)


[info]kspshnik@lj
2008-05-13 08:45 (ссылка)
Оппозиция перестала жрать дерьмо по утрам?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-05-13 08:52 (ссылка)
Эффектно, но "мимо". Вопрос построен вовсе не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на Ваш комментарий
[info]kspshnik@lj
2008-05-13 09:00 (ссылка)
Не "мимо", Алексей. На вопрос ВООБЩЕ отвечать не надо.

Если начали - ну что ж, с такой оппозицией никакой пропангадистской машины власти не надо :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]churkan@lj
2008-05-13 08:46 (ссылка)
А ещё можно не задавать глупых вопросов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Не соглашусь.
[info]sapojnik@lj
2008-05-13 08:51 (ссылка)
Что ж тут глупого? Если ты имеешь в виду, что можно определять свою политическую позицию, НЕ ОПРЕДЕЛЯЯ при этом своего отношения к Путину - то это и есть как раз весьма НЕТРИВИАЛЬНАЯ (а вовсе не глупая) задача.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не соглашусь.
[info]churkan@lj
2008-05-13 09:04 (ссылка)
Это такой бабий подход - нравится, не нравится, милёнок, мерзавец. Благодатнейшее поле для манипуляций. Чем, собственно, все и занимаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не соглашусь.
[info]sapojnik@lj
2008-05-13 09:08 (ссылка)
Бабий подход - высказывать отношение, не предлагая альтернатив. "Эта Нинка - что она в нем нашла? Он же такая гадина!" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не соглашусь.
[info]npetrova@lj
2008-05-13 14:52 (ссылка)
а правильным что было бы? сказать: "Эта Нинка - что она в нем нашла? Он же такая гадина! Лучше мы ее за другого отдадим - за юриста со знанием трех иностранных языков?" ;-) а у Нинки, между тем, гормоны и феромоны работают, а не мозги.

кстати, о мерзавцах. мне не очень понятно, почему, по вашим представлениям, мерзавец не может "быть бодр, свеж, адекватен" и снабжен чувством юмора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]humanitarius@lj
2008-05-13 08:49 (ссылка)
Это означает попросту, что для обхода у обходчитков не хватает собственного веса. Так это, пусть растут над собой, а не жалуются

(Ответить)


[info]imfromjasenevo@lj
2008-05-13 08:57 (ссылка)
это не важно плох или хорошо лично Путин, как человек.
важно, что он создает условия, когда не честности, т.е. подлости становится больше.

ps
Часы за 60K это скромность в быту?
Или "золотые унитазы" в личном самолете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-05-13 08:58 (ссылка)
Насчет "золотых унитазов" - это откуда информация?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nick_1@lj
2008-05-13 09:17 (ссылка)
Сапожник, расслабьтесь, это они золото от нитрида титана не умеют отличить:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2008-05-13 09:23 (ссылка)
расскажите, как на вид отличать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-05-13 09:26 (ссылка)
Кислотой, наверно, капнуть? :)) Еще б узнать, как пронечти на борт президентского самолета кислоту...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_nick_1@lj
2008-05-13 09:52 (ссылка)
Возьмите сверло, заведомо покрытое нитридом титана, и какое-нибудь золтое украшение и сразу все увидите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]imfromjasenevo@lj
2008-05-13 09:18 (ссылка)
http://crazys.info/2008/02/03/samolet_prezidenta.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-05-13 09:22 (ссылка)
Нет, ну помимо этого есть и информация Белковского о состоянии в 40 млрд. долл. - это в любом случае покруче унитазов будет. Я ж говорю не об этом - а о публичном ОБРАЗЕ Путина. Абрамовича, совершенно публично покупающего яхты и футбольные клубы, "скромным в быту" никто не назовет; Путин же подобных вещей не делает...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rebe_uman@lj
2008-05-13 08:59 (ссылка)
Если Вы это считает "ключевым вопросом"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2008-05-13 09:02 (ссылка)
Похоже, что это не ключевой вопрос оппозиции, а один из ключевых вопросов массового мифологизированного политического сознания, вроде рассмотренного в предыдущем посте вопроса "почему Ходорковский не дал взятку кому надо, раз он такой богатый?".

(Ответить) (Уровень выше)

Существенно
[info]sapojnik@lj
2008-05-13 09:10 (ссылка)
Не я считаю, а оппозиция.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_m__w@lj
2008-05-13 09:03 (ссылка)
Судя по посту - главной проблемой оппозиции является преодоление эдипова комплекса. Скорей бы уж. Заждались...

(Ответить)


[info]steissd@lj
2008-05-13 09:31 (ссылка)
Так это неправильная постановка вопроса для любой оппозиции, кому бы она ни оппонировала, кроме, разве что Пол Пота или Иди Амина, те и на самом деле были чудовищами во всех отношениях.
Правильно постаить вопрос иначе: "Видите ли Вы недостатки у такого-то лидера, и как бы Вы решали те проблемы, которые, по Вашему мнению, он решает неправильно?".

(Ответить)


[info]pr_x@lj
2008-05-13 09:35 (ссылка)
Российская оппозиция неприрывно задает себе безумные вопросы и ловит вечный кайф

(Ответить)


[info]fanny_caplan@lj
2008-05-13 10:13 (ссылка)
Но почему признак "бодрости и адекватности" президента, равно как и любые другие его личные, человеческие качества, вообще рассматриваются в качестве фактора "быть или не быть в оппозиции"?

Я крайне негативно отношусь ко всем представителям коммунистической или националистической идеологий, но все же мне кажется, что они, выражая свою позицию, более логичны и последовательны, чем те кто ставит свою позицию в зависимость от личных качеств президента, или еще там кого... Соответствуют политические телодвижения президента их ком. или нац. потребностям - или не соответствуют, по этому и оценивают! А уж насколько он бодр, скромен и небрит - на это им плевать, разве нет? )))

(Ответить)


[info]ugputu@lj
2008-05-13 13:04 (ссылка)
Странный вопрос. Особенно сегодня.
Почему не спросить: "в чьих интересах он действует и по пути ли нам?"

(Ответить)

Ложная и лукавая постановка вопроса
[info]rusophob@lj
2008-05-14 18:46 (ссылка)
Квазивопрос для квазиоппозиции. "Путин симпатяга или противный?". "Должен ли Медведев отвечать за грехи Путина?". "Если вы выбирали первую леди - то кто вам больше нравится: Путина или Медведева?". Такие типичные политконсультантские вопросы, когда они временно оказываются без работы. На самом деле вопрос только один, но у него много следствий: "Когда в России хоть кто-то будет отвечать за свои действия?". А следствий очень много у этого вопроса, в случае утвердительного ответа: "Каковы итоги путинского правления и Путин должен нести только политическую ответственность или еще и уголовную за свои деяния?". Далее оппозиция должна предъявить Путину счет на политическую и уголовную ответственность. Хватит ограничиваться исторической, кармической и репутационной ответственностью. Пора уже переходить на конкретный уровень - постатейный. Историческая справедливость настанет в том случае, если глумливый "законник" и "государственник" сам окажется в недрах своей "адской машинки" (как в рассказе Кафки). Решить этот вопрос и есть - главная задача оппозиции.

(Ответить)