Отстранять от должности - ну, только в порядке импичмента, за совершение преступления, что есть дело крайне редкое. А потребовать привести силой (при необходимости, в наручниках) могут (и не только чиновника). Но до этого, как правило, не доходит. Как правило, в итоге все идет через суды - хотя, определенные возможности у Конгресса есть и помимо судов. Но, в любом случае, это не комитеты. Комитеты могут вынести требование, но чтоб силу применить, голосование всей палаты требуется, в конечном итоге, если я не ошибаюсь.

В теории это так, но на практике все намного сложнее.
Что б заставить высшего чиновника (президента или члена кабинета) давать показания под присягой требуется иногда несколько лет юридической волокиты.

Если мне не изменяет память, Клинтон стал "давать показания" только после решения Верховного Суда.

Кроме того, сам факт появления перед сенатской комиссией еще не есть апофеоз торжества справедливости. Показания того же Клинтона на две трети состояли из "Я забыл, Я не помню".

Или Кондолиза Райс, к примеру, недавно давала показания перед сенатской комиссией, но с условием что это будет "не под присягой" - т.е. просто согласилась поговорить и ее показания не будут иметь никакой юридической силы.

любого, кто отказывается дать показания или врет, это случалось несколько раз всю иcторию, могут передать дело местной прокуратуре случается довольно часто.

А вот по части отстранения федеральных чиновников это вряд ли - все-таки есть разделение властей. Однако с практической стороны, все власти завязыны с друг другом непрерывной цепью компромиссов и если скажем несколько сенаторов начинают гундеть что кто-то потерял их доверие, дольно скоро потерявшему придется уйти в отставку.

Имеет смысл так же помнить что большинство высших чиновников пришедших с командой очередного Президента очень сильно теряет в бабках и свободе пока они работают в правительстве - поэтому вынужденная отставка (за редкими исключениями) дело относительно маленькое.

вот в фильме "Рафферти" - что-то было по этому поводу... :)