В защиту нашего брата-пиарщика
Думаю, что такого рода претензии к пиарщикам - мол, "дурят народ" и т.п. - проистекают из полного непонимания самой сути предвыборной борьбы. Это из той же оперы, что и обвинения, скажем, в адрес адвоката ("а чего он преступника выгораживает?") или прокурора ("а чего он все обвиняет?! пожалел бы человека").
То есть люди не понимают собственно ИГРОВОЙ ПРИРОДЫ процесса. И современный суд, и современные выборы есть прежде всего ИГРА. Причем судьей в состязании является как раз тот самый "народ": в суде - присяжные, на выборах - избиратели.
К сожалению, многим идеалистам до сих пор очень хочется думать, что тот же адвокат защищает клиента исключительно потому, что уверен в его невиновности; на эту тему даже снято множество фильмов, написаны книги и "у нас", и "у них". В реальности же, как следует признать, адвокат защищает потому, что это его РАБОТА.
Ни одна из сторон ИГРОВОГО процесса реально не стремится к ИСТИНЕ; нет, обе стороны стремятся к ПОБЕДЕ. Истина же рождается исключительно в процессе их СТОЛКНОВЕНИЯ.
Поэтому, если немного подумать, станет ясно, что пиарщику, скажем, вовсе нет смысла врать напропалую - ведь тогда вранье будет легко разоблачено конкурентом, и это сыграет "в минус" его клиенту. Кроме того, окажется, что тому же пиарщику может быть чрезвычайно ВЫГОДНО докопаться до правды и рассказать о ней всему миру - в том случае, если это будет правда о конкуренте, конечно же...
Чем ПРОФЕССИОНАЛЬНЕЕ пиарщики с обеих сторон - тем более четкая и ПРАВДИВАЯ картинка будет складываться перед наблюдающим за их противоборством народом. А если пиарщик у клиента слаб - что ж, значит и сам клиент никуда не годен. Зачем такому в политику? Выборы как противоборство действительно сильных кандидатов с сильными пиар-командами - это, по сути, залог максимально ЧЕСТНОЙ и ЧЕТКОЙ картины перед глазами избирателей.
Плохо, если такая простая мысль кому-то до сих пор непонятна...