Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-06-14 14:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Докембрий, твою мать!!
Насчёт рыболовства и Мирового океана.
Тут ситуация ещё хуже.
В некоторых районах океана уже возникли мёртвые бескислородные зоны антропогенного происхождения, в которых рыбы нет.

Механизм их образования такой: сброс в океан стоков, богатых нитратами и фосфатами, вызывает эвтрофикацию океана, начинается бурное размножение сине-зелёных водорослей. Это - полный аналог цветения прудов и озёр. Вследствие этого уменьшается содержание кислорода в толще воды, океан становится бескислородным, плюс к этому многие цианобактерии сами по себе довольно ядовиты, вырабатывают яды, которые убивают высокоорганизованную жизнь.
Этот процесс значительно усугубляется тем, что рыболовство уменьшает численность видов - консументов, то есть тех, кто питаются этими водорослями, благодаря чему они ещё быстрее размножаются.
В результате в океане образуются бескислородные зоны, в которых отсутствует высшая жизнь, там присутствуют только бактерии, водоросли и кишечнополостные.
В таких районах значительно увеличивается численность медуз, многие из которых сами по себе довольно вредоносны, медузы становятся доминирующим видом жизни в этих районах океана.
Фактически высокоразвитые и эволюционно продвинутые океанские экосистемы замещаются экосистемами, напоминающими экосистемы докембрия - бактерии, водоросли и кишечнополостные при практически бескислородной толще воды.
Такой была жизнь в океане более полумиллиарда лет назад, до возникновения позвоночных животных.
Одна из самых крупных мёртвых бескислородных зон находится в Мексиканском заливе, она обязана своим возникновением богатому нитратами и фосфатами речному стоку Миссисипи и других рек Северной Америки, это те нитраты и фосфаты, которые сбрасывают в реки и океанское побережье сельское хозяйство и города США.

Я думаю что то, что человечество делает с Мировым океаном, это - самое большое преступление человечества.
_________________________________________________________


О некоторых вещах все ж невозможно читать без содрогания!

Сам пост Кальмейера, безусловно, тоже стоит прочитать всем, кто этого еще не сделал. Покруче любого Паршева.

(Добавить комментарий)


[info]sssshhssss@lj
2008-06-14 07:49 (ссылка)
А зачем вам эти рыбусики, рыбочки, рыбешки? Скажите, как вас касается исчезновение рыбы в мексиканском заливе? Наконец, вы УВЕРЕНЫ, что причины именно те, что описаны?

В таких случаях хорошо вспомнить про историю с фреонами. Сначала их запретили, потом дюпон заработал несколько миллиардов на монопольном производстве заменителей, потом оказалось, что фреоны вообще ни при чем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Русские - они такие!
[info]sapojnik@lj
2008-06-14 07:53 (ссылка)
Всё достоевщинка покоя не дает? "Чтоб миру провалиться - а мне чтоб чай пить!"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Русские - они такие!
[info]sssshhssss@lj
2008-06-14 08:10 (ссылка)
"Это - полный аналог цветения прудов и озёр."

В цветущих озерах нет рыбы? Озера цветут из-за сброса нитратов? ЧТО ЗА БРЕД?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Русские - они такие!
[info]sapojnik@lj
2008-06-14 08:19 (ссылка)
Вы, надо полагать, частенько ходите с удочкой на пруд, заросший ряской и тиной? :)) Главное, чтоб крючок удалось в глубь протолкнуть, не правда ли? И - самый клёв!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almor@lj
2008-06-14 18:22 (ссылка)
Цитата из БСЭ:
В наибольших количествах Синезеленые водоросли развиваются в пресных водах, иногда вызывая цветение воды в водохранилищах, что приводит к гибели рыб.

Вот, правда, в википедии говорится, что гибель рыбы происходит не из-за недостатка кислорода, а из-за отравления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Википедия же:
[info]sssshhssss@lj
2008-06-15 03:16 (ссылка)
"Сине-зелёные во́доросли, цианобакте́рии (лат. Cyanobacteria, от греч. κυανός — сине-зелёный) — значительная группа крупных грамотрицательных эубактерий, способных к фотосинтезу, сопровождающемуся выделением кислорода."

В общем, про кислородное голодание - это БРЕД.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

угу
[info]almor@lj
2008-06-15 05:26 (ссылка)
Ну да, я про это и говорю, просто точную цитату приводить лень было. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Википедия же:
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 06:24 (ссылка)
Бред - это то, что Вы говорите. Цитату из реферата по сине-зеленым водорослям я привел ниже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zlaya_koroleva@lj
2008-06-14 07:52 (ссылка)
о господи.

(Ответить)

Смехотворно. Слава богу, что не читал.
[info]sssshhssss@lj
2008-06-14 08:07 (ссылка)
Статья тоже пипец. Одни блаблабла, среди всего этого страшные цифры:

"США (USDA) выпустило поправку к сделанной прежде оценке мирового урожая зерновых на год, понизив ожидаемый урожай до 1821 миллиона тонн (предыдущая оценка была 1878 миллионов тонн). Мировая потребность составила в 2002 году 1904 миллиона тонн, что соответствует дефициту зерна в 83 миллиона тонн"

Боюсь, боюсь! На три процента съем меньше булки, вместо нее съем на три процента больше картошки!

или появляющая буквально НИОТКУДА цифра:

"Но с таким же успехом можно доказывать, что цифра в 2 миллиарда голодных ртов слишком высока для долговременных усилий сельскохозяйственной индустрии. В течение 20 века посевные земли сильно деградировали"

Ссылки авторитетные. "Как говорил Лестер Браун", "как доказал Джон Джейвонс". Типа авторитеты, надо слушать.

Читателя эта галиматья конечно найдет, но вон, фоменко тоже читают, а толку? "Толку", слава Богу, никакого.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Смехотворно. Слава богу, что не читал.
[info]sapojnik@lj
2008-06-14 08:29 (ссылка)
"Яйцеголовые что-нибудь придумают". Давайте лучше возьмем пива, чипсов - и футбол будем смотреть!

Благо, телек-то пока работает. И свет не отключили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serg_markov@lj
2008-06-14 09:04 (ссылка)
Тоже самое происходит в Черном море по вполне себе природным причинам - ниже 100 метров.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-06-14 09:33 (ссылка)
Это, безусловно, радует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza_revenge@lj
2008-06-14 09:43 (ссылка)
Оно там происходит уж фиг знает сколько тыщ лет - пока Дон и Днепр туда стекают

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juan_gandhi@lj
2008-06-14 12:10 (ссылка)
Помойка вокруг стоков Миссисипи в Мексиканском заливе - это, конечно, ужас. Добавить ещё результаты Катрины - как бомбардировка Хиросимы. Страшные места. Но люди не уезжают почему-то.

(Ответить)


[info]slavae@lj
2008-06-14 12:49 (ссылка)
Читаю его этот цикл с твоей подачи. В принципе, говорит он правильные вещи, и они заставляют задуматься.
Но! Я читаю не только посты, но и комментарии. Меня этот Кальмейер достал русофобством и полным погружением в свою демократическую действительность. Насколько помню, тот же Баффет - неомальтузианец, который считает, что сокращаться надо всем народам, кроме одного, богоизбранного - англосаксов.
И я жду, когда же автор цикла наконец дойдет до пропаганды сокращения рождаемости среди неполноценных славян (почему-то он о грядущих ужасах предупреждает ненавидимый им народ, а не своих любимых американцев). Впрочем, косвенно он и так подтвердил - американцам надо сокращать потребление энергии, а вообще, население на планете надо бы уменьшить. В последней статье уже есть коммент - дама задумалась, и решает подождать с рождением ребенка.
Мое мнение - он мудак, извиняюсь за выражение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-06-14 14:29 (ссылка)
Я к этому гораздо спокойнее отношусь. В конце концов, никто не обязан нас любить. Главное, чтобы человек интересно расуждал и не передергивал, и ставил бы ЗНАЧИМЫЕ проблемы. А там уже - какое нам дело до его предпочтений или морального облика? Может, он вообще зоофил?

От этого, к сожалению, перспектива "топливной смерти" человечества не становится менее реальной. Или менее пугающей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nick_1@lj
2008-06-14 14:52 (ссылка)
Смерть алармиста, рассуждающего о "топливной смерти" человечества, по естественным причинам произойдет гораздо раньше последней:)
Значимые проблемы - пожалуйста, например, IEEE Trans. on Power Engineering. Только посокольку там нет сенсационности и алармистского нагнетания страстей, то это может показаться скучноватым

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-06-14 15:05 (ссылка)
Или вон наши могут на ЧЕ из группы не выйти - это разве не проблема? Проблема, да еще какая! А вы тут все - Кальмейер, Кальмейер... Дурак ващ Кальмейер! О деле надо думать, а не заниматься ерундой!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nick_1@lj
2008-06-14 15:18 (ссылка)
Поскольку я, в отличие от некоторых футбольно упертых товарищей, ЧЕманией не страдаю, то "выйти/не выйти из группы" - это не ко мне.))
Что же касается, упомянутого Вами господина, то я предпочитаю знакомиться с проблемами энергетики и экологии не в его ЖЖ (совсем не потому, что я там забанен и назван агентом ГБ) а в более адекватных и серьезных изданиях, одно из которых Вам было названо, и потом у меня есть и коллеги, с которыми можно с большей пользой побеседовать на эту тему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Бедный Ник!
[info]sapojnik@lj
2008-06-14 19:15 (ссылка)
За что ж Вас так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедный Ник!
[info]ex_nick_1@lj
2008-06-15 05:52 (ссылка)
Владелец этого журнала не пожелал поверить, что мои родители в начале 50-х не кричали "Да здравствует товарищ Сталин!", и счел это утверждение признаком принадлежности к ГБ. Он счел этим же признаком также утверждение, что любой находящийся в России пользователь Рунета при желании может зайти на сайт любого американского или западноевропейского СМИ и читать его, при условии знания соответствующего иностранного языка, разумеется. Условие не быть забаненным в его ЖЖ состоит в том, чтобы непременно, полностью и безоговорочно разделять его отношение к России.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедный Ник!
[info]sssshhssss@lj
2008-06-15 09:23 (ссылка)
Не дадите ссылку, или хотя бы наводку на ту дискуссию, было бы интеерсно почитать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедный Ник!
[info]ex_nick_1@lj
2008-06-15 09:38 (ссылка)
Это было больше 1,5 лет назад, и искать замумукаешься. И пост, скорее всего удален или под замок отправлен - когда возникло очередное "СУПокипение" на ровном месте, было громогласно заявлено, что "ГБня купила ЖЖ" (С). Зайдите к нему, напишите что-нибудь вроде, что Россию можно представлять себе и иным образом, нежели "империю зла" или постоянный объект ненависти, и получите тот же самый эффект. А если еще скажете, что любите фигурное катание (лично мне оно по фигу, как и футбол, поэтому я не догадался:)), так сразу станете, как минимум, Меркуловым, Абакумовым и Мешиком в одном лице:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедный Ник!
[info]sssshhssss@lj
2008-06-15 09:41 (ссылка)
Да уж, отвратительный тип. Закрытая идеологическая система. Это сработало бы в начале 20 века, сейчас - очередной городской сумасшедший.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедный Ник!
[info]ex_nick_1@lj
2008-06-15 09:46 (ссылка)
От личностных характеристик с использованием каких-либо прилагательных я воздерживаюсь. Достаточно цитат из "божественных откровений":))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедный Ник!
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 13:31 (ссылка)
И все ж, Ник, я бы не спешил сильно осуждать Кальмейера. Он все ж человек, измученный калифорнийской жарой.

А Вас терпеть могу только я - по причине поистине ангельского характера. И то, знаете ли, иной раз...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедный Ник!
[info]ex_nick_1@lj
2008-06-15 13:46 (ссылка)
Сапожник, любой мой коллега, услышав Ваши рассуждения об отождествлении Фурье и Ийона Тихого, приперся бы к Вам на чаепитие с трубой или текстолитиной:) А я чту уголовный кодекс и бережно отношусь к казенному имуществу. Ну и батистовую текстолитину жалко - из нее столько научных фиговин можно выточить:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Бедный Ник!
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 13:27 (ссылка)
Вы и к Галковскому так относитесь? "Очередной городской сумасшедший"? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедный Ник!
[info]ex_nick_1@lj
2008-06-15 13:56 (ссылка)
К Галковскому я никак не отношусь, хотя его статья по Минск и белорусов довольно хамоватая. Еще я никак не пойму, кто такие "утята", и почему он их "друг".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедный Ник!
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 14:43 (ссылка)
И не поймете. Надо быть старым галковскоманом и при этом еще и поклонником компьютерных игр. Я, например, тоже не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедный Ник!
[info]ex_nick_1@lj
2008-06-15 14:53 (ссылка)
Еще чего - "галковскоманом".. а в игрушки я наигрался еще во времена ДОС:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Бедный Ник!
[info]sssshhssss@lj
2008-06-15 14:01 (ссылка)
Галковский и Кальцгеймер - несравнимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедный Ник!
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 14:39 (ссылка)
Почему? Фамилии разные?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедный Ник!
[info]sssshhssss@lj
2008-06-15 23:02 (ссылка)
методы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бедный Ник!
[info]sapojnik@lj
2008-06-16 03:31 (ссылка)
В чем же разница, мой бедный Цыц?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_smetanin@lj
2008-06-14 16:33 (ссылка)
БОЖЕ! какая ахинея!

Цветение прудов и заболачивание это ПРЯМО ОБРАТНАЯ обескилородиванию процедура. Сине-зелёные водоросли забирают из воды растворённый углекислый газ, преобразуют его в углеводороды, выделяют лишний кислород, а сами скармливаются планктону или выпадают на дно в виде ила. Гринписовцы должны радоваться и хлопать в ладошки, оттого, что Мексиканский залив цветёт, ибо этот процесс мешает всемирному потеплению.

второе. 99,9% объёма мирового океана это бескислородная, безсветовая и безжизненная пустыня, грубо говоря, жизнь в океане есть в паре сотен метров от поверхности и немножко возле дна, всё.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Не наводите тень на плетень!
[info]sapojnik@lj
2008-06-14 19:20 (ссылка)
Вас послушать, так надо в ладоши бить, если городские пруды цветут - это будет "больше кислорода"!

Вот что пишут в рефератах на эту тему:

"В комплексе с другими организмами (бактериями, грибами) водоросли принимают участие в процессе самоочищения воды.

Однако, развиваясь в большом количестве, сине-зеленые водоросли могут приводить к «цветению воды», во время которого значительное количество организмов оседает на дно, усиливаются процессы гниения, резко уменьшается количество кислорода и повышается концентрация углекислого газа. Это приводит к летнему замору рыб. «Цветение» резко отражается на водоснабжении (забиваются фильтры, вода приобретает неприятный вкус и запах)".

(выделение моё)

http://www.bestreferat.ru/referat-34551.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не наводите тень на плетень!
[info]ugputu@lj
2008-06-14 22:07 (ссылка)
Баланс тем не менее именно такой, как сказал предыдущий оратор, а именно - часть углерода связывается и остается на дне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Отнюдь!
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 06:48 (ссылка)
Углерод как раз не связывается. Было на сей счет специальное исследование, вот цитата из описания:

Сине-зеленые водоросли оказались способны «закоротить» цикл фотосинтеза, практически не поглощая из внешней среды углекислый газ... Во вновь открытом процессе для усваивания углекислого газа используется лишь малая часть выделяющихся при разложении воды электронов. Львиная же их доля в ходе обратного процесса идет на формирование молекул воды из «свежевысвобожденного» кислорода. При этом энергия, преобразуемая в ходе вновь открытого фотосинтетического процесса, не запасается в виде углеводов, а напрямую поступает к жизненно важным внутриклеточным энергопотребителям. (АДРЕС СТРАНИЦЫ)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отнюдь!
[info]leonid_smetanin@lj
2008-06-15 11:45 (ссылка)
фотосинтез ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ это связывание углерода из воздуха/воды в структуры растения. Растениям просто неоткуда брать углерод для своего роста, кроме как из окружающей среды. Если деревья ещё как-то могут подпитываться из почвы, то для водорослей единственный источник -- растворённый в воде углекислый газ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отнюдь!
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 13:13 (ссылка)
То есть ерунду написали американские ученые-океанологи? Я так и знал, что они все - кретины.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не наводите тень на плетень!
[info]leonid_smetanin@lj
2008-06-15 03:23 (ссылка)
цветение для маленького московского пруда, конечно же, зло, потому что а) пруд становится некрасивый и вонючий, б) в нём пропадает рыба, которой нечем дышать (кстати, рыба задыхается не оттого, что кислорода мало, а оттого, что водоросли жабры забивают).
Ну так, у городских прудов задача другая, чем сохранять мировой кислородный баланс, у них задача услаждать взор горожан, соответственно, с цветением борятся.

Ещё раз про кислородный баланс, рассказываю на уровне шестого класса школы.
Был углекислый газ (CO2) водоросля взяла этого углекислый газ, при помощи хлорофилла и солнечного света, отцепила от него атом углерода и прицепила к другой длинной молекуле углевода, которую встроила в своё тельце. Оставшийся лишним кислород выделила в воду. Всё в точности также как в школе рассказывали про деревья. Потом эта водоросля сдохла и выпала на дно, где в виде ила будет лежать ещё много-много лет, похоронив свой маленький кусочек углерода из атмосферы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не наводите тень на плетень!
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 06:43 (ссылка)
Факт тот, однако, что в местах с преобладанием сине-зеленых водорослей кислорода почти нет, зато очень много углекислого газа. Выше уже была цитата на сей счет: "усиливаются процессы гниения, резко уменьшается количество кислорода и повышается концентрация углекислого газа". Я напомню, кстати, что гниение - это собственно и есть выделение аммиака и углекислоты.

Термин "замор рыбы" означает всегда одно - гибель рыбы от недостатка кислорода в воде. Например: Азовский бычок гибнет из-за нехватки кислорода в воде, утверждают специалисты. Воздух поглощают водоросли, которые стремительно растут из-за жары (http://www.new-garbage.com/?id=10252&page=1&part=all&action=1010&day=26&month=6&year=2007). О том, что "рыбам в рот попадают водоросли" - это Ваша смелая теория, думаю, Вам стоит выдвинуть ее на Нобелевскую премию по биологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ты так легко...
[info]wamana@lj
2008-06-15 07:43 (ссылка)
...экстраполируешь проблемы пруда в океанские проблемы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ты так легко...
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 08:30 (ссылка)
Не я, а специалисты в данной проблеме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не наводите тень на плетень!
[info]sssshhssss@lj
2008-06-15 09:28 (ссылка)
А специалисты - это Кто? Все тот же Кальмейер? Круг замкнулся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не наводите тень на плетень!
[info]leonid_smetanin@lj
2008-06-15 11:46 (ссылка)
значит это не специалисты, а болваны. И хорошо ещё, если просто добросовестно заблуждающиеся болваны, а не лгуны.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не наводите тень на плетень!
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 13:32 (ссылка)
Специалисты - это океанологи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не наводите тень на плетень!
[info]sssshhssss@lj
2008-06-15 14:02 (ссылка)
Кака зовут, какое образование и точные цитаты пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не наводите тень на плетень!
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 14:38 (ссылка)
Цитаты уже были. Как зовут - не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)

Вот потому я и говорю...
[info]wamana@lj
2008-06-15 09:33 (ссылка)
...что не стоит в качестве аргументов использовать некачественный научпоп. Если прибрежным явлениям в закрытых бухтах можно найти хоть какую-то аналогию в пруду, то явления океанического порядка развиваются по своим законам. И влияние человека на эти явления минимально.

Это не повод устраивать из океана помойку. Но так же и не повод ожидать завтра конец света.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не наводите тень на плетень!
[info]leonid_smetanin@lj
2008-06-15 11:52 (ссылка)
мы про пруд или про океан? Там совершенно разный круговорот углерода и вообще пищевые цепочки. Ну, вы, вроде как, выборами занимаетесь, должны понимать, что к людям в деревне в сто дворов и к людям в городе-миллионнике нужно применять разные "методы убеждения". Также и здесь, если просто расширить пруд в океан, то получится бурда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не наводите тень на плетень!
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 13:09 (ссылка)
Азовское море - это пруд или океан?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не наводите тень на плетень!
[info]leonid_smetanin@lj
2008-06-15 14:42 (ссылка)
пруд, конечно, у него средняя глубина = 5 метров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не наводите тень на плетень!
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 14:45 (ссылка)
То есть в Азовском море рыбы гибнут из-за того, что водоросли им попадают в рот?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не наводите тень на плетень!
[info]aaluck@lj
2008-06-16 04:35 (ссылка)
Ещё раз про кислородный баланс, рассказываю на уровне шестого класса школы.
Был углекислый газ (CO2) водоросля взяла этого углекислый газ, при помощи хлорофилла и солнечного света, отцепила от него атом углерода и прицепила к другой длинной молекуле углевода, которую встроила в своё тельце. Оставшийся лишним кислород выделила в воду.

Маленькое уточнение. Еще где-то в 50-е годы методом радиоизотопного анализа выяснили, что выделяемый при фотосинтезе кислород происходит ИЗ ВОДЫ, но не из углекислого газа. Т.е. ,грубо, процесс выглядит так: "водоросля" отщепляет кислород от воды, а водород присоединяет к СО2, получая углеводы.

(Ответить) (Уровень выше)

Никогда...
[info]wamana@lj
2008-06-14 21:30 (ссылка)
...не приходила в голову мысль, что научпоп из-за излишнего упрощения может не соответствовать действительности? Кроме того, упрощение позволяет на основании одних и тех же фактов делать диаметрально противоположные выводы.

В общем, экопроблема засорения океана существует. Да, мы все умрем. Но содрогаться по этому поводу не стоит совершенно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Никогда...
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 06:45 (ссылка)
Да вообще ни по какому поводу не стоит содрогаться. Надо погружаться в нирвану - оно гораздо лучше, чем в Мировой океан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Верно.
[info]wamana@lj
2008-06-15 07:35 (ссылка)
Есть ли смысл гнать волну в тех местах, где даже моря-то нет? Может всеж-таки лучше про выкидывание мусора из окна автомобиля? Или про жевачку на асфальте? Это как-то ближе к народу. И меньше околонаучных глупостей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Верно.
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 08:32 (ссылка)
Вам, балаболам-пофигистам, вообще живется хорошо, кто ж спорит. Одна маленькая проблема - поговорить с вами не о чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А вот скажи...
[info]wamana@lj
2008-06-15 09:19 (ссылка)
...если ты меня относишь к балаболам-пофигистам, то к каким балаболам ты относишь себя? Ведь в любом случае балабольство - это словесный онанизм.

PS: Я старательно делаю вид, что не замечаю твоей попытки перейти на личности. Запас моего терпения бесконечен, как воды мирового океана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот скажи...
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 13:10 (ссылка)
А я себя вообще не отношу к балаболам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Отлично.
[info]wamana@lj
2008-06-15 20:55 (ссылка)
Если не балабол, то кто?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отлично.
[info]sapojnik@lj
2008-06-16 03:32 (ссылка)
В профайле написано.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Верно.
[info]ex_nick_1@lj
2008-06-16 07:20 (ссылка)
Сапожник, почто прекрасную даму в мужеском роде титулуете?:)
Правда, если бы написали "балаболкам-пофигисткам", Ваши шансы на вразумление туфлей или сумочкой возросли бы еще больше.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Верно.
[info]sapojnik@lj
2008-06-16 11:02 (ссылка)
А Вы, Ник, уже и пол каким-то образом выяснили? Мои вот изыскания так далеко не продвинулись... :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegsolovjev@lj
2008-06-15 07:57 (ссылка)
Тяжело быть атеистом - от мировых проблем голова пухнет.
То ли дело верующему - у него всё в руках Божиих, последние времена, Страшный суд, а потом Бог устроит новые Небо и Землю. Так что "еще поживем", как говорил герой одной еврейской пьесы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Деволюция
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 08:29 (ссылка)
А слабоумному так вообще лафа - ни о чем думать не надо. Только пожрать да потрахаться: красота!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Деволюция
[info]olegsolovjev@lj
2008-06-15 15:12 (ссылка)
Слабоумному, как раз, хуже всех. Ему надо думать, как удовлетворить свои потребности.

(Ответить) (Уровень выше)

а теперь как на самом деле
[info]freedom_of_sea@lj
2008-06-15 09:41 (ссылка)
массовое размножение водорослей происходит не из-за фосфатов а из-за органики, которую окисляют бактерии, используя весь кислород. рачки, поедающие водорослей, гибнут и те размножаются безудержно.
Кислода при этом много они не выделяют так как фотосинтез им не нужен - органики много в оружающей среде. Так что в мексиканском заливе реальная проблема, но на весь океан она распространиться не может.

Это локальная по определению катастрофа

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: а теперь как на самом деле
[info]sapojnik@lj
2008-06-15 13:11 (ссылка)
Ну Вам, судя по нику, в этом вопросе доверять можно :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sssshhssss@lj
2008-06-15 23:09 (ссылка)
Понимаете, в выделенной вами цитате есть логическая связка, которую вы так и не доказали.

Мы разобрались, что в процессе цветения С-З водорослей, они начинают забивать жабры, вода становится слишком "грязная" и рыба уходит или умирает.

Для доказательства всего утверждения вам необходимо доказать, что это происходит из-за вброса нитратов и фосфатов, а с доказательством этого у вас пока полный крах.

Понимаете? Есть водоросли,есть нитраты, связи между ними пока что не видно.

:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Обращайтесь в ВИНИТИ!
[info]sapojnik@lj
2008-06-16 03:27 (ссылка)
Может, мне еще и научную статью написать? :) Человек, написавший коммент, всего лишь констатировал факт, известный всем специалистам. Если Вам интересно - изучайте проблему дальше.

Хотя едва ли у Вас это получится - Вам ведь даже у уже имеющейся информации разобраться не удалось. Рыба, как и все высшие организмы, уходит оттого, что в воде, зараженной сине-зелеными водорослями, становится очень мало кислорода. То, что "водоросли попадают в рот" - это фантазии старика Сметанина, на которые Вам лучше бы не обращать внимания.

"Ц.в. ведет к резкому ухудшению кислородного режима водного объекта, вплоть до замора (гибели рыбы в результате резкого снижения концентрации кислорода в воде). Особенно способствует Ц.в. фосфоросодержащие сточные воды и воды с сельскохозяйственных полей. В городах и пригородных зонах, где в сточных водах много органики и фосфоросодержащих веществ Ц.в. в водных объектах — обычное явление".

http://science.viniti.ru/index.php?&option=com_content&task=view&Itemid=139&Section=&id=316&id_art=V000934

По этой же ссылке прочтите, наконец, что означает термин "замор рыбы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обращайтесь в ВИНИТИ!
[info]sssshhssss@lj
2008-06-16 04:01 (ссылка)
То, что водоросли засоряют жабры, это я знал со школы. Странно, почему вы - нет.

Вот теперь вы наконец-то привели аргумент по делу. Буду думать, спасибо. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обращайтесь в ВИНИТИ!
[info]sapojnik@lj
2008-06-16 04:03 (ссылка)
Думать - это правильно!

(Ответить) (Уровень выше)