|
|
Пишет sapojnik (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} sapojnik)@ 2008-06-25 20:01:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Проблема смысла
Продолжая тему первых месяцев войны.
Напомню, между какими крайностями идет разговор. Первая, условно назовем ее "точкой зрения Никонова-Храмчихина", заключается в том, что Советская армия на момент начала войны превосходила немецкие войска буквально во всех отношениях: в численности, в количестве и в качестве техники, в знании местности... Где-то - в разы, где-то - на порядки. Тем не менее, ввиду, с одной стороны, полного неумения командиров командовать, с другой - нежелания солдат воевать, вся эта армия была немцами частью уничтожена, а по большей части взята в плен, и это - дикий и несмываемый позор.
Вы рассуждаете о "страхе смерти", но в данном случае получается, что наша армия продемонстрировала скорее полную атрофию "воли к жизни", рассыпалась в прах за несколько месяцев.
Есть противоположная точка зрения, которую тут крайне агрессивно отстаивает большинство: в первые месяцы войны было героическое сопротивление, пусть вся армия погибла, но "было выиграно время" и "приобретен ценнейший опыт", в поражениях виновны карьеристы и проходимцы на высших командных должностях, но когда их всех убили или взяли в плен - тут и оказалось возможным создать новую победоносную армию, которая и завершила войну в Берлине и Вене. Словом, 4 миллиона погибших (сразу или после в плену) - как ЯРОСТНО настаивают многие (в том числе, как я понимаю, и Вы), должны восприниматься не иначе как некая "необходимая жертва", в их гибели НАДО видеть некий почти сакральный смысл, и никакой иной тон, кроме возвышенно-печального, в рассказе об этих событиях недопустим (тут обычно начинается разговор о "моральности").
Раз уж пошел разговор в открытую, тогда и я позволю себе спросить Вас: Вы не замечаете в самой постановке вопроса таким образом ханжества и подлости? 4 миллиона погибли, если называть вещи своими именами, ни за что, просто оттого, что оказались плохо подготовлены и недостаточно мотивированы. Какая же гнида может называть такое "необходимой жертвой"? КОМУ необходимой?? Лично мне в этом "нам надо было потерять сколько-то миллионов, чтобы приобрести опыт" слышится какое-то ДОчеловеческое, животное начало. Эти 4 миллиона были НАШИ люди. И они ведь ПОЗВОЛИЛИ себя истребить буквально как скот! Вы читали про эти лагеря для 3 миллионов пленных, где они просто медленно все теряли человеческий облик - человечьи стада в загонах под открытым небом, которым кидали огрызки?!
Я вижу дичайшее ханжество в этом "давайте уважать память погибших", "не сметь трогать память!" Уважение в данном случае подразумевает СМЫСЛ - а вся трагедия, собственно, в том и состоит, что смысла в этом никакого не было! Это и есть самое страшное во всем этом. Бред, что "надо было приобрести опыт". ТАК не приобретается опыт; так просто выбивается собственное население.
Я прекрасно понимаю, что у Вас - самые добрые намерения; однако этим своим "уважением" Вы, по сути, оправдываете самое дикое и бессмысленное уничтожение наших с вами сограждан в 20 веке. Оправдываете дикую ПОДСТАВУ. Пытаетесь придать "возвышенный смысл" тому, что смысла в принципе не имеет.
А Никонов и пишет о произошедшем именно как о бессмыслице. Как о Льюисе Кэрроле. Жил да был Советский Союз, который всем своим существованием подвел собственный народ к тому, что он взял да и "лег" под врага. Несколько миллионов - как не бывало. НИ ЗА ЧТО. "Просто так".
Смех и безжалостная ирония - единственное оружие в данном случае, чтобы снять густой липкий слой невыносимого и подлого пафоса над этой бойней.
Станислав Ежи Лец (сам, кстати, прошедший войну), не зря сказал: "Ирония часто призвана восстанавливать то, что уничтожил пафос".
Продолжая тему первых месяцев войны.
Напомню, между какими крайностями идет разговор. Первая, условно назовем ее "точкой зрения Никонова-Храмчихина", заключается в том, что Советская армия на момент начала войны превосходила немецкие войска буквально во всех отношениях: в численности, в количестве и в качестве техники, в знании местности... Где-то - в разы, где-то - на порядки. Тем не менее, ввиду, с одной стороны, полного неумения командиров командовать, с другой - нежелания солдат воевать, вся эта армия была немцами частью уничтожена, а по большей части взята в плен, и это - дикий и несмываемый позор.
Вы рассуждаете о "страхе смерти", но в данном случае получается, что наша армия продемонстрировала скорее полную атрофию "воли к жизни", рассыпалась в прах за несколько месяцев.
Есть противоположная точка зрения, которую тут крайне агрессивно отстаивает большинство: в первые месяцы войны было героическое сопротивление, пусть вся армия погибла, но "было выиграно время" и "приобретен ценнейший опыт", в поражениях виновны карьеристы и проходимцы на высших командных должностях, но когда их всех убили или взяли в плен - тут и оказалось возможным создать новую победоносную армию, которая и завершила войну в Берлине и Вене. Словом, 4 миллиона погибших (сразу или после в плену) - как ЯРОСТНО настаивают многие (в том числе, как я понимаю, и Вы), должны восприниматься не иначе как некая "необходимая жертва", в их гибели НАДО видеть некий почти сакральный смысл, и никакой иной тон, кроме возвышенно-печального, в рассказе об этих событиях недопустим (тут обычно начинается разговор о "моральности").
Раз уж пошел разговор в открытую, тогда и я позволю себе спросить Вас: Вы не замечаете в самой постановке вопроса таким образом ханжества и подлости? 4 миллиона погибли, если называть вещи своими именами, ни за что, просто оттого, что оказались плохо подготовлены и недостаточно мотивированы. Какая же гнида может называть такое "необходимой жертвой"? КОМУ необходимой?? Лично мне в этом "нам надо было потерять сколько-то миллионов, чтобы приобрести опыт" слышится какое-то ДОчеловеческое, животное начало. Эти 4 миллиона были НАШИ люди. И они ведь ПОЗВОЛИЛИ себя истребить буквально как скот! Вы читали про эти лагеря для 3 миллионов пленных, где они просто медленно все теряли человеческий облик - человечьи стада в загонах под открытым небом, которым кидали огрызки?!
Я вижу дичайшее ханжество в этом "давайте уважать память погибших", "не сметь трогать память!" Уважение в данном случае подразумевает СМЫСЛ - а вся трагедия, собственно, в том и состоит, что смысла в этом никакого не было! Это и есть самое страшное во всем этом. Бред, что "надо было приобрести опыт". ТАК не приобретается опыт; так просто выбивается собственное население.
Я прекрасно понимаю, что у Вас - самые добрые намерения; однако этим своим "уважением" Вы, по сути, оправдываете самое дикое и бессмысленное уничтожение наших с вами сограждан в 20 веке. Оправдываете дикую ПОДСТАВУ. Пытаетесь придать "возвышенный смысл" тому, что смысла в принципе не имеет.
А Никонов и пишет о произошедшем именно как о бессмыслице. Как о Льюисе Кэрроле. Жил да был Советский Союз, который всем своим существованием подвел собственный народ к тому, что он взял да и "лег" под врага. Несколько миллионов - как не бывало. НИ ЗА ЧТО. "Просто так".
Смех и безжалостная ирония - единственное оружие в данном случае, чтобы снять густой липкий слой невыносимого и подлого пафоса над этой бойней.
Станислав Ежи Лец (сам, кстати, прошедший войну), не зря сказал: "Ирония часто призвана восстанавливать то, что уничтожил пафос".
