|
|
Пишет sapojnik (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} sapojnik)@ 2008-07-08 18:27:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Первая ласточка "либерализации"
Вроде бы болото - июль, никаких событий в политжизни и быть не может; а поди ж ты! По последним дням есть все основания предполагать, что на нас совершают медиа-наезд "сурковские". На нас - это на Центр Политических Технологий (ЦПТ), "независимый фонд", то бишь - контору, в которой я тружусь последние лет 9.
Предыстория такова: наш фонд по заказу Института Современного Развития подготовил доклад "Демократия. Развитие российской модели". Мы провели для этого социологическое исследование - опрос методом экспертных интервью и фокус-групп среди т.н. "российской элиты", т.е. видных политиков, бизнесменов и деятелей СМИ. Попросту говоря - спрашивали, что серьезные люди думают о нынешней избирательной системе и вообще системе политического управления в России, а также о том, что с ней надо (и надо ли) делать дальше.
Формулировки в нашем докладе максимально обтекаемые (не я писал), но основную мысль скрыть не удалось. Более того - в доклад все ж проникло жуткое и страшное слово "либерализация". Да и вывод ей под стать: мол, людям уже порядком надоело "ручное управление" имени т. Путина, люди думают, что если уж мы решили "идти по пути модернизации", то пора заканчивать с "суверенной демократией" и делать демократию ПРОСТО, как во всех нормальных странах. С нормальными партиями, с выборами "снизу доверху" и т.п.
Ну, казалось бы - доклад и доклад. Тонкость тут, однако, в том, что Заказчик у доклада непрост. Институт Современного развития принято считать "мозговым центром" нынешнего Президента Медведева - уже хотя бы потому, что Медведев в нем - председатель Попечительского Совета. Так что совет насчет "либерализации политсистемы" пошел КУДА НАДО...
Вот мы в начале июля и представили сей Доклад, так сказать, "экспертному сообществу". На пресс-конференции, всё чин по чину. И вот тут - началось! На нас спустили все традиционно "сурковские" СМИ. "Известия", "Комсомолка", "Независька", далее везде. Предлагаю почитать шедевры независимой журналистики вместе.
"Комсомольская правда", 3 июля
Политтехнологи искали "лекала" для российской демократии
"Новым взглядом на российскую демократию "порадовал" вчера Центр политических технологий.
Доклад так и называется: "Демократия: развитие российской модели". Его авторы приходят к замечательному выводу: "Суверенную демократию" нужно заменить "универсальной", потому что выборы у нас не представительные, и вообще настало время либерализации всего. Мол, время взяться за ножницы и все перекроить.
"Либерализец" - это, конечно, не конец света...
Если следовать классическому определению демократии - то это народоправство, власть большинства. Но ведь именно большинство, что признали даже самые независимые из наблюдателей, проголосовало на парламентских выборах за "Единую Россию", а на президентских – за Дмитрия Медведева. То есть неувязочка у докладчиков...
Получается, что, потратив время и деньги на продвижение либеральной идеи, авторы выдали желаемое за действительное. Однако заказчик вряд ли должен был ожидать чего-то другого, заказывая серьезное исследование не ученым, а политтехнологам"
(Автор - Борис Копытов)
Московский комсомолец, 3 июля.
"Нет идеи - нет предложений"
"Авторы документа критикуют политическую систему: по их мнению, идет "попятное движение" демократических процессов в стране - парламент декоративен, партии – в плачевном состоянии и между ними нет реальной конкуренции, власть слишком "завертикалена", избирательная система хромает: "Для того чтобы все это исправить, непременным условием успеха процессов либерализации является расширение пространства свободы для СМИ, не исключая и федеральных каналов", - тут докладчики вступают в противоречие с позицией председателя собственного Попечительского совета, Президента РФ Дмитрия Медведева...
Так что доклад больше напоминает политтехнологический ход, нежели серьезное политологическое исследование.
Там же приводятся мнения "экспертов МК".
Леонид Поляков, Высшая школа экономики.
Особенность доклада в том, что в нем представлено мнение неких анонимных экспертов. Авторская позиция отсутствует. Может быть, это сделано в целях подстраховки. Я считаю, что портретирование последних 8 лет в России как демократического отката - глубокая научная ошибка.
Дмитрий Орлов, политолог
...выводы, которые делаются в докладе, мне кажется, не слишком основаны на конкретном анализе ситуации. Либеральные лекала западной философии авторы пытаются приложить к российской политической реальности. ..такие умозрительные схемы классической демократии, которые накладываются на процесс развития страны, не кажутся мне эффективными...
Независимая газета, 3 июля
Советы анонима Дмитрию Медведеву
"Во-первых – имена авторов отсутствуют под текстом. Получается, советы президенту Дмитрию Медведеву относительно важнейших проблем модернизации страны дают анонимы. Что уже само по себе вызывает недоверие к высказанным идеям. Если в докладе – только правда и ничего, кроме правды, и материал заказан учреждением, претендующим на имидж «мозгового центра», то к чему такая таинственность?..
...Документ явно комплиментарен по отношению к премьер-министру Владимиру Путину. «Очевидно, – подчеркивают авторы, – что российская власть до настоящего времени могла позволить себе не сосредотачиваться на проблемах демократического развития страны (Путин прощен авторским коллективом ЦПТ! – «НГ»).
...они наступают на те же грабли, что в начале 90-х годов, – навязывание обществу абстрактных моделей развития. В данном случае это абстрактно-либеральная модель». Авторы доклада, замечает эксперт, ставят под сомнение легитимность выборов, что, безусловно, «наносит удар по председателю правления Института современного развития Дмитрию Медведеву, потому что его статус президента РФ – результат выборных процедур».
Кремль.Орг
"Рассматривать серьезно этот документ еще рано"
Александр Ципко, Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН
В чем, на Ваш взгляд, достоинства и недостатки записки "Демократия: развитие российской модели", подготовленной Центром политических технологий?
- На мой взгляд, материал сырой..."
Максим Григорьев директор Фонда исследования проблем демократии, генеральный директор Консалтинговой группы 'Управление PR':
- На Ваш взгляд, что собой представляет доклад 'Демократия: развитие российской модели', сделанный Центром политических технологий для Института современного развития?
- Доклад, который был сделан Институтом современного развития, как мы знаем, в действительности был подготовлен Центром политических технологий. Но, на мой взгляд, сама записка, имеет очень странный характер. Этот доклад, в сущности, повторяет критику иностранных кругов и наших псевдооппозиционных партий. Практически по всем моментам, о которых говорится в записке, возникают вопросы. Например, я не вижу плачевного состояния политических партий..."
Множество вопросов вызывает вывод авторов о том, что избирательная система не обеспечивает в России честных и справедливых выборов. Крайне странно, что Институт современного развития, ассоциирующий себя с Дмитрием Медведевым, участвует в презентации доклада, в котором подвергается сомнению честность и справедливость самих президентских выборов, фактически - выборов Президента Медведева...
- Создается впечатление, что авторы находятся в рамках стереотипов, может быть, даже в каких-то других временных реалиях. Как Вы считаете?
- Я абсолютно согласен. У меня возникает ощущение, что этот доклад был подготовлен шесть-семь лет назад на волне критики, поднятой вокруг вопроса, связанного с Ходорковским и с целым рядом такого рода вещей...
(Беседовала Наталья Макарова)
Известия, 3 июля
"Советы постороннего"
"Очередной доклад о демократии грешит застарелыми штампами. Вчера в Институте современного развития (ИСР) прошла презентация доклада "Демократия: развитие российской модели". Предполагалось, что труд даст ответ на вопрос, в каком направлении и как развиваться стране. Но вместо дискуссий он вызвал у экспертов удивленное пожимание плечами..."
Первый вопрос возник уже при беглом чтении текста: а на основании чего, собственно, коллективный автор - ЦПТ - делает свои выводы? В докладе не содержится ни данных социологических исследований, ни серьезной политологии - ничего, кроме опроса экспертов, причем экспертов неназванных.
Возможно, это связано с тем, что доклад был заказан не серьезной научной структуре, а по сути PR-агентству...
А глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, которому доклад тоже не понравился, обращает внимание и на "качество" мысли привлеченных экспертов.
"Круг авторов и экспертов доклада - я их, естественно, не знаю, но ориентируюсь на написанное в тексте - стратегически связан с моделью декоративной демократии конца прошлого века, - говорит он. - Доклад явно построен на опросах экспертов, не имевших отношения к государственному строительству последних 10 лет..."
Дни.Ру
"Кремль хотят спровоцировать"
"Наставить Россию на путь истинный в очередной раз попытались очередные политтехнологи. Авторы доклада "Демократия: развитие российской модели" предлагают нашей стране равняться на Европу и проводить принудительную либерализацию, но при этом сами признают: России эти потрясения не нужны.
Большинство экспертов, ознакомившись с докладом Центра политических технологий, представленного общественности на этой неделе, отмечают его поверхностность и газетный формат..."
(Автор - Елена Калашникова)
Интернет-газета "Взгляд"
"Имитируя демократию"
В среду на суд общественности был представлен доклад «Демократия: развитие российской модели», подготовленный Центром политических технологий по заказу Института современного развития. Эксперты авторитетного политологического центра написали объемистый документ с претензией на стратегичность. Знакомство с докладом повергает читателя в состояние дежавю... «Вряд ли доклад, который правильно было бы назвать «Вперед, в прошлое», готовили люди не от мира сего...
«Непременным условием успеха модернизационных процессов в России является существенная либерализация общественной политической жизни», – безапелляционно заявляют они, выдвигая этот тезис в качестве аксиомы. Хотя ранее речь шла лишь о том, что либерализация станет неизбежной и необходимой при условии реализации стратегии модернизации и дальнейшего развития модернизационных процессов…
(Автор - Юрий Гиренко)
Сайт «Национальная безопасность» www.nacbez.ru
Дмитрий Орлов: Опасно навязывать России демократию по импортированным образцам
"Подражание импортированным образцам грозит ограничением национального суверенитета страны", - считает политолог Дмитрий Орлов, комментируя доклад "Демократия: развитие российской модели", подготовленного в Центре политических технологий по заказу Института современного развития
(руководитель - вице-президент РСПП Игорь Юргенс).
..."Берется "лекало" (к примеру, французская или американская модель демократии) и выдается за образец. И под этот образец подстраивается политическая система другой страны. В нашем случае – России. И все, что не соответствует "лекалу" подается как недостаток. Это и есть главная опасность – идея и идеология навязывается реальности. Предлагается следовать не естественному развитию политических и общественных институтов, а подгонять их под идеологические схемы..."
ВЕК www.wek.ru
России предложено избавиться от «тигристости»
...Документ уже успел разойтись по СМИ и стать в повестку дня на круглом столе ИСР. Предполагаемым адресатом доклада, по мнению ряда изданий, является президент страны.
Резюме обращения политконсультантов-либералов новизной не отличается: всё в России плохо, потому что плохо с демократией - а надо, чтоб было хорошо, тогда будет хорошо. Выборы попахивают несвободой и нелегитимностью, парламент сервилен, политические партии некачественные и не хотят конкурировать, вертикаль власти должна быть горизонталью и главное – непонятно, почему практически всё наше общество с этим согласно.
Не верим! – восклицают в ЦПТ...
...Например, теоретики демократии из ИСР под напором очевидных фактов выдвигают идею о том, что на первых порах посткоммунистического развития страны демократизация, может быть, и не нужна, а авторитаризм, «ручное управление» при высокой поддержке общества даже и нормальны. России в пример приводятся южноазиатские «тигры» – Южная Корея, Малайзия, Тайвань.
Но с этим, по мнению кремлёвских либералов, пора кончать. «Линия себя исчерпала», – говорит по этому поводу председатель правления ЦПТ Борис Макаренко".
. Тревогу вызывает лишь то, что в угоду догматике либералы из ЦПТ занимаются фактически дестабилизацией российского общества, расшатыванием его основ. Приведёт ли искусственно насаждаемое несогласие к лучшей жизни в России? Вопрос риторический"
(Автор - Андрей Мартынов)
Правда.Ру
По чужим лекалам: России опять навязывают "рецепты спасения"
Прокомментировать эти утверждения мы попросили директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова:
- В докладе есть ряд проблем, которые обусловлены четким выбором его авторов. Это либеральное "прокрустово ложе", которые мешает авторам в оценке состояния общественных и политических институтов современной России, толкает к жестким однозначным выводам.
В качестве примера можно привести вывод о нелегитимности выборов. Подобный вывод сделан без анализа социологических данных, законодательных актов и правоприменительной практики, без учета реального отношения к выборам российских граждан. Всего этого в докладе нет. И вывод, соответственно, носит априорный характер...
...А то, что мы видим в докладе – жесткие, агрессивные оценки ситуации в стране и ее политической системы. Нельзя исключать, что следствием подобных оценок может в конечном итоге стать политическая дестабилизация".
________________________________________
В общем, болото изрядно переполошилось. Вы, думаю, тоже заметили некоторые повторяющиеся формулировки в статьях "разных" авторов разных изданий? Такое обычно бывает, когда заказчик "наката" раздает в разные СМИ "примерный темплан" - "как мочить". Тезисы повторяются из статьи в статью: "анонимность", "Медведева самого так избрали", "чужие лекала", "нам подбрасывают из прошлого".
Занятно видеть, как парни потели! Но ничего. "Врагу не сдается наш гордый Варяг".
Первая ласточка пролетела...
Вроде бы болото - июль, никаких событий в политжизни и быть не может; а поди ж ты! По последним дням есть все основания предполагать, что на нас совершают медиа-наезд "сурковские". На нас - это на Центр Политических Технологий (ЦПТ), "независимый фонд", то бишь - контору, в которой я тружусь последние лет 9.
Предыстория такова: наш фонд по заказу Института Современного Развития подготовил доклад "Демократия. Развитие российской модели". Мы провели для этого социологическое исследование - опрос методом экспертных интервью и фокус-групп среди т.н. "российской элиты", т.е. видных политиков, бизнесменов и деятелей СМИ. Попросту говоря - спрашивали, что серьезные люди думают о нынешней избирательной системе и вообще системе политического управления в России, а также о том, что с ней надо (и надо ли) делать дальше.
Формулировки в нашем докладе максимально обтекаемые (не я писал), но основную мысль скрыть не удалось. Более того - в доклад все ж проникло жуткое и страшное слово "либерализация". Да и вывод ей под стать: мол, людям уже порядком надоело "ручное управление" имени т. Путина, люди думают, что если уж мы решили "идти по пути модернизации", то пора заканчивать с "суверенной демократией" и делать демократию ПРОСТО, как во всех нормальных странах. С нормальными партиями, с выборами "снизу доверху" и т.п.
Ну, казалось бы - доклад и доклад. Тонкость тут, однако, в том, что Заказчик у доклада непрост. Институт Современного развития принято считать "мозговым центром" нынешнего Президента Медведева - уже хотя бы потому, что Медведев в нем - председатель Попечительского Совета. Так что совет насчет "либерализации политсистемы" пошел КУДА НАДО...
Вот мы в начале июля и представили сей Доклад, так сказать, "экспертному сообществу". На пресс-конференции, всё чин по чину. И вот тут - началось! На нас спустили все традиционно "сурковские" СМИ. "Известия", "Комсомолка", "Независька", далее везде. Предлагаю почитать шедевры независимой журналистики вместе.
"Комсомольская правда", 3 июля
Политтехнологи искали "лекала" для российской демократии
"Новым взглядом на российскую демократию "порадовал" вчера Центр политических технологий.
Доклад так и называется: "Демократия: развитие российской модели". Его авторы приходят к замечательному выводу: "Суверенную демократию" нужно заменить "универсальной", потому что выборы у нас не представительные, и вообще настало время либерализации всего. Мол, время взяться за ножницы и все перекроить.
"Либерализец" - это, конечно, не конец света...
Если следовать классическому определению демократии - то это народоправство, власть большинства. Но ведь именно большинство, что признали даже самые независимые из наблюдателей, проголосовало на парламентских выборах за "Единую Россию", а на президентских – за Дмитрия Медведева. То есть неувязочка у докладчиков...
Получается, что, потратив время и деньги на продвижение либеральной идеи, авторы выдали желаемое за действительное. Однако заказчик вряд ли должен был ожидать чего-то другого, заказывая серьезное исследование не ученым, а политтехнологам"
(Автор - Борис Копытов)
Московский комсомолец, 3 июля.
"Нет идеи - нет предложений"
"Авторы документа критикуют политическую систему: по их мнению, идет "попятное движение" демократических процессов в стране - парламент декоративен, партии – в плачевном состоянии и между ними нет реальной конкуренции, власть слишком "завертикалена", избирательная система хромает: "Для того чтобы все это исправить, непременным условием успеха процессов либерализации является расширение пространства свободы для СМИ, не исключая и федеральных каналов", - тут докладчики вступают в противоречие с позицией председателя собственного Попечительского совета, Президента РФ Дмитрия Медведева...
Так что доклад больше напоминает политтехнологический ход, нежели серьезное политологическое исследование.
Там же приводятся мнения "экспертов МК".
Леонид Поляков, Высшая школа экономики.
Особенность доклада в том, что в нем представлено мнение неких анонимных экспертов. Авторская позиция отсутствует. Может быть, это сделано в целях подстраховки. Я считаю, что портретирование последних 8 лет в России как демократического отката - глубокая научная ошибка.
Дмитрий Орлов, политолог
...выводы, которые делаются в докладе, мне кажется, не слишком основаны на конкретном анализе ситуации. Либеральные лекала западной философии авторы пытаются приложить к российской политической реальности. ..такие умозрительные схемы классической демократии, которые накладываются на процесс развития страны, не кажутся мне эффективными...
Независимая газета, 3 июля
Советы анонима Дмитрию Медведеву
"Во-первых – имена авторов отсутствуют под текстом. Получается, советы президенту Дмитрию Медведеву относительно важнейших проблем модернизации страны дают анонимы. Что уже само по себе вызывает недоверие к высказанным идеям. Если в докладе – только правда и ничего, кроме правды, и материал заказан учреждением, претендующим на имидж «мозгового центра», то к чему такая таинственность?..
...Документ явно комплиментарен по отношению к премьер-министру Владимиру Путину. «Очевидно, – подчеркивают авторы, – что российская власть до настоящего времени могла позволить себе не сосредотачиваться на проблемах демократического развития страны (Путин прощен авторским коллективом ЦПТ! – «НГ»).
...они наступают на те же грабли, что в начале 90-х годов, – навязывание обществу абстрактных моделей развития. В данном случае это абстрактно-либеральная модель». Авторы доклада, замечает эксперт, ставят под сомнение легитимность выборов, что, безусловно, «наносит удар по председателю правления Института современного развития Дмитрию Медведеву, потому что его статус президента РФ – результат выборных процедур».
Кремль.Орг
"Рассматривать серьезно этот документ еще рано"
Александр Ципко, Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН
В чем, на Ваш взгляд, достоинства и недостатки записки "Демократия: развитие российской модели", подготовленной Центром политических технологий?
- На мой взгляд, материал сырой..."
Максим Григорьев директор Фонда исследования проблем демократии, генеральный директор Консалтинговой группы 'Управление PR':
- На Ваш взгляд, что собой представляет доклад 'Демократия: развитие российской модели', сделанный Центром политических технологий для Института современного развития?
- Доклад, который был сделан Институтом современного развития, как мы знаем, в действительности был подготовлен Центром политических технологий. Но, на мой взгляд, сама записка, имеет очень странный характер. Этот доклад, в сущности, повторяет критику иностранных кругов и наших псевдооппозиционных партий. Практически по всем моментам, о которых говорится в записке, возникают вопросы. Например, я не вижу плачевного состояния политических партий..."
Множество вопросов вызывает вывод авторов о том, что избирательная система не обеспечивает в России честных и справедливых выборов. Крайне странно, что Институт современного развития, ассоциирующий себя с Дмитрием Медведевым, участвует в презентации доклада, в котором подвергается сомнению честность и справедливость самих президентских выборов, фактически - выборов Президента Медведева...
- Создается впечатление, что авторы находятся в рамках стереотипов, может быть, даже в каких-то других временных реалиях. Как Вы считаете?
- Я абсолютно согласен. У меня возникает ощущение, что этот доклад был подготовлен шесть-семь лет назад на волне критики, поднятой вокруг вопроса, связанного с Ходорковским и с целым рядом такого рода вещей...
(Беседовала Наталья Макарова)
Известия, 3 июля
"Советы постороннего"
"Очередной доклад о демократии грешит застарелыми штампами. Вчера в Институте современного развития (ИСР) прошла презентация доклада "Демократия: развитие российской модели". Предполагалось, что труд даст ответ на вопрос, в каком направлении и как развиваться стране. Но вместо дискуссий он вызвал у экспертов удивленное пожимание плечами..."
Первый вопрос возник уже при беглом чтении текста: а на основании чего, собственно, коллективный автор - ЦПТ - делает свои выводы? В докладе не содержится ни данных социологических исследований, ни серьезной политологии - ничего, кроме опроса экспертов, причем экспертов неназванных.
Возможно, это связано с тем, что доклад был заказан не серьезной научной структуре, а по сути PR-агентству...
А глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, которому доклад тоже не понравился, обращает внимание и на "качество" мысли привлеченных экспертов.
"Круг авторов и экспертов доклада - я их, естественно, не знаю, но ориентируюсь на написанное в тексте - стратегически связан с моделью декоративной демократии конца прошлого века, - говорит он. - Доклад явно построен на опросах экспертов, не имевших отношения к государственному строительству последних 10 лет..."
Дни.Ру
"Кремль хотят спровоцировать"
"Наставить Россию на путь истинный в очередной раз попытались очередные политтехнологи. Авторы доклада "Демократия: развитие российской модели" предлагают нашей стране равняться на Европу и проводить принудительную либерализацию, но при этом сами признают: России эти потрясения не нужны.
Большинство экспертов, ознакомившись с докладом Центра политических технологий, представленного общественности на этой неделе, отмечают его поверхностность и газетный формат..."
(Автор - Елена Калашникова)
Интернет-газета "Взгляд"
"Имитируя демократию"
В среду на суд общественности был представлен доклад «Демократия: развитие российской модели», подготовленный Центром политических технологий по заказу Института современного развития. Эксперты авторитетного политологического центра написали объемистый документ с претензией на стратегичность. Знакомство с докладом повергает читателя в состояние дежавю... «Вряд ли доклад, который правильно было бы назвать «Вперед, в прошлое», готовили люди не от мира сего...
«Непременным условием успеха модернизационных процессов в России является существенная либерализация общественной политической жизни», – безапелляционно заявляют они, выдвигая этот тезис в качестве аксиомы. Хотя ранее речь шла лишь о том, что либерализация станет неизбежной и необходимой при условии реализации стратегии модернизации и дальнейшего развития модернизационных процессов…
(Автор - Юрий Гиренко)
Сайт «Национальная безопасность» www.nacbez.ru
Дмитрий Орлов: Опасно навязывать России демократию по импортированным образцам
"Подражание импортированным образцам грозит ограничением национального суверенитета страны", - считает политолог Дмитрий Орлов, комментируя доклад "Демократия: развитие российской модели", подготовленного в Центре политических технологий по заказу Института современного развития
(руководитель - вице-президент РСПП Игорь Юргенс).
..."Берется "лекало" (к примеру, французская или американская модель демократии) и выдается за образец. И под этот образец подстраивается политическая система другой страны. В нашем случае – России. И все, что не соответствует "лекалу" подается как недостаток. Это и есть главная опасность – идея и идеология навязывается реальности. Предлагается следовать не естественному развитию политических и общественных институтов, а подгонять их под идеологические схемы..."
ВЕК www.wek.ru
России предложено избавиться от «тигристости»
...Документ уже успел разойтись по СМИ и стать в повестку дня на круглом столе ИСР. Предполагаемым адресатом доклада, по мнению ряда изданий, является президент страны.
Резюме обращения политконсультантов-либералов новизной не отличается: всё в России плохо, потому что плохо с демократией - а надо, чтоб было хорошо, тогда будет хорошо. Выборы попахивают несвободой и нелегитимностью, парламент сервилен, политические партии некачественные и не хотят конкурировать, вертикаль власти должна быть горизонталью и главное – непонятно, почему практически всё наше общество с этим согласно.
Не верим! – восклицают в ЦПТ...
...Например, теоретики демократии из ИСР под напором очевидных фактов выдвигают идею о том, что на первых порах посткоммунистического развития страны демократизация, может быть, и не нужна, а авторитаризм, «ручное управление» при высокой поддержке общества даже и нормальны. России в пример приводятся южноазиатские «тигры» – Южная Корея, Малайзия, Тайвань.
Но с этим, по мнению кремлёвских либералов, пора кончать. «Линия себя исчерпала», – говорит по этому поводу председатель правления ЦПТ Борис Макаренко".
. Тревогу вызывает лишь то, что в угоду догматике либералы из ЦПТ занимаются фактически дестабилизацией российского общества, расшатыванием его основ. Приведёт ли искусственно насаждаемое несогласие к лучшей жизни в России? Вопрос риторический"
(Автор - Андрей Мартынов)
Правда.Ру
По чужим лекалам: России опять навязывают "рецепты спасения"
Прокомментировать эти утверждения мы попросили директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова:
- В докладе есть ряд проблем, которые обусловлены четким выбором его авторов. Это либеральное "прокрустово ложе", которые мешает авторам в оценке состояния общественных и политических институтов современной России, толкает к жестким однозначным выводам.
В качестве примера можно привести вывод о нелегитимности выборов. Подобный вывод сделан без анализа социологических данных, законодательных актов и правоприменительной практики, без учета реального отношения к выборам российских граждан. Всего этого в докладе нет. И вывод, соответственно, носит априорный характер...
...А то, что мы видим в докладе – жесткие, агрессивные оценки ситуации в стране и ее политической системы. Нельзя исключать, что следствием подобных оценок может в конечном итоге стать политическая дестабилизация".
________________________________________
В общем, болото изрядно переполошилось. Вы, думаю, тоже заметили некоторые повторяющиеся формулировки в статьях "разных" авторов разных изданий? Такое обычно бывает, когда заказчик "наката" раздает в разные СМИ "примерный темплан" - "как мочить". Тезисы повторяются из статьи в статью: "анонимность", "Медведева самого так избрали", "чужие лекала", "нам подбрасывают из прошлого".
Занятно видеть, как парни потели! Но ничего. "Врагу не сдается наш гордый Варяг".
Первая ласточка пролетела...
