Ничего личного
Собственно, после прочтения статьи Ольшанского на «Глобалрусе» мне уже стало все ясно со статьей Ходорковского «Левый поворот-2 ». Но тут я вовремя вспомнил, как еще недавно гневно осуждал шайку юных патриотов за проявленную ими беспримерную наглость - изречение безапелляционные суждений по книге, которую они вообще не читали (речь шла об «Архипелаге ГУЛАГ»).
Устыдившись, взял себя в руки и очередное воззвание Ходорковского все ж прочел. Тем более, что в комментах у Ольшанского многие, помимо моральных увещеваний типа «Как вы можете спорить с МБХ, когда он сидит, а вы на свободе разгуливаете?!», убежденно заявляли, что якобы сам по себе отзыв Ольшанского «в подметки не годится» «по глубине мысли и блеску слога» «Левому повороту №2». Тут меня уж просто заинтриговали: дело в том, что я считаю Ольшанского одним из лучших (если не лучшим) российским публицистом, и было очень интересно посмотреть, кто ж смог его превзойти?
Но опус Ходорковского меня разочаровал. Самое в нем ужасное – что он действительно просто беспробудно и безнадежно «левый». Все рассуждения сводятся, по сути, к одному – как «правильно» распределить и потратить деньги. Ну и немного в довесок – откуда их еще можно дополнительно вытрясти (идея обложить «богатеев» неким дополнительным «компенсационным налогом»). В общем, ничего нового, кроме «давайте еще поднимем налоги и по полной программе облагодетельствуем трудящих!»
Ольшанский пишет всегда хорошо и умно, хотя я с ним крайне редко бываю согласен, поскольку считаю ошибочными его левые убеждения. Но ему убеждения не мешают быть умным и сохранять здравый смысл – качество чрезвычайно редкое (если не сказать уникальное). Вот и Ходорковского он атакует совершенно здраво – прежде всего указывая на его почти маниловское прекраснодушие в отношении «левых» и явную недооценку «правой» угрозы. Сама статья Ольшанского, как обычно, полна великолепных образов и очень емких и ярких оценок положения дел в стране, безотносительно к Ходорковскому и его писаниям. В общем, в моем любимом стиле Писарева Дмитрий берет значительно шире, чем «разбираемый» объект критики.
Однако все ж Ходорковский остается в стороне. Ольшанский, выходит, бьет если не мимо, то «по касательной» к предмету статьи.
А жаль. Я-то думаю, что дело, по большому счету, даже не в адекватности воззрений автора статьи «Левый поворот-2» реальным тенденциям и перспективам развития события в России. Дело в том, о чем Ольшанский, к сожалению, не упоминает: в явной «механистичности», «выстроенности» самой статьи. На мой вкус, статья Ходорковского (как, кстати, и предыдущие) – «неживая». В ней нет Автора. Это ни в коей мере не Протопоп Аввакум. Я слишком хорошо знаю, как делаются подобного рода «программные» статьи, какие «пиар-коллективы» над ними трудятся, какую ЦЕНЗУРУ они проходят.
То есть беда статьи Ходорковского не в том, прав ее автор или нет; а в том, что он ее НЕ ПИСАЛ.
Мне скажут – да ты обалдел, Старый Пиарщик! Какая разница – сам, не сам? Это ж ПОЛИТИКА! Тут никто сам не пишет, и никому это не мешает!
А вот и нет, отвечу я. Вся история Ходорковского имеет смысл и будет «покупаться» нашей публикой только как история Личности. Если личности нет – то и истории нет. И не будет.