Просто спасибо за этот пост! Наконец-то!

Видишь ли, претензии твои касаются тех, кто не ходил на выборы и теперь плачет о последствиях.
Меня, например, последствия устраивают полностью. Яблоко и СПС ни в их нынешнем виде, ни в прогнозируемом будущем в Госдуме не должны были появиться. "Родина", напротив, должна была.
Реформам она не помешает, зато, когда пыль осядет, станет ясно, кто и на что ориентирован. Чубайс говорит, что не достучался. Напротив, очень хорошо достучался. И Яблоко тоже достучалось, не менее хорошо. А, с точки зрения эффективности реформ, нынешняя Дума будет либо совершенно неэффективна, и ее разгонят, либо же сверхэффективна, но не будет парламентом. Оба варианта хороши.
А откидывать морально-этические соображения при голосовании по Думе в угоду рациональным - признавать, что "цель оправдывает любые средства". Не для нас, для них оправдывает.

и принципиальность не слишком эффективны в политике - и "Яблоко" это отлично демонстрирует уже 10 лет. Другое дело - мера этого компромисса.

Честное слово, если "Яблоко" - это принципиальность, то я не понимаю, что такое принципиальность в политике. У Явлинского - вижу, у Яблока - увы.

Ну именно Явлинского я и имела в виду. Типичный резонер.

Боюсь, что резонерство руководителя неизбежно вызывает беспринципность организации. Работать-то надо...

Ну так и есть, по моему слабому разумению. И потом, боюсь, что у вас разные смсылы слова "работать".

Да, в данном случае "работать" означает нечто среднее между "демонстрировать результаты" и "кушать".

у нас с тобой разные френд ленты
в моей почему-то все исполняют "нельзя больше жить в этой стране", "ах, наш народ не готов к демократии", "с этими людьми я езжу в метро".
если бы у меня были бы люди, которые объясняли почему они не ходили или были против всех, я бы cкромно промолчал

вот расскажи мне лучше, почему газета Грани.ру, близкая тебе по политическому курсу и всему прочему, призывала не ходить на выборы? Буквально в статье главного редактора?

и показывает степень отличия политических курсов. Корсунский - человек со старой диссидентской закалкой, он весьма органичен в своем протесте. Мне такой идеализм/максимализм не свойственен.
И для меня совершенно не новость, с какими людьми я езжу в метро. И паники по этому поводу я не испытываю. Надеюсь, что и ты тоже. Люди любят простые ответы, они не любят брать на себя ответственность - подумаешь, какое открытие!
Позиция Корсунского - это тоже такое простое решение. Я бы сказала - поэтическое:))
"На ваш безумный мир
Один ответ - отказ!"
Увы, наверное, мне не хватает романтики... Я от нее прививку получила еще 10 лет назад, в 1993-м.
И почему мы, взрослые люди, все время ждем от политиков чего-то прекрасного? Мне не надо, чтоб они были для меня нравственным примером. Я хочу, чтоб они ДЕЛАЛИ то, что объективно мне полезно. Вот и все. А их моральный облик заботит меня куда меньше.

в этом смысле я ближе к корсунскому
в этом смысле я буду говорить про себя, что я - писатель. Поэтическая натура :))

Твоя позиция вызывает полное понимание и уважение. Если бы все мои френды писали как ты, то я бы слова "истерика" не говорил, разумеется.

Ты последовательный прагматик, а я - последовательная поэтическая натура. Раздражают же меня поэтические натуры, которые строют из себя прагматиков :)). И говорят "раз никто не сделал этого прагматического решения, то на их безумный мир ответ один - отказ". Мне кажется, это непоследовательная позиция :))

Ну примерно так. Надеюсь, понятно, что я вполне уважаю и романтическую позицию, в конце концов, это же право выбора, а отнюдь не обязанность. Но уж если я участвую в этой игре, я понимаю, что могу и проиграть. Тут оказывается Кирилл Рогов все это уже сформулировал (http://gazeta.ru/comments/2003/12/a_69811.shtml), я пропустила:((

И все же стоит помнить, что вы не в загс идете с Хакамадой! Не кладете деньги в банк. Что это лишь простая процедура, при которой люди объявляют о самых общих своих социальных и гражданских предпочтеньях. Что партии – это не дядя на экране, а совокупность тех, кто за него голосует. Именно они – источник воли и понятий о том, как жить. И еще помнить, что только спрос определяет предложение. И то – не сразу. (http://gazeta.ru/comments/2003/12/a_69811.shtml)

Я хочу, чтоб они ДЕЛАЛИ то, что объективно мне полезно. Вот и все. А их моральный облик заботит меня куда меньше.

примерно эту фразу я вчера сказала таксисту, когда он мне рассказывал, что проголосовал за едро после того, как возил борю немцова с блядями.

но правда и в том, что от нас, в общем, ничего не зависело.

что-то я не понял - ты меня что ли не читаешь, сережа? :)
я постарался очень подробно объяснить

ян, ты что?
это же была реплика 2003 года! к тому же обращенная к Саре_Фан
почему ты решил на нее ответить?

ох мамочки! видимо сара_фан дала на нее ссылку :)

прикольно
прошло четыре года, а разговор как не прерывался
можно начать с того же места :))

Их, иллюзий, у тебя ровно две с половиной, как мне кажется. Во-первых, не надо выбирать ни сердцем, ни чем иным, надо просто голосовать против едро, но не против всех. При этом выбор между Яблоком и СПС - дело вкуса, о котором не спорят. Во-вторых, Г.А.З. абсолютно правильно назвал происшедшее "омерзительным спектаклем" и, дай ему Бог здоровья, сейчас пересчитывает голоса по каждому избирательному участку. Это я к тому, что правые, возможно, и не проиграли. Подтасовки могли быть только на бумаге, но не в ГАС, и КПРФ может это выявить. Упреки в наивности не принимаю. Во-вторых с половиной, жопа - не орган.

...хотя бы вот поэтому (http://www.apn.ru/lenta/2003/12/9/41269).
Также совершенно не понимаю вселенского плача по поводу "поражения демократии в России". Кто это носители демократических начал и либеральных принципов?.. Чубайс, который то шестерил между семибанкирщиной и Ельциным", то кричал на всю страну о "предотвращении второго ГКЧП, то получал толстые пачки денег за тонкую брошюрку (так и не напечатанную, вроде бы), то объявлял себя главным борцом за демократию, а то вдруг заговорил о "либеральной империи"?.. Немцов, который перед телекамерами рассуждал, что если "наш президент тихо, вежливым голосом" попросит олигархов поделиться своими богатствами - они не откажутся (просто расчувствовавшись)?.. Хакамада, которая на следующий день после выборов рассказывает о том, что их результаты были определены Кремлём и сообщены (видимо, просто из искренности) Чубайсу, добавляя "на самом деле это тайна"?.. Не смешите меня. Никакими ценностями и принципами там и не пахнет, кроме разве что принципов "не пойман - не вор" и "дают - бери, бьют - беги".
Про другой фланг ничего говорить не буду, полагаю, про них Вы и без меня можете много чего сказать...
А за ЕдРо помешали голосовать как раз "морально-этические мотивы". Ну, не нравятся мне жополизы, что я с собой поделаю?.. Кому нравятся - пусть голосуют. Жопой.

Это и есть ярчайший пример оценки футбола по правилам балетного конкурса:((

А что вы подразумеваете под "оценкой футбола"? Если СЧЁТ - так, по-моему, СЧЁТ на выборах очевиден. Ну, если даже коммунисты пойдут до конца и отсудят свои цифры... Ну, пройдёт СПС в Думу за счёт пересмотра своей доли с 4,0% аж до 5,12%... Вы считаете, что преодоление - не преодоление пресловутого барьера принципиально меняет оценку? В футболе - таки да - случаются скандалы со стороны игроков по поводу нечестного судейства, но я плохо представляю требование какого-нибудь Динамо-Урюпинск признать, что он проиграл Реалу не 10:0, а 9:1. Нет, ну удовлетворят, будет приятно, что счёт не сухой, что в свои ворота пропущено не ДВУзначное количество голов... А толку в том, если всё равно всем будет очевидно, что этот самый Динамо-Урюпинск ИГРАТЬ НЕ УМЕЕТ?
А футболистов, "сливающих" матчи, или судей, назначающих пенальти, за деньги, сколько я знаю, в футбольном мире уважают не больше, чем во всём остальном политиков, берущих взятки под видом гонораров, призывающих власть предложить собственников поделиться богатство и рассказывающих журналистом то, что по собственному примечанию (!) является тайной.
Кстати, а Вас не возмущает то, что власть откровенно "прессовала" коммунистов? Причём далеко не впервые...

Вы же сами понимаете, что даже футбольная система не идеальна.
Но вам же не придет в голову интересоваться, как хорошо ваш любимый форвард воспитывает своих детей? Пусть это интересует его жену и тещу.
Я, наверное, плохо объясняю:((
Вот тут за меня это Рогов в Газете.ру сделал:
http://gazeta.ru/comments/2003/12/a_69811.shtml
Не могу удержаться, чтобы еще раз не процитировать последний абзац:
"И все же стоит помнить, что вы не в загс идете с Хакамадой! Что это лишь простая процедура, при которой люди объявляют о самых общих своих социальных и гражданских предпочтеньях. Что партии – это не дядя на экране, а совокупность тех, кто за него голосует. Именно они – источник воли и понятий о том, как жить. И еще помнить, что только спрос определяет предложение. И то – не сразу."

1. Мы с Вами по разному читаем.
2. Мы с Вами (и Роговым) по разному мыслим.
3. Это Я плохо объясняю.
Толчком к таким выводам стал следующий абзац:
"Тут все просто. В России нет традиции партийной демократии и образованный класс ее немного недопонимает. В традиционных демократиях основой приверженности той или иной партии являются инерционные мотивы (так голосовала всегда наша семья, так голосуют люди моего круга), а также ряд простых как мычание социально-мировоззренческих представлений и предпочтений. Должно быть больше свободы для отдельной личности – или должно быть больше порядка и страха Божьего. Должно быть больше заботы о бедных – или должно быть больше свободы для предпринимателей. Гомосексуалисты такие же люди – или гомосексуалисты разрушители семьи и всех основ".
Или я ни черта не понимаю в этой жизни - или "инерционные мотивы" и "простые как мычание социально-мировоззренческие представления и предпочтения" - самые натуральные "морально-этические соображения". Но у Вас с Роговым, видимо, иное понимание... В результате выводы статьи представляются мне абсолютно алогичными, а Ваш призыв включить то ли голову, то ли задницу - абсолютно непонятными... Извините, на черта МНЕ нужно, чтобы в Думе была фракция Ходорковского? Или фракция Чубайса? Фракция гомосексуалистов? (Хотя, собственно, если учесть различные оттенки простонародных определений, последняя существует и включает в себя практически весь состав Думы). Я, понимаете ли, хочу там видеть фракцию, которая бы отстаивала МОИ интересы. А таких политиков я вот как-то не увидел.
Более того, я вообще не увидел политиков, способных отстаивать чьи бы то ни было интересы. Постараюсь объяснить ещё раз: самые-рассамые демократические и прогрессивные политики неоднократно демонстрировали огромные способности колебаться вместе с генеральной линией партии. Вопрос: стоит ли от них ждать, что они будут пытаться этой самой генеральной линии партии противостоять?..
Я, кстати, в принципе, не против политики Путина, я против того, чтобы ей не было противовесов... Вроде бы и как Рогов. Я вот только не пойму: где он реальный противовес увидел?
Я только недавно смог осознать, что окончательно моё решение голосовать против всех сложилось во время просмотра дебатов в "Свободе слова" на НТВ, когда я увидел, как ВСЕ политики стремились продемонстрировать кто близость к президенту... "Не в традициях русской интеллигенции признаваться в любви к власти" - презрительно бросают Явлинскому со скамейки СПС. И практически тут же (!) Хакамада сообщает (цитирую не дословно): "Между прочим, Чубайс ушёл не потому, что ему слабО или противно, а потому, что его вызвал к себе президент!" Душещипательная подробность, но к чему она? Вроде бы никто не спрашивал, куда это подевался Анатоль Борисыч, не выражал сомнения в том, что у него действительно уважительные причины... Просто захотелось продемонстрировать что "мы тоже близки к телу"?..
Самое отвратное - я не думаю, что их всех купили или запугали... Похоже они попросту САМИ встали на цырлы, демонстрируя как раз те привычки, которые вроде как осуждают.
Нам, всему российскому обществу, НАВЯЗАЛИ систему, при которой рассматривается ТОЛЬКО ДВА варианта, когда одни люди полагают тебя приличным человеком только если ты голосуешь за СПС или Яблоко, а дургие - если за КПРФ или "Родину". Третья (четвёртая, пятая) сила так и не проявилась. А я смотрю, и вижу, что это вссего лишь два лица одного Януса. (Или - два профиля одного ануса?..) Я - против такой системы. Я не хочу ТАК голосовать. Что делать? Выходов два: 1. Не ходить на выборы вообще. 2. Пойти и выразить свой мнение. Может, тогда там, наверху поймут, что не фиг менять мебель, надо менять девочек...
ИМХО - вполне рационально.
ЗЫ: Никак не могу понять упрёка Рогова в стремлении расмотреть проблему выбора, рассмотрев ситуацию глобально. Может быть я чего-то опять же недопонимаю, но по-моему наша экономика "выстроена" таким образом, что если в ней ничего глобально не менять в случае обвала цен на нефть - в упомянутой Вами части тела будут и металлурги, и энергетики, и нефтянники... Кстати, в последнюю эпоху жизни нашей страны вроде бы только они да газовики и могли лоббировать свои интересы, ну и что - лучше нам жить стало? Впрочем, это тема для отдельной дискусии.

Извините, на черта МНЕ нужно, чтобы в Думе была фракция Ходорковского? Или фракция Чубайса? Фракция гомосексуалистов? А вот мне - нужно. 1.Потому что ровно такие компании, как ЮКОС производят столь чаемый нами ВВП. 2.Потому что реформы имени Чубайса строят именно такой порядок, который мне представляется наиболее рациональным и полезным. 3.Потому что гомосексуалисты такие же люди, как и мы с вами. И сегодня мы отказываем в правах гомосексуалистам, а завтра может быть кому-то не понравятся полукровки или просто одинокие женщины, которые не рожают детей. самые-рассамые демократические и прогрессивные политики неоднократно демонстрировали огромные способности колебаться вместе с генеральной линией партии. Вопрос: стоит ли от них ждать, что они будут пытаться этой самой генеральной линии партии противостоять?.. По-моему, дело не в том, где они прогнулись, а в том, где им все-таки несмотря на их слабость (во всех смыслах этого слова) удалось чего-то добиться. Надо ли перечислять? Я, кстати, в принципе, не против политики Путина, я против того, чтобы ей не было противовесов... Могу себе представить, что в этом случае, из тактических соображений стоило бы проголосовать за коммунистов. ВСЕ политики стремились продемонстрировать кто близость к президенту... И то правда. Это действительно грубейшая ошибка. Вас, и еще наверное, очень многих эта реплика Хакамады оттолкнула. А мне на это плевать. Потому что я понимаю, чем она продиктована - бессознательной опыткой понравиться поклонникам президента. Ну и пусть. Потому что я выбираю, к примеру СПС, не по принципу любят они президента или не любят. Меня интересует их программа и идеология. Кстати, в последнюю эпоху жизни нашей страны вроде бы только они да газовики и могли лоббировать свои интересы, ну и что - лучше нам жить стало? Впрочем, это тема для отдельной дискусии. Конечно, а вы не заметили? :)) Хотя вы правы, это тема отдельная и весьма емкая.

1. ИМХО, это уже никакого отношения к рационализму не имеет. Если вы стремитесь сами для себя объяснить высказывания политика "бессознательным стремлением" - какой же это рационализм? А я вот возьму и выскажу понимание того, что её высказывания - результат её бессознательного стремления завоевать сердце Путина. Она просто демонстрирует ему свою независимость и силу характера. Чем не версия? Ну, я понимаю, что Вам на неё плевать, но наплевательство к рациональным мотивам не относится.
2. А Вам не кажется, что Вы противоречите заявленным Вами же вкупе с Роговым исходным?.. Начинаете рассматривать некие глобальные вопросы, выходите за рамки интересов своей группы (круга)... Я уж не говорю о том, что мне кажется, что Вы начинаете просто противоречить из принципа... Уж извините, но для меня желание увидеть в Думе фракцию гомосексуалистов выглядит именно так. Давайте уж тогда доводить логику до конца: а скотоложцы чем хуже гомосексуалистов? Только тем, что голосуя за них, мы вступаем в конфронтацию с Гринписом? А ведь есть ещё и садисты... Вот сегодня мы с Вами помогаем власти запрещать им хлестать друг друга плёткой, а завтра власть запретит нам ковыряться в носу.
3. Всё остальное сводится к тому, что Вы считаете программу и идеологию СПС единственно правильной. Ну, опять же извините, но я - нет. Может быть потому, что я обыкновенный провинциал, и того, как людям "жить стало лучше, жить стало веселее" в результате "реформ имени Чубайса" насмотрелся досыта. Как Вы думаете: что думают об этих реформах шахтёрики, которые спускаются под землю (рискуя жизнью, между прочим) за 3.000 (Три тысячи) рублей Российской Федерации? Сахалинцы, которые четыре года живуь без воды (и горячей, и холодной)?
Только не надо записывать меня в коммунисты и убеждать в том, что советская экономика была неэффективна, что её надо было менять, что надо развивать рыночные отношения. Я сам так думаю. Только я ещё думаю, что менять жизнь можно по разному. Можно и по-умному. Если Вы считаете, что или Зюганов-цензура-политзаключенные-бедность, или Чубайс-олигархи-гонорары, то я почему-то думаю, что мы могли бы и должны иметь выбор побогаче.
Между прочим, имхо, Ваши представления полностью соответствуют желаниям Кремля. Большая часть народа никогда не выберет Чубайса. И Зюганова - тоже. Значит, будут голосовать за единых российских медведей.
А я против самой такой системы вообще. Что и высказал на выборах. Вы же уважаете британскую демократию? Так может быть Вы и оцените британскую поговорку, что из двух зол и выбирать не стоит?
ЗЫ: Кстати, мой шурин - не слишком мелкий предприниматель, голосовал за Чубайса, но при этом пояснял, что проголосовал бы за коммунистов, если бы наши российские коммунисты не были столь дремучи. Ему, видите ли, нравится пример Китая, где разрешили рынок, оставив идеологию и сохранив СТАБИЛЬНОСТЬ. Мне, говорил он, всё равно, что в офисе вешать, хоть постеры с голыми бабами, хоть портрет Мао Цзедуна, если только за вывешивание этого портрета власть мне прогарантирует стабильность, в том числе и стабильность моего личного не самого хренового положения.
ЗЗЫ: Исходя из соображений необходимости поддержания баланса один из моих друзей проголосовал за коммунистов, а другой - за СПС, бо *коммунисты всё равно пройдут"...

Я прошу прощения, но, слегка зная предмет и путешествуя по стране, хотел бы заметить: на Сахалине присутствует и холодная, и горячая вода - от Охи до Южного. А еще в Южном строится и со свистом продается недвижимость по 800 долларов квадрат. Как в ближнем подмосковье и на выселках Москвы. Далее - шахтериков с зарплатой в 3000 рублей в месяц не существует в природе. У них весьма другие цифры зарплат - хотя есть шахты, на которых по зарплате должны.
это так, в порядке примечания.

...Но я тоже немного знаком с предметом: я родом из Кузбасса, и хоть раз в год, а наведываюсь туда, так что сведения имею из первых рук. Нет, ну я согласен, что шахты и шахтёры бывают разными, но...
А на Сахалине регулярно бывают в командировках мои родители. Отец связан с нефтяным бизнесом, и тоже красочно расписывал жизнь Южно-Сахалинска. А моя матушка бывала в других местах, в частности в городе Горнозаводске, и лично жила в гостинице, где всей женской половине их "делегации" выдали ведро холодной воды на сутки. И объяснили, что так они живут уже 4 (Четрые) года. Нет, ну я допускаю, что это была местная шутка юмора над заезжими москвичами, но...
...Но посмотрите на результаты ЛДПР и КПРФ по Сахалину и Кузбассу, и объясните мне их.
Объяснения, что люди живут зашибательски, просто думают не тем местом, не предлагать.

То есть - еще раз - в Кузбассе шахтеры получают на руки 3000 рублей в месяц??! А в Южно-Сахалинске и в Охе, а еще в поселке в 80 км от Южного это кто-то другой, а не я открывал краны с водой и мылся не далее, чем этим летом? И в битком набитом самолете не я летел в Южный и обратно, а кто-то другой? И этого самолета две трети не возвращались из отпуска в Турции? (В Турции - с Саахлина! я бы оттуда в Корею бы ездил...)

А кто за кого голосовал и почему, это другой вопрос. Это к психологам. А я человек простой - я воду в кране вижу, значит, вода в кране есть. Хоть мне и пишут в ЖЖ, что ее нету и Чубайс виноват.

...На всякий случай уточню: разумеется не на всех шахтах, но - таки да! - шахтёры получают в среднем 3.000 (Три тысячи) рублей в месяц. Именно три тысячи, именно рублей и именно в месяц. И именно в среднем. Бывает и выше, и НИЖЕ. А год назад мне сообщали также, что на шахте... чёрт, раньше она была имени Ярославского... не помню, чьего именно нынче имени, в городе Ленинске-Кузнецком новые хозяева положили по профессии электрослесарь-дублёр новую ставку - 450 (Четыреста пятьдесят) рублей в месяц. Надеюсь, потом эти ушлёпки опомнились...
А прежде чем обвинять меня, вернее мою матушку во вранье - съездите в такие города, как Шахтёрск, Углегорск, Горнозаводск. Потом расскажете была ли там в кране вода или нет, и чья, по-Вашему, заслуга в этом факте. Да, и про тамошние дороги тоже, пожалуйста расскажите, у моей матушки от них море впечатлений, вдруг она и здесь мне соврала...

Боюсь, что всё-таки недостаточно ясно высказался... Моё ХО кратко, по пунктам:
1. Представленные общественности политики не способны ЗАЩИЩАТЬ ничьих интересов, кроме своих собственных шкурных.
2. Они ВЫРАЖАЮТ интересы только той группы, которая реально находится у власти. Борьба ВНУТРИ группы - мелкие разборки. Типа как у братвы за пару ларьков, только ларьки побольше.
3. Они также совершенно не способны реально заниматься политикой. Можете мне сколько угодно говорить, что это народ у нас не такой, что он думает не тем, я останусь при своём глубоком убеждении, что это просто политики такие. Плохому танцору...
А с кем спит Чубайс, как часто Немцов звонит маме, и какого цвета трусики Хакамады - мне действительно совершенно безразлично.
ЗЫ: У меня сложилось впечатление, что кто-то просто таки науськал СПС на "Родину". Интересно было бы узнать сколько голосов потерял СПС, и сколько - приобрела "Родина" после лицезрения хакамадовской истерики в адрес Глазьева на фоне спокойной улыбки последнего... Их же разводят, как лохов, извините за феню.

1. Представленные общественности политики не способны ЗАЩИЩАТЬ ничьих интересов, кроме своих собственных шкурных.
Иногда их шкурные интересы объективно совпадают с моими.

2. Они ВЫРАЖАЮТ интересы только той группы, которая реально находится у власти. Борьба ВНУТРИ группы - мелкие разборки. Типа как у братвы за пару ларьков, только ларьки побольше.
У власти не находится однородная группа. И борьба внутри группы делается сейчас офигительно важной. Объективно это конечно плохо, потому что поле публичной дискуссии страшно сужается, но борьба остается, пусть и под ковром.
3. Они также совершенно не способны реально заниматься политикой. Можете мне сколько угодно говорить, что это народ у нас не такой, что он думает не тем, я останусь при своём глубоком убеждении, что это просто политики такие. Плохому танцору...
Станцевали действительно неважно. Мне бы хотелось, чтоб они были более убедительны.
Простите за еще одну цитату?
Вот тут Максим Соколов пишет
Победители снисходительно указывают на то, что проигравшим, вероятно, нужно выбрать себе другой народ, и напоминают, что выборы есть судный день, на котором избиратель воздает коемуждо по делам его.
Изъян метафоры в том, что судный день однозначно ассоциируется с высшей справедливостью, когда добродетель вознаграждается, а порок наказуется. В результате подразумеваемой, хотя применительно к выборам вряд ли корректной аналогии вопль праведников "Прав Ты был, Господи, что так судил!" превращается в сходную похвалу согражданам. Но если точно известно, что Бог не фраер, то об избирателе это нельзя сказать с той же уверенностью. (http://izvestia.ru/sokolov/article42069)

Цитирую: ...Сравнительно с нынешним полным прогаром мучительное проползание СПС в Думу никак не изменило бы задачу тех, кто верит в соединение России и свободы... Сегодня, когда в ситуации полного крушения первое, о чем заговорили вожди имитационной партии, - это опять объединение с "Яблоком", расхолаживающей дилеммы больше нет, тут уже finis letalis - при такой неисправляемости мыть некого и незачем..."
Ну, собственно то, о чём я и писал :)))))
Только опять никак не могу понять логики выводов: сперва Соколов иронизирует над теми, кто рисует апокалиптичские картины маслом, а потом сам впадает в состояние, близкое к суициадальному ("нет пути к Берлину мимо Сталинграда"), сперва посмеивается над теми, кто считает, что народ не тот, потом опять начинает вытирать ноги над новыми депутатами...
А чего произошло то?
Кто голосовал за ЛДПР, КПРФ, "Родину"? "Протестный электорат". Те самые, помянутые мной выше шахтёрики, равно как и работники предприятий, которые как встали в 92-м, так и стоят или еле шевелятся.
Сколько их? Можно посчитать по итогам прошлых выборов. Вот я попробую (могу приврать по мелочи). Первая Дума: ЛДПР - 25%; КПРФ - 12%. Вторая Дума: ЛДПР - 12%; КПРФ - 25%. Первые выборы президента, первый тур: Жириновский - 6%; Зюганов - 31%. Вы никакой закономерности не видите? Это одни и те же люди. Обозначенный "протестный электорат".
Теперь смотрим итоги нынешних выборов, с поправкой, что в этот раз часть "протестного электората ушла к "Родине". Рассмотрим обе версии ЦИК и КПРФ. Версия ЦИК: КПРФ - 12,7, ЛДПР - 11,6, блок "Родина" - 9,1 проц, сумма - 33,4%. Версия КПРФ: КПРФ - 12,73, ЛДПР - 11,46, блок "Родина" - 10,69, сумма - 34,78%. Не велика разница - это практически всё те же цифры "протестного электората".
Так в чём трагедия-то? Ах, правые пролетели... Ну, извините. Если что-то изменилось, так вроде бы и не так, чтобы могло им помешать. Национализация не проведена, Советы не восстановлены, за длинноязычие не сажают, единомыслия не требуют, плановые начала в экономику не внедряет, цен не ругеулирует. Что кого-то посадили? Ну, так а разве правые не требовали строительства правового государства? Или они считают, что правовое государство - это такое, где сажают только тех, кого они считают нужным? Ну-ну. ЦРУ вон тоже компромат на ЮКОС вывалило - кто виноват? Путин? Или плохой российский избиратель? А в остальном-то всё также. Частную собственность никто не трогал (кроме других собственников), рыночные отношения не запрещал, налоги снижают... Более того, разрабатываются планы по дальнейшей приватизации, например, МПС и РАО ЕЭС.
В общем, выборы 99-го просто были нетипичными. Тогда на волне энтузиазма от отставки вечно опухшего дедушки страна готова была проголосовать даже за Гайдара с Чубайсом - вдруг всё дело было в фактически недееспособном президенте? Вдруг теперь нам "правильный капитализм" построят? Ну, выбрали правых - много эффекта было от их присутствия в Думе?
Вот и вернулось всё, или почти всё, на круги своя, и СПС заработало на выборах чуть-чуть больше голосов, чем ДВР, который собирал по 2-3%...
А по мне - чума на оба их дома.
ЗЫ: Кстати, о птичках: а на какие средства существует СПС? На членские взносы? На пожертвования поклонников? Из 2-3 процентов населения? Не соберешь членских взносов на тот самолёт, что СПС в рекламных роликах демонстрировал. Олигархи дают? Не смешите. Какой бизнесмен вложит деньги в заведомо бесперспективное дело? Все сведения, просачивающиеся в прессу касаемо вложений олигархов в политику говорили о том, что они спонсируют Так что остается РАО ЕЭС, государственное предприятие, руководитель которого назначается, а финансовая деятельность контролируетя государством в лице авторитарного режима Путина. Вот он и дает СПС возможность существовать вообще. А Вы расстраиваетесь оттого, что его гвардия победила на выборах...

Что-то у вас концы с концами не сходятся! О каком протестном голосовании может идти речь, если большинство голосов собрала Единая Россия?? Против кого, интересно, все эти "за президента" протестуют?! "шахтёрики, равно как и работники предприятий", равно как подавляющая часть госслужащих голосовала за Едросов, потому что в противном случае они бы остались вообще без работы. И никакой политики тут нет. Поэтому этой партии и идеология никакая не нужна: "Мы вместе с президентом", а кто не с нами - тот против нас.
Обсуждать заслуги и провалы работы Гайдара, Чубайса и Ельцина не имеет смысла - поскольку изначально суть этой беседы была не в том, кто и как относится к реформам, а в том, почему потенциальный электорат СПС и Яблока не пришел на выборы или проголосовал против всех.
А по этому поводу сказать могу одно - если когда-нибудь эти люди поймут, что голосовать надо не за конкретную личность, а за программу партии, тогда все будет проще и понятнее.
Если вы либерал и демократ и вы хотите, чтобы в стране продолжались экономические реформы и не произошло политического застоя, вы проголосуете за СПС или, в крайнем случае, Яблоко - потому что только эти две партии провозглашают либеральные преобразования и демократические свободы в своих программах. Если вы националист и вы хотите, что бы все "черные" залезли обратно на деревья, а все богатые люди по каким-то загадочным (вероятно, понятным только вам) причинам отдали вам свои деньги, вы проголосуете за Рогозина.
Вот и все! А вообще, конечно, можно рассуждать о том, что Чубайс ничем не лучше Рогозина и что все они идиоты, циники и придурки. Но вот пока вы все так рассуждаете, у нас и будет такая Дума. Не хотели грязного Чубайса, получайте чистого Рогозина.

...Я писал о том КАКОЙ это протестный электорат. Приводил цифры, называл конкретные слои населения... Могу назвать и территории. Вы не помните такой термин - "красный пояс"? Вы не обращали внимание, из каких регионов он состоит? Территории в которых располагались промышленные перерабатывающие предприятия. Которые как встали в начале 90-х, так и не заработали. А те, кто В ОБЩЕМ довольны тем, что происходит со страной - голосуют за власть, которая это делает, а не за тех, кто кричит, что она делает это плохо.
Можете посмотреть на географию голосования за нынешнюю Думу, и если Вы мне заявите, что никакой связи между экономическим положением региона и политическими предпочтениями его жителей нет... Ну, я с Вами не соглашусь.
Так что это не у меня, это у вас концы с концами не сходятся.
Кстати, вот Жириновский просто предельно откровенно выразил понимание процесса: "Пока есть проблемы, которые не решает власть - люди будут голосовать за меня. Пока взрываются электрички, пока замерзают дома - люди будут голосовать за меня".
А дальнейший разговор, на мой взгляд не имеет перспектив. Если Вы заявляете, что "разбирать заслуги и провалы не имеет смысла" - тогда у нас с Вами нет точек пересечения и не имеет смысла и сам разговор. Если для Вас имеет смысл не реальные дела политиков, а провозглашаемые ими лозунги... Ну, видимо здесь речь идёт уже о совершенно не рациональных категориях, типа ВЕРЫ. Хотите верить, что взяточник может бороться против коррупции, что человек, призывающий богатых поделиться, может защищать права собственников, что глава государственной корпорации, назначенный правительством, может составить реальную оппозицию этому же самому правительству, что рационализмом является признание отсуствие рационализма у большинства населения - верьте. Только не надо убеждать верить в то же самое меня, это бесполезно. Я вот совершенно согласен с Соколовым, который обозначил СПС так, как и следует - "имитационной партией".
Я не либерал, не демократ, не коммунист и не националист. Я - простой гражданин своей страны, который желает жить в ней и жить хорошо. Мне не нужны ни чистые политики, ни грязные политики, мне нужны политики, которые реально отстаивают мои интересы. ЖЕЛАЮТ они того искренне или ВЫНУЖДЕНЫ это делать, чтобы получить мой голос - вот это мне действительно безразлично. Я не хочу голосовать за пустоту, которая прикрыта красивыми лозунгами типа "либеральных реформ" или "борьбы за демократию".
ЗЫ: На мой вкус Хакамада - симпатичная женщина, но это не имеет отношения к политике.

Вы же сказали ровно то, что я пыталась Вам объяснить:) Политик должен быть интересен не как человек, которого можно пригласить в кафе на чашку чая, а как человек, которого мы нанимаем писать и воплощать в жизнь законы.
Именно в этом и заключался вопрос, затронутый в этих постах. Остальное (отношение к СПС) выходит за его рамки.

А я это отрицал? Вопрос в том, что я не вижу пока оппозиционных политиков, которым я бы мог довериьт писать законы. Кстати, я бы вообще не доверил писать законы тем, кто это делает сейчас. Я вообще-то юрист, так что можете поверить на слово: КАК у нас зачастую пишутся законы - это просто издевательство над умами тех, кто их применяет.
А что касаемо либеральности и демократичности законов - Вы никогда не задумывались над тем, что законы, по которым мы ныне живём принимались и в те времена, когда у ЛДПР и коммунистов в Думе было большинство, а либералы и демократы были представлены чуть больше, чем сейчас?..
Вот меня как раз это и убеждает, что у нас "левая оппозиция", столь же принципиальна, как и"правая", столь же "оппозиционна" и столь же работоспособна. Не они законы пишут, они их только утверждают.
А раз так - какая на фиг разница, кто утверждать будет - Немцов-Жириновский-Явлинский-Хакамада-Зюганов или Зюганов-Буратаева-Грызлов-Жириновский-Рогозин?
Вот, кстати, почитайте статейку (http://zvezda.ru/phorum/read.php?). Откровенно говоря, КАК автор пишет навевает мысли об использовании какой-то травы, но с тем, ЧТО он пишет, я во многом согласен.

Если не стыдно, зачем оправдываться?

А я, собственно, и не оправдывался... Максимум - объяснял. А вообще - использовал повод для начала дискуссии, ибо за гневом в адрес "противвсешников" усмотрел печаль по поводу "гибели демократии". И вроде как даже не ошибся.

Оправдывались, и продолжаете оправдываться.

(пожимая плечами)

А жопой это как надо было? За КПРФ? Так и их тоже по их словам "обокрали"

из чего следует? я не поняла

Ну, я так понял, что надо было не за СПС ("Сердцем"), а "жопой" - это за КПРФ или дома сидеть?

нет, вовсе нет
четыре года назад не было ни одной причины голосовать за коммунистов
в этот раз такая причина была, но результат от голосования вообще никак не зависел, теперь это так ясно
четыре года назад еще надежды были живы,
теперь - нет
все изменилось, совсем изменилось

Тогда и смысла никакого, получается, вообще тут жить больше нет

отчего же
в России надо жить долго

Ответ, проверенный временем:)

За второй путинский срок потерял ребенка, жену, мать тронулась умом, на благоустройство квартиры махнул рукой - кому теперь все это? Потерял стабильное рабочее место в газете. А как только представлю что впереди еще как минимум несколько лет этого кошмара - так тошно делается

... если получится, конечно :)

А выбирать надо желудком

Желудок - орган для выборов...

"а еще я туда ем", да