Что касается опроса, тут есть ещё один неприятный момент
(он реально неприятный, меня тошнит, когда я о нем думаю) -
какова цена депедофобизации общества. Вот, например, в
СССР пытались сделать "нового человека", ничего не вышло,
свинью, как в анекдоте, не убили, но вломили как следует.

И тут немножко некорректное сравнение - молодой человек
может уговорить барышню надеть юбку подлиннее, да и барышня
сама не дура - то есть они могут в этом плане защититься
от угрозы (на самом деле, в реальности, конечно, нет -
насилуют не от короткой юбки, а от того, что под ней);
дорастить ребенка за пять минут до взрослого состояния
нельзя.

Вполне можно допустить, что даже в сферическом вакууме
у отношений с майнором риски выше; правда, мне не верится
в то, что они выше, чем у отношений "майнор-майнор"
(скорее, ниже, все-таки хотя бы один из двоих взрослый,
и в случае его доброй воли шансов на неприятности меньше).

Но это ещё надо учитывать реакцию родителей (известны
случаи, когда родители начинают давить на подростка,
чтобы он "не портил себе жизнь", "тебе учиться ещё
надо" - тут, конечно, ровно ситуация из опроса).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> какова цена депедофобизации общества

Для начала можно было бы не сажать людей за картинки и видяшки. Мне видется исключительно профит для общества в таком решении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что-то вроде этого, да; и отказаться от травли; и освободить
людей от чувства безмозглой внутренней правоты.

Но это и есть де..изация. Как можно доказать, что ведьма
не может сделать скот худым и не существует дьявола, с которым
она на шабаше шалит? В фундаменте всего иррационализированное
учение Фрейда про то, что детские травмы потом на всю жизнь;
оно даже вряд ли полностью неверное, но оно почти полностью
антинаучное (от пиздинга в детстве вроде бы люди действительно
тупеют и становятся несчастными, но из статистики не видно
даже, что причина, а что следствие). Но людям это очевидно теперь
как "сунь руку в

(Reply to this) (Parent)