ВЯЛО игорёк и тухло
не умеете говорить

я постанул - про "репутацию":
"репутация ПОДЛЕЦА
с чем и оставайся
а уж МУДАКА - так это от рождения

КККузьминский-Махно"

вряд ли - зацензурят»

зацензурил, Костя, зацензурил.

Кстати, обрати внимание на ЛАГЕРНУЮ эстетику выбора авторов - у Кузьмина они делятся на "АКТИВНЫХ" и "ПАССИВНЫХ"... Вот это да! Круг слов достойный лагерного пахана!

(целиком привожу ещё один анонимный пост, который был зацензурен там же:

нет, на самом деле, если абстрагироваться от конкретных
личностей, то книжка вышла как бы весьма средненькая. на "академическую"
ценность не тянет (нет энциклопедического охвата, огромное количество личных пропусков)

зато имеет места некая "вкусовщинка", на уровне "нравится-ненравится".

т.е. вот в этой, хотя бы, дискуссии выдвигается некий тезис: "Ж. не пишет
давно стихов, и я его не включил". притом, что включены и НЕМАЛО тех, кто уже ДАВНО
и ПРИНЦИПИАЛЬНО не пишет стихов (вставим фамилии по выбору - от Волчека,
Парщикова до Ваймана или там еще кого). или говорится "ХХХ" не включен, ибо
относительно недавно переехал в "зарубежье, где якобы (наш редактор
особо лично не связывается с поэтами) не пишет ничего". Но ведь другой такой-же
аналогичный - включен, почему-то...

допустим, автором говорится - поколение "Воронель" - не включено , ибо
неинтересно. Но... Кому не интересно? Разве это объективный подход? Включен -
из того же поколения Гробман, и он якобы страшно всем интересен. Притом, что
Воронель дружит с Солженицыным и проч.==То есть "на виду" - актуализирован ,
имеет свой исправно выходящий "толстый" литературный журнал и проч...

Вообще - это характерно - такое вот убирание "маститости" (поэтическое
печатание в Континенте или в Знамени -для Д.Кузьмина ничего не значит, зато
како-нибудь поэт Биньяминов - канает в полный рост и так везде...) т.е. уходит
необходимый "баланс" - из антологии - ее редактор, видать, так хочет и помереть в
маргиналах. я не знаю каков тираж НЛО-книги, но явно не перешагивает за
две тысячи. конечно- поболе Арго-риска - уже, то есть, имеет место быть некий
прогресс.

характерные составляющие антологии - а-концептуальность ("коллективная
бессистемная могила"), анти-энциклопедическость чисто
ПРОИЗВОЛЬНО исключаются авторы (типа Жданова, Молота, Кузьминского -
исключительно в виду неспособности редактора заполучить их тексты. т.е.
возникает идея "проф.непригодности").

такая странная прихотливость - на границе с глупостью. Почему нет
Таршис-Сигея, Вербицкого-Фридман, почему нет Иза, почему - к примеру, из
израиля есть некий Птах - публиковавший стихи в Солнечном Сплетении, а другие
поэты- явно умнее и "интеллектуальнее"чем Птах, там же публиковавшиеся -
например Йоэль Рэгев - отсутствуют.

Вообщем, к этой "коллективной могиле" есть много вопросов, но нельзя быть
чересчур строгим: в конечном итоге все понимают на что способен Д.Кузьмин, а на
что нет. в ИЗЛИШНЕЙ же "Концептуальности" его действий, кажется , его никто до сих пор не упрекал.

так, бессмысленное и аморфнейшее мельтешение. бессистемно-спорадическое
и безредакторное... неисчерпывающее предмет занятий. хочется верить, что с
моностихом он был много круче чем в этой недоделанной и неполной "вкусовой"
антологии... (Впрочем, погодим, что скажут о его самарской диссертации люди
типа М.Л.Гаспарова или М.Шапира...)

дельная рецензия, хотя зря так Петю Птаха

i have a clue who wrote this.

Неужели В.Молот продолжает писать? Не убил адвокат поэта? :)

konechno net.

Скажите, а вы часом не знакомы с Гелием Донским?

Знаком. Если Вы с ним общаетесь - передавайте привет. Познакомились с подачи Кузьминского во время визита ГД в Нью-Йорк (год назад? два?). Потом, кстати, пересеклись в деловом кабинете у Молота - я передал с Донским пару публикаций Эрлю.

Передам обязательно :)

Он старый приятель Молота и Кузьминского. Кстати о вас я от него узнал.