Я Вас понимаю. Люблю иногда, когда устану ОТ ВСЕГО, посидеть в Пушкинском, в зале античности... Народу там, как правило, мало (даже смотрительниц часто не бывает). В зале только Я и ОНИ. Просто сижу и отдыхаю... Сижу и думаю...
Такое, вот, у меня "развлечение"...

Точно луче, чем сидеть перед "ящиком" или за стаканом.

Ага! А, вернешься домой - начинаешь сразу со своих "черепков" пыль протирать, размышляя о том, как же звали того грека, который 2000 лет назад этот кувшинчик сделал... Да лаком покрыл... Как он жил? Бедно ли, богато, долго?..

Cердечно поздравляю Вас, Андрей николаевич, с НОВЫМ годом! Вместе приблизим РУССКИЙ день! Верю, скоро победа!

Спасибо! Прорвемся! Правда, не думаю, что завтра. Придется потерпеть и подождать.

Как Вы полагаете, скульптуры богов это идеальные символы или изображения реальных натур?

Думаю, что это реальные натуры, принятые как идеальные. Статус Бога идеален. Для язычников идеал носит характер внешний, а потому и в телесном плане боги - фигуры и лица племенных вождей и героев. Собственно, наши праотцы. Тут есть загадка, над которой стоит подумать. Много всяких "почему".

Андрей Николаевич, вынужден привести значительную по объему цитату иначе не выходит. Вы с такой трактовкой согласны?
"Особого рассмотрения заслуживает здесь небольшая по объему, но богатая важным фактическим материалом книга В. Зиглина «Светлые волосы нордических народов в древности» (1935). Как известно, волосы редко сохраняются в могильниках многотысячелетней давности: как же удалось раскрыть избранную автором тему? Зиглин пошел необычным путем в своих исследованиях: «Я собрал свидетельства античных авторов о цвете волос их народов и их соседей, но не ограничился данными об отдельных народах, а собрал также сведения о личностях, о которых нам известно из литературных источников или по произведениям искусства. Я учел также богов, героев и литературных персонажей. Это красноречивое свидетельство того, каковы были представления говорившей о них эпохи, об их внешнем виде».

Что же выяснилось?

Во-первых, что древние эллины, италики, галлы, германцы, скифы, армяне, персы, алеманы, батавы, франки, готы, лангобарды, руги, саксы, свевы, тевтоны, вандалы, кельты, аланы, албанцы, анты, аримаспы, геты, сарматы, ливийцы и еще множество других народов были не только описаны древними авторами, но и запечатлены в изобразительных произведениях искусства как народы, состоящие почти полностью из светловолосых индивидов. Правящий слой индийцев, после завоевания их ариями, также какое-то время состоял из блондинов.

Во-вторых, анализируя внешний облик древнегреческих Богов, Зиглин приходит к выводу, что более шестидесяти из них, в том числе такие главнейшие, как Зевс, Гера, Афродита, Эрот, Аполлон, Арес, Афина, Гелиос, Гермес, Дионис, – все были чистыми блондинами. А из главных мифических и легендарных персонажей таковыми же были: Геракл, Персей, Ясон, Тезей, Кадм, Адонис, Мелеагр, Эдип, Орест, Амфион, Ахиллес, Патрокл, Агамемнон, Менелай, Одиссей, Андромеда, Елена, Медея, Ариадна, Электра, Медуза, Пандора, Пенелопа, Навсикая, Федра и многие другие. В то же время Богов с темными волосами существовало всего двадцать девять, а среди мифических персонажей обнаружилось всего девятнадцать брюнетов. (Зиглин считал нужным заострить внимание читателей своей книги также на том, что и древнейшее ведическое божество – Индра был блондином.)

В-третьих, из числа крупнейших исторических личностей античной Греции светлые волосы имели Александр Македонский, Анакреон, Аполлоний Тианский, Аристотель, Дионисий Сиракузский, Сафо, Пифагор и еще десятки философов, полководцев, деятелей науки и культуры, общим числом до двух сотен из числа исторически зафиксированных. Но лишь двадцать среди исторических личностей Эллады имели черные волосы.

Таким образом, не составляет никакого труда придти к простейшему умозаключению, что героями и творцами античной греческой культуры были люди нордической расы, имевшие по преимуществу белокурые волосы, олицетворявшие собой ведущий и излюбленный тип своего этноса.

Казалось бы, римский пантеон зеркально отражает, перенимает греческий, хотя и под оригинальными именами. Но вот что поразительно: за те века, что отделяют зарождение и расцвет греческой культуры от римской, в генотипе средиземноморских потомков кроманьонца произошли очень заметные перемены. И вот мы видим, что в древнеримском пантеоне насчитывается уже всего лишь двадцать семь богов-блондинов (в два раза меньше по сравнению с греческим!), и только десять мифических персонажей имеют светлые волосы. Потомки нордической расы с течением веков потемнели, а с ними потемнел и их этнический идеал! Таков был печальный биологический результат завоеваний Александра Македонского, а затем Римской республики и империи."
Выши исследования по Спарте согласуются с эти утверждением или нет?

Со Спартой все очень невесело. Просто нет данных. Я до сих пор не нашел ни одного внятного изображения спартанца (без шлема). В описаниях указываются лишь длинные волосы и бороды у воинов.
Думаю, что этнический идеал отличается от типичных этнических черт. Более того, отличие богов от людей могло как раз и выражаться в том, что боги "златокудры". Плюс определенный физиономический стандарт, который повторялся в изваяниях. Для властителя иметь светлые волосы и внешность, приближенную к этому стандарту было очень выгодно - своеобразный "политический капитал". Во многом, я думаю, Александр Македонский и Август имели огромное влияние на народ именно поэтому.
Почему у римлян светловолосость перестала быть символом божественного? Вероятно, в силу вообще более "земного" понимания священного. Божественность императора определялась голосованием в Сенате. Поэтому боги приблизились к людям. Этническое смешение, разумеется, в период завоеваний было более интенсивным. И все же этническое ядро сохранялось до тех пор, пока Рим не стал открытым городом для всех обиталелей Империи. Примерно как сейчас Москва, которая стремительно заселяемая кавказцами. То есть, главное в изменении этнического облика происходит не от смешения, а заселения инородцами. По Москве это показывают данные статистики. Вероятно, аналогичный процесс происходил и в Риме. Но для нас это особенно острая ситуация, поскольку мы живем как раз в городах, куда направлена миграционная экспансия кавказцев и азиатов.

В общих чертах процесс замещения северных народов южными в Европе идет вероятно с очень давних пор как из Африки так из Азии(природные плодовитость, агрессивность и напористость в быту). Чем это обуславливается более научно могут объяснить этнографы и генетики. Но вот что интересно, до 10 лет у меня были прямые светлорусые волосы. Случилась эпидемия стрегущего лишая - для лечения волосяного покрова на голове тогда применялся метод их полного удаления с корнями (спецмазь плюс "шапочка" из лейкопластыря, эдтакий концлагерный вариант). В результате новые волосы выросли типа шатен и слегка вьющиеся. Наверное в архивах минздрава можно получить статистику, если это как-то связано с вопросом устойчивости и доминантности признака цвета и типа волос. Москва всегда болезненно вопринимала приезжих, что в XIX (мещане не любили заводских из крестьян прилегающих земель) , XX веках(все дореволюционные жители: еврее-партийцы, завозную совбюрократию и после ВОВ проаисанные- "лимиту"), и сейчас кавказцев и азиатов, есть за что (вот только у лицы в центре стали чистыми как завезли бурятов-подметальщиков). Это типичная болезнь всех мегаполисов в любой стране, где живут различные народы и расы. Жилищный "вопрос" людей сильно портит. Что касается межэтнических проблем, столица платит по счетам за Кавказкие войны и можно ли от этого избавиться, да- верно только отрезав юг госграницей с 6м КСП плюс 3 рядами 3м колючки как бвло в соввремя было от Балтики до Черного моря.

Думаю, что это возрастные изменения. Мои дети были в дошкольные годы были блондинами - почти "одуванчиками". К совершеннолетию стали темно-русыми. Жена после рождения детей тоже потемнела до средне-русой расцверки.
Чтобы перекрыть границу, нужно иметь другую власть. Эта исходит из доктрины: метисы лучше чистокровных. Открыто говрят, что все должны быть равны. В реальности - дискриминация коренного населения, уравнивание его с пришлым, а пришлое принивают в статусе рабов. То есть, идем к современному рабству.

Вот этот тезис о преимуществе метисов, он что офоциально как-то зафиксирован? Генетика ведь устанавливает вредность для здоровья потомства скрещивания близкородственного, семейного ( и церковь тоже). Коренное и пришлое население это политическое разделение. К примеру у кого родители из центральной России и он родился в Казастане или Закавказье, тот пришлый или возвратившийся? Но на практике разницы нет-крепостничество через прописку. Недовольство русских инородцами канализируется властью в национализм типа Севастьянова, по образцу 3 рейха вводить родословные как у племенного скота.
Это путь в будущее? Предоставить анализ ДНК прадедушек-бабушек и записать его в паспорт п.№5.
Нынешней власти очень выгоден этот бытовой психоз, у нее превосходные рычаги для манипулирования недовольством народа.

Я сталкивался не раз с публичным объявлением о том, что метисы лучше людей чистых кровей и даже о том, что чистых кровей вообще не существует. Мол, все меж собой давно переженились. Очевидное вранье - антропологические различия налицо (и на лице), разнообразие народов очевидно не только по языку и быту, но и по облику. В пользу возвышения метисов высказывания звучали на центральных каналах телевидения. Например, от Хакамады и Максима Шевченко.
Я крайне критически отношусь к Севастьянову, поскольку знаю его манеру поведения и совершенно произвольно сформированные взгляды. Они к 3-му рейху не имеют никакого отношения. Они просто невежественны. Для отбора приемлемых для нас иммигрантов вполне достаточно критерия языка. В дальнейшем можно было бы вводить некоторые иные критерии, включая такжа генетический анализ родства с коренным населением. Дело в том, что чужие генотипы действуют на здоровье населения разрушительно, поскольку сформированы в совершенно иных природных и бытовых условиях. Мы же проводим анализ крови на СПИД и гепатит? В этом нет никакого унижения, а только забота о здоровье людей. Соответственно, и генетическое здоровье может иметь свои методы защиты.
Близкородственное скрещивание вовсе не всегда приводит к вырождению. Кроме того, речь ведь идет о родстве до кузенов, не более того. Поэтому даже замкнутое поселения в 100 семей вполне способно воспроизводить здоровое потомство (разумеетя, при этих ограничениях).

Вы так описываете предполагаемые процедуры отбора, что возникает впечатление: вопрос "демографии" можно считать решенным и без притока иммигрантов страна не подниметься? Вот о разрушительности чужих генотипов не ясно, после 80г. в столице появилось много метисов, вроде они не уроды, в чем тогда эта разрушительность? Разве в США эта разрушительность наблюдается, там ведь очень большой процент таких межрассовых браков?

Как раз напротив. Процедуру отбора нужны, чтобы миграцию регулировать. Я бы ее вообще прекратил. Но есть моральные обязательства перед соотвчественниками - фактически нашими родственниками.
Метисы вовсе не обязательно уроды. Но в них природа экспериментирует - иногда создает типы необычной красоты, иногда - особо вызывающего уродства. Я не говорю о физическом уродства. Я говорю о генетической предрасположенности коренного народа переносить данную среду обитания с минимальными потерями. Чужой генотип был приспособлен к иной среде. В метисе важные свойства, которые должны быть переданы следующим поколениям, могут быть утрачены. Есть генетические болезни, которые свойственны другим народам. Метис может дать непредсказуемую болезненную наследственность.
Процент межрасовых браков не так велик, как считают. Вообще смешение народов вещь редкая. Русские практически не смешиваются. Я писал об этом. 2% приходится на межрасовые браки, да и в них немало смешения с обрусевшими. США не показатель - там коренного населения нет вообще (практически). Соответственно, приспособленность к местным условиям для европейцев более или менее одинакова. Белые с черными смешиваются минимально. Метисов вообще мало. И это о многом говорит - и о биологических, и о социальных запретах. Расовые исследования в США велись очень интенсивно до войны. Я не знаток этой темы, но знаю, что литература обширна. Там ведь действовали самые жесткие правила разделения. А смешение недавно - оно еще не могло дать заметных результатов.

Спасибо, Андрей Николаевич, за хорошее разъяснение сути проблемы.
В быту среди непрофессионалов информированность из СМИ поверхностна, а серьезность вопроса замалчивается. Наследие советского интернационализма относит постановку такого вопроса к оголтелому рассизму, а реальные последствия в расчет не берутся.

Афродита прекрасна.