schegloff's Journal

Проектируя машину голосования, или О коллективных решениях
Голосованием, конечно! - именно так в 99 случаев из 100 звучит первый, выдаваемый "на автомате" ответ на вопрос - "А как будем решать?...".

Однако зададимся простым вопросом: а чем Конституция вида "Все вопросы решаются общим голосованием" принципиально отличается от "Вождь всегда прав"? По количеству пунктов - 1:1. По возможным результатам - тоже невелика разница, см. например иллюстрацию В.Баранова к парадоксу Кондорсе: К обеденному перерыву новая Государственная дума уже может быть в полном составе приговорена к длительным срокам тюремного заключения и готова к отбытию в места исполнения наказания. Французской революция наглядно показала, что для р-революционного террора совсем необязателен диктатор - массовую рубку голов можно организовать и вполне демократическим путем.

(Вообще, мне все больше начинает казаться, что принятие решений "демократическим" путем - старая как мир разводка, которую теневые СУ используют для официального оформления решений, принятых совсем не демократическим путем. Почему эта разводка до сих пор пользуется такой популярностью, вполне понятно - опуская бумажки в урну или кликая мышью по кнопке, голосующий чувствует себя важной персоной. Еще бы - его голос равен голосу самого Господина Президента! Правда, голосует такой "простой избиратель" обычно так, как скажет ему Авторитет (Вождь, зомбоящик или выученный в детстве миф о "социализме"/"демократии"), так что реально решения за него принимают совсем другие субъекты. Если бы демократии не существовало - ее следовало бы выдумать. Замечательный инструмент для убеждения Народа в том, что ему принадлежит хоть какая-то Власть.)

Итак, голосование - священное право свободного гражданина валять дурака и губить свою родину, а любой здравомыслящий политик знает, что в политике приходится предавать свою страну или своих избирателей. На этом я позволю себе закончить ритуальное расшаркивание перед Идеалами Демократии и перейти к более практическому вопросу. А как тогда решения-то принимать?! Например, в маленьком таком Клубе о 14 участниках?

С одной стороны, интуиция подсказывает: 14 голов лучше, чем одна. С другой стороны - а чем, собственно, лучше? Стоит этим головам принять Конституцию вида "Все вопросы решаем общим голосованием" - и пошло-поехало. Какой вопрос на голосование не поставь - тут же выделятся 2-3 участника, которые в нем хорошо разбираются, 1-2 популиста, которые "слышали звон", но себе на уме, а все остальные в силу неинтересности им данного вопроса или недостатка квалификации будут решать скорее не "за что" голосовать, а за кого. Формально вроде бы обсуждаем, достоин ли ЖЖ-юзер

noname@lj быть принят в Клуб по содержанию своего ЖЖ и комментариев - а на деле решение определяется 1) чей он знакомый, 2) что за дурацкий юзерпик, 3) кое-кого похвалил, а меня так нет... и т.д. и т.п.

То есть "в общем" 14 голов лучше - а в каждом частном случае хуже, чем подмножество Клуба, состоящее из компетентных в данной теме и заинтересованных в реальном решении проблемы людей. Если решение принимают компетентные люди - разговор идет по-существу; если появляется значительное число "статистов", - вместо выработки решения начинаются политические игры. Таким образом, машина голосований, состоящая из одного колеса - "Вождь Большинство всегда прав" - далеко не уедет. Для выработки действительно качественных решений ее нужно усовершенствовать - добавить еще несколько колес, двигатель, руль, фары... и "прокладку между рулем и сидением".

Качество коллективного решения определяется не столько личным составом коллектива, сколько качеством самой процедуры принятия решения. И что очень существенно - далеко не всякий коллектив способен выработать качественные процедуры самостоятельно. Не во всякой группе из 14 человек найдутся 2-3, компетентных в вопросах проектирования систем принятия решений. Вот вы, читатель, сколько таких признанных специалистов знаете?

Итак, я предлагаю всем учредителям Клуба поучаствовать в обсуждении нашей системы принятия решений. Дальше я приведу несколько ссылок, представляющихся лично мне наиболее интересными по данному вопросу, а потом выскажу по нему свое ИМХО.

1) Примерно год назад я наткнулся в Сети на замечательную (с моей точки зрения) статью С.А. Васильева, А.С. Жанаевой Кардиналистское голосование: путь преодоления парадоксов социального выбора, в которой, в частности, подробно обоснованы преимущества рейтингового (оценка 5 альтернатив методом "1-1-3-5-4" в баллах, а не "0-0-0-1-0" в голосах за) голосования, а также приведено довольно точное определение манипулятивности (образования теневых коалиций) в системах принятия решений.

2) Тогда же

karmike@lj (общались еще по е-мэйлу) открыл мне глаза на существование весьма развитой индустрии производств программных комплексов, известных как "системы поддержки принятия решений" (СППР). Разумеется, я полез в Сеть на поиски краткого курса по этой новой для меня дисциплине - и обнаружил сайт Павла Горского, на котором и нашел то, что нужно. Вот его описание ситуации, которая, как мне кажется, будет совершенно типичной при работе нашего Клуба. Собственно, всю эту главку можно распечатывать и вешать на стену - это та самая страничка, которая стоит целых томов:

При групповой экспертизе наиболее типична следующая ситуация:
§ у экспертов разные мнения по поводу набора критериев,
§ у экспертов разные мнения о сравнительной значимости критериев,
§ эксперты дают разные оценки альтернатив по критериям. - ну а дальше написано, что с этим делать.

Добавлю лишь, что на деле наша ситуация будет еще хуже: дело в том, что кто "эксперт" по тому или иному вопросу, а кто - нет, тоже непонятно. То есть понятно, что из 14 человек явно не все "эксперты" - однако кого записывать в, а кого выписывать из, только попробуй скажи!

В заключении скажу вот что. Я понимаю, что ситуация с нашим клубом уже начинает напоминать морковку (ах, как мы все вместе будем что-то умное обсуждать), висящую перед носом ишака. Правила, процедуры, немцы какие-то... (с). Но чтобы Клуб начал действовать как коллективный субъект, он должен научиться 1) принимать качественные решения, и 2) их выполнять. А трепаться просто так, без образования чего-то большего, чем просто социальная сеть - можно и безо всякого Клуба. Только скучновато уже :)