schegloff's Journal

Для интересующихся волновым анализом Эллиота, а также Немного о кризисе
Кто не знает, что такое волновой анализ Эллиота - даю краткую справку. Это такой инструмент технического анализа рынков. Технический анализ - набор приемов, позволяющий большому количеству трейдеров не сговариваясь друг с другом определять уровни цен, на которых следует продавать или покупать. Чем популярнее конкретный прием, тем большее число трейдеров им пользуется, и тем лучше он работает - если все вокруг знают, что на уровне 1000 РТС находится мощная "поддержка" - то все и будут покупать именно там, а никак не раньше.

Волновой анализ Эллиота состоит из двух основных частей: собственно волнового анализа, т.е. разметки, применяемого к левой (уже состоявшейся) части графика, и прогноза уровней, которые график отрисует в будущем. Каждый вариант разметки (пресловутые волны 1-2-3-4-5-A-B-C) дает свой набор прогнозов, так что обычно получается "сколько эллиотчиков - столько мнений". Однако в некоторые моменты на рынке - после завершения достаточно длительных циклов роста - разнообразие вариантов схлопывается в единую картину. Именно такой момент мы наблюдаем последние месяцы на графике индекса РТС. Воспользуюсь им, чтобы разрешить одну существенную проблему в эллиотовском анализе - проблему полулогарифмических графиков.

Это - обычный, не полулогарифмический график РТС. На нем пятикратный рост в 1995-1997 году кажется небольшой горкой, а рост того же масштаба (500-2500) в 2004-2008 - уже целым Эверестом. Между тем уровень прибыльности (и последующей убыточности на падении) у обеих циклов примерно одинаков. Чтобы они и на графике выглядели одинаковыми, вертикальную шкалу часто делают логарифмической (1,10,100,1000 - одинаковые промежутки соответствуют одинаковым процентам роста). Тогда график начинает выглядеть так:

Так вот, главным способом определения будущих уровней цен, на которых ожидается окончание очередной волны роста или падения, в эллиотовском анализе являются отношения фибоначчи - хорошо известное всем золотое сечение (0.618 - 1.618) и ему подобные. Предполагается, что если одна волна роста в прошлом составила X, то следующая волна роста составит Ф*X, где Ф - одно из отношений фибоначчи. Проблема же полулогарифмических графиков заключается в том, в чем считать X - в числах индекса (рост с 10 до 100, т.е. 90 пунктов) или же в % (рост с 10 до 100, т.е. 10 раз)? Иными словами - где реально работают отношения фибоначчи, на обычных или на полулогарифмических графиках?

Глянув на оба графика, мы сразу же видим, что такой проблемы больше не существует. Применение стандартных уровней Фибо к простому графику (цель 5-ой волны = Ф*(0..3) от низов 4-ой, правило Болтона, если не ошибаюсь) дает два весьма точных прогноза - 1700 (вершина 2006 года) и 2500 (вершина 2008-го). Попытка же применить те же уровни на полулогарифмическом графике наталкивается на техническую проблему: оказывается, в популярной программе для технического анализа полулогарифмических фибо-линеек вообще не существует. Ну а раз не существует - трейдеры пользуются только простыми графиками, вычисляют по ним целевые уровни, и отрабатывают их на рынке. Итак, забываем про полулогарифмические графики - для предсказания ценовых уровней они не годятся. По крайней мере, до тех пор, пока не выйдут новые версии программ с соответствующим инструментарием :)

Ну а теперь о кризисе. Летом 2004 года у нас уже был кризис - фондовый рынок валился, в Сети множились "черные списки" банков, у банкоматов выстраивались очереди. Позднее оказалось, что кризис этот возник на ровном месте и никак не отразился на реальном секторе (у меня даже зарплата не упала), да и рассосался за полгода без особых последствий. Но вот что любопытно: слабенький кризис 2004-го года освещался в прессе (да и на форумах) намного ярче, чем нынешний (куда более серьезный). Почему бы это?

На мой взгляд, все дело в том, что нынешний кризис куда масштабнее, и факт большинство инсайдеров хорошо понимает. Хорошо печатать "черные списки" и трещать на форумах, что мол "банк такой-то уже банкрот", когда сам сидишь в 100% надежном месте и лишиться работы не можешь. А когда сам работаешь в таком же полубанкроте, и малейший чих может вызвать набег вкладчиков? Тут поневоле задумаешься, говорить ли чего, или молчание золото.

Сегодняшний топ Яндекса подтвердил эти мои опасения:

1) Друзья, работающие на известном и вроде как независимом деловом телеканале, пожаловались, что в конце прошлой недели им "сверху" спущено указание: поменьше и помягче рассказывать о происходящем на фондовом рынке, не педалируя тему продолжающихся обвалов.

2) Рассказывают, что в АП уже вовсю готовятся к неизбежному, как им кажется, банковскому краху. Поэтому заранее телеканалам дано указание - не показывать в эфире толпы вкладчиков, которые могут собираться у банков.

Напомню, что в 1998 году основная масса граждан не владела ГКО, и потому от собственно "дефолта" пострадать вроде бы не могла. Однако вот рублевыми и валютным вкладами в банках владели почти все - и поэтому когда вслед за дефолтом доллар подорожал в 4 раза, а банки полопались один за другим, - вот тут-то до всех дошло, что финансовые кризисы затрагивают не только финансистов. А ведь начиналось все еще в 1997-м, с обвала на российском фондовом рынке (смотрим второй график).

Вот если у нас сейчас не 98-ой, а 97-ой - тогда ой.