Tuesday, November 11th, 2008

Time	Event
10:26p	Системы деньгоснабжения: что придет на смену раздаче безвозвратных кредитов? Еще две недели назад собирался сформулировать свои соображения о "финансах 21 века", да все повода не находилось. Теперь он появился, оцените цитату: Слушаем того же Мизеса: от кредитной экспансии ресурсов больше не становится, а лишь облегчается доступ к ресурсам для тех, кто в нормальной ситуации к ним доступа не имеет – попросту говоря, бездарей. Идиотов, которые потратят эти ресурсы нерационально и будут работать в убыток. Сергей Родинов в цитируемой статье ухватил самую суть современной, кредитной системы деньгоснабжения. В ней новые деньги создаются путем выдачи кредитов (подробнее см. запись "куда деньги деваются"), которые приносят производителям денег (банкам и прочим финансовым организациям) процентный доход. Чем больше денег раздал, тем больше заработал - такова формула современных финансов; разумеется, она не может не привести к перепроизводству денег. Сергей Родионов приводит хороший пример - водопровод в доме хорошо, но только до тех пор, пока не прорвет трубу. Так и с деньгоснабжением: будучи в умеренных количествах необходимой отраслью экономики, в условиях денежного перепроизводства оно превращается в стихийное бедствие. Естественный отбор, который по идее должен отсеивать убыточные фирмы и передавать их рынки прибыльным, в условиях кредитной экспансии работает в обратную сторону - ведь убыточные фирмы нуждаются в кредитах, и готовы брать их на любых условиях! Перепроизводство денег учит экономику не считать деньги, а пускать пыль в глаза кредиторам и хапать, хапать, хапать кредиты, чтобы не достались конкурентам. Кто не берет кредитов, кто не проводит экспансии по принципу "заработал рубль, нарисовал будущей прибыли червонец", - вылетает из бизнеса, поскольку имеет заведомо меньше ресурсов, чем тратящие деньги без оглядки конкуренты. Понятно, что вся эта система может работать лишь при условии, что выданные кредиты никогда не возвращаются, а лишь "рефинансируются", то есть гасятся за счет новых, намного больших. Для этого в экономике должно расти общее количество денег - и до поры до времени кредитная система деньгоснабжения обеспечивает такой рост (10% в год в США, до 50% в год в России). Но рано или поздно в системе наступает сбой (пресловутый крЫзис, который мы все сейчас переживаем), и вдруг выясняется, что основная масса должников не то что кредиты вернуть - даже проценты платить не способна. Естественный отбор, работавший в пользу умеющих привлекать кредиты, отсеял большинство фирм, умевших жить по средствам; на плаву остались лишь полные банкроты. Кредиторы "последней руки" (центробанки и правительства) оказываются перед выбором: либо обанкротить большую половину предприятий (собственники которых, замечу, как раз и назначали чиновников этих центробанков и правительств) - либо забрать их себе за долги, фактически переведя на прямое государственное финансирование. Как показывает опыт США 30-х годов и Японии 90-х, "нема дурных" выбирать первый вариант, чреватый масштабным переделом собственности; как правило, правительства идут по второму пути, перекладывая долги отдельных корпораций на общество в целом. В результате фирмы-банкроты не только не страдают от последствий своих действий, а наоборот, вознаграждаются государственным статусом и еще большими монопольными преимуществами. Проходит некоторое время, появляются новые фирмы, обещающие будущие прибыли под сегодняшние кредиты - и пересохший было денежный поток снова набирает силу. Перед тем как подумать об альтернативной системе деньгоснабжения, зафиксируем основные черты имеющейся. Во-первых, она имеет огромное преимущество (скажем, перед золотым стандартом): возможность быстро производить необходимое количество денег. Во-вторых, это преимущество оборачивается серьезным недостатком: кредитное деньгоснабжение ориентирует экономику на производство финансовых обязательств, а вовсе не потребительских благ. Производство товаров и услуг оказывается в такой экономике лишь поводом для создания и дележа новых денег - и отношение к нему постепенно складывается соответствующее ("пипл хавает"). Проиллюстрируем эти две особенности кредитного деньгоснабжения на конкретном примере. Пусть в государстве N возникает идея оснастить всех граждан "мобильным телефоном налогоплательщика", позволяющим то ли Большому Брату за ними следить, то ли им голосовать и электронные платежи проводить. Разработка устройства и строительство завода стоит денег; в условиях "золотого стандарта" их нужно собирать по подписке (продавать акции гражданам, а не банкам-андеррайтерам) или копить 10 лет. При кредитном деньгоснабжении все просто - банки скидываются на синдицированный кредит, завод строится и быстро, за 1-2 года обеспечивает всех граждан этими МТН. Что дальше? В современных условиях выясняется, что выручка от продажи всех МТН не покрывает и половины от уже полученных заводом кредитов (поскольку их никто возвращать и не собирался). Завод придумывает новые прожекты (iМТН, анти-спам МТН и т.д.) и получает под них новые кредиты; выручка идет на покрытие расходов и уплату процентов. Через 50 лет такой завод вполне способен превратиться в монстра типа Дженерал Моторз, с громадным долгом и не менее громадным "социальным значением", с которым никто не знает, что делать. Итак, в плюсе - быстрое производство новых благ (МТН). В минусе - вместе с новым благом создается и "центр убытков", создающий рабочие места по производству не особо нужных гражданам, но необходимых для поддержания завода на плаву товаров. То есть - возможность быстро сделать что-то полезное перерастает в возможность еще быстрее сделать еще больше ненужного. Что нужно подправить в системе, чтобы преимущество не перерастало в недостаток? Идей на этот счет существует довольно много ("исламский банкинг", "запрет ссудного процента", "беспроцентные деньги" Маргарет Кеннеди, и т.д.), причем в последние 5 лет в России эти идеи потихоньку превращаются в общественное мнение. Способность системы быстро производить деньги желательно сохранить; а вот ее склонность к раздаче невозвратных кредитов несомненно нуждается в корректировке. Сейчас банкам в целом выгодно наращивать денежную массу и раздавать именно невозвратные кредиты; чтобы в новой системе денежная масса могла не только расти, но и уменьшаться (в переводе на обывательский язык - чтобы цены не только росли, но периодически и падали, причем не раз в десять лет и как с обрыва) - нужно пересмотреть сам способ получения банками процентных доходов с выданных кредитов. По крайней мере, "пирамидные" (т.е. выплаченные заемщиком за счет привлечения новых кредитов) проценты я бы за честный доход не считал. Итак, на повестке дня - создание системы деньгоснабжения нового поколения. Какие будут предложения? (Comment on this)
10:33p	Системы деньгоснабжения - 2: постановка проблемы, предложенные решения и что с ними делать Благодарю всех френдов, откликнувшихся на мой вчерашний призыв подумать о деньгах. Сам я как раз версию 1.0 энциклопедии Панги заканчивал, поэтому принять должного участия в дискуссии не смог. Поэтому продолжим здесь. Первый вопрос (правда, возникший при обсуждении "деньгоснабжения" последним), был поставлен neo_der_tall@lj весьма остро: а зачем вообще что-то обсуждать? Существующая система невозвратных кредитов имеет, конечно, некоторые недостатки - но при этом имеет и явные достоинства, а вот придумываемые кучей дилетантов "новые деньги" вообще непонятно зачем нужны: А что хочется? отстутствие кризисов? Наличие прогресса? спокойствие и сытость для физиков? Что получить то хотим?. Отвечу за себя. Действующая система деньгоснабжения не нравится мне тем, что основная масса кредитов в ней безвозвратна. Да, значительная часть частных лиц и некоторая часть лиц юридических кредиты возвращает, и больше к ним не прибегает. Но абсолютное большинство крупных корпораций, являющихся основными субъектами современной экономики, живет в условиях постоянного роста своей кредиторской задолженности. Кредиты в современных условиях как правило не возвращаются (а рефинансируются или реструктурируются), а это значит, что обратная связь "неудачно инвестировал - обанкротился" перестает работать. В результате никого не интересует, прибылен или убыточен бизнес - бухгалтерия нарисует; интерес возникает лишь к денежным потокам, которыми распоряжается фирма или конкретный человек. Риск невозврата кредита перестал быть критерием "давать или не давать" - серьезные заемщики кредиты не возвращают - а следовательно, банки получили возможность раздавать средства по своему усмотрению. В результате распределение денег осуществляется сегодня сугубо административным путем (кто лучше знаком или у кого бизнес-план красивше), заставляющим вспомнить поздний СССР - выделили лимиты, король, не выделили - соси лапу. Для успешного роста в экономике с таким типом деньгоснабжения нужно получать не прибыль, а доступ к денежным ресурсам (кредитам и контрактам, оплачиваемым этими кредитами). Получил деньги - все, бизнес-цикл закончен, подчиненные как-нибудь освоят бюджет, бухгалтера что-нибудь нарисуют в отчете. Задача предпринимателя - толкаться локтями ради следующего кусочка денежной массы. Чем его положение отличается от жизни классического феодала, ловящего удачу при дворе своего монарха? На мой взгляд, ничем - на смену предпринимателям-инженерам (снижавшим себестоимость производства) пришли предприниматели-эмбиэи, профессионально владеющие придворным этикетом и с рождения имеющие нужные связи. Коль скоро есть эмиссионный центр, бесплатно раздающий деньги - "жадная толпа, стоящая у трона" не заставит себя ждать. Вот чем мне не нравится современная система деньгоснабжения. Теперь о том, чего я хочу от системы деньгоснабжения следующего поколения. Прежде всего, прогресса. Поддержки предпринимательства - инноваций, направленных на повышение производительности труда и снижения себестоимости производства. Восстановления трудовой этики, в которой почетным считается "сделать лучше других", а не "первым успей к раздаче" (к слову, такую этику можно назвать "боевой"). Обратной связи по результатам типа "произвел полезный продукт или нет", а не по результатам "нанял на чужие деньги столько людей, что его уже нельзя банкротить". Желательно также (во избежание пресловутых "крЫзисов"), чтобы обратная связь работала оперативно, а не 1 раз в 10 лет, как сейчас. Вот те требования, которые я предъявляю к проектируемой системе деньгоснабжения. Теперь посмотрим, какие у нас есть идеи по ее практической реализации. - запретить все плохое! (но это не решение, а скорее эмоциональная реакция, типа "боженька, убей их всех пожалуйста"); - ввести президентским указом все хорошее! (комммунизм, естественно; это опять же не решение, а эмоциональная реакция); золотой стандарт, дополненный 100% резервированием банковских вкладов (т.е. запретом кредитной эмиссии); исламский банкинг, понимаемый не так, как написано по ссылке, а как совместное предприятие банка и предпринимателя, где банк имеет право на долю прибыли и прямо участвует в управлении бизнесом (т.е. вообще говоря и не банкинг вовсе); изменить кредитное законодательство, например, введя предельный размер кредита, выделенный отдельному лицу; в порядке мозгового штурма можно рассмотреть запрет кредитования юридических лиц, или введение Международного Дня Оплаты Счетов, в который ежегодно происходит погашение всех взаимных обязательств, с последующим возобновлением их уже на новой основе, или запретить получение непроизводственных доходов, например, от колебания цен или от выдачи кредитов убыточным организациям; соблюдать существующее законодательство, быть честными и не воровать - существует мнение, что "безвозвратность" кредитов вовсе не является неизбежным следствием из системы "кредитных денег", а возникает лишь в результате злоупотреблений отдельных плохих людей; поменять способ учета обеспечения по кредитам - сегодня кредит Васе Пупкину это актив, он чего-то стоит, т.к. вроде бы приносит проценты; но стоит начать измерять вероятность возврата кредита этим самым Пупкиным (например, теми же CDS, которые бодро идут на смену кредитным рейтингам) - и может оказаться, что кредит-то уже давно есть безнадежный убыток; банкам станет невыгодно держать такие кредиты на балансе, и они могут предложить тому же Пупкину "верни хоть половину, а то CDS на тебя уже 100%!", тем самым возможно сокращение числа невозвратных кредитов; переход к эмиссии денег каждым желающим - сильное, но на мой взгляд, на пару поколений вперед решение; вернуться к социализму, т.е. централизованной выдаче кредитов - кстати, модель социализма, где функции Госплана берет на себя Центробанк, заслуживает внимательного рассмотрения! Вот такие, в первом приближении, результаты. И что же теперь с этими идеями делать? Можно наверное еще пару сотен комментариев наплодить, и остаться при своих мнениях. Я предлагаю пойти по другому пути: проверить предлагаемые варианты в игровой экономической модели. Идея написать такую модель (а может даже и онлайновую игру) у меня возникла еще месяц назад, но сейчас наконец стал понятен смысл этой немаленькой работы: экспериментальная проверка разнообразных экономических идей. Значит, надо пробовать. Для начала - вопросы к залу: - поигрались бы, если бы "игра в коммунизм" или что-то в этом роде появилась бы в Сети? - может быть, Вы уже знаете такие игры и даже пробовали в них играть? - поможете, если я и впрямь впрягусь в эту затею? Сейчас я собираюсь написать "Комментарии Хеора" к пангийской трилогии, а затем относительно свободен. Что скажете? (Comment on this)
10:38p	Кое-что добавлено, или Малая Энциклопедия Панги - на mypanga.ru Помимо журнала, у меня есть еще вялотекущий проект mypanga.ru. Перед тем как написать комментарии Хеора к событиям "пангийской трилогии", я решил освежить в памяти события десятилетней давности, и составил для себя небольшой конспектик про Пангу. С результатом этой работы можно ознакомиться здесь - Малая Энциклопедия Панги в Tiddly Wiki. Заодно и на Tiddly Wiki посмотрите, для меня она просто открытие сезона. Дополнения и замечания с благодарностью принимаются! (Comment on this)

<< Previous Day

2008/11/11 [Calendar]

Next Day >>