Monday, August 10th, 2009

Time	Event
8:03p	Вредно опережать время, или Кто открыл анизотропность Вселенной? Анизотропность реликтового излучения наделала много шуму в 1990-е, а сегодня является общепризнанным, хотя и не слишком понятным фактом. Оказывается, во Вселенной существуют "горячие" и "холодные" направления, по крайней мере, для радиоволн частотой 160.2 ГГц. С этим сегодня никто из ученых не спорит. А вот полвека назад обнаружение анизотропности Вселенной для других волн дорого обошлось профессору Симону Шнолю: Когда эти картинки стали систематически набираться. Год за годом, месяц за месяцем, я сделал очень большой доклад, это было, страшно сказать, я знаю точную дату, 27 марта 1957 года. И тогда реакция участников семинара была... что это удивительное дело. Но когда я ушел с этого семинара, сказали: "Какой был студент!... Ведь он сошел с ума". И клеймо, что человек, который обращает внимание на случайные картинки – ну, конечно, ненормальный. И со мной стали обращаться осторожно... Я продолжал заниматься радиоактивностью и биохимией. Но публиковать ничего не мог. Ни одна строчка не вышла бы в печати, если бы не Сергей Евгеньевич Северин, который не поддерживал мнения, что я сошел с ума.. О самой открытой С.Шнолем и его последователями анизотропиии Вселенной лучше прочитать у ivanov_petrov@lj - Необъяснимое. Я же сформулирую на этом примере некую не слишком приятную для большинства мысль. Каким способом разумный вроде бы человек может быть обыкновенным болваном? А вот именно таким: столкнувшись с фактами, никак не вписывающимися в набор стандартных объяснялок (выученных в школе или почерпнутых из зомбоящика), он предпочитает считать их "бредом" или "враньем", а не пытаться построить новые объяснялки. Таким образом, в пределах применимости объяснялок - перед нами хомо сапиенс. За их пределами - увы. Поэтому для меня разумность - это способность строить новые модели, придумывать новые объяснялки, иными словами - менять свою точку зрения. Разумеется, это вредная способность в большинстве реальных ситуаций (похожих друг на друга как две капли воды). Тут рулит напор и тупость. Но вот когда мы получаем граблями по лбу, да не один раз, а несколько - тут нужно браться за ум. Если он есть... (Comment on this)
8:20p	Еще о разумности, или Мощь современной науки Я был несправедлив к ученым, которые якобы просто отбрасывают факты, не находящие объяснений в рамках существующих моделей. Как бы не так - ученые в своей массе люди все же разумные, и модели строить умеют: 1) Шноль говорит: "..а на что компьютеры. Они хуже глаза. Все равно приходится проверять глазом. И тогда оказывается, что повторяется картинка через год и через шесть лет.С искажениями некоторыми." Нужны ли ещё какие комментарии ... 2) Смысл процитированных слов очевиден и бесспорен - замена проверенных математических методов сравнения функций на визуальную оценку картинок создаёт артефакты, а потому несостоятельна, неприменима. Однако продолжение цитаты, содержащее выводы из её начала, ошеломительно: "Это означает, что подобных критериев недостаточно для замены экспертной оценки <сходства или несходства гистограмм>". 3) Когда скользящее среднее рассматривается, как фильтр низких частот (очень скверный ФНЧ - мала крутизна амплитудно-частотной характеристики, сама АЧХ немонотонна, причём "пульсации" большие и разновеликие, фаза искажается...; Но всё же ФНЧ), а разности - как фильтр высоких частот (тоже плохой, но ФВЧ). И их применение, совместно или раздельно, из Белого Шума вычленяет полосу. И вот этот узкополосный случайный сигнал и интерпретируется, как Наличие Цикла. Тут вспоминается электроэнцефалографический розыгрыш 1950-х. Когда метод ЭЭГ был "на коне" (единственный объективный метод неврологической диагностики! ну, ещё пневмоэнцефалография, когда в желудочки мозга закачивают воздух, и делают рентгеновский снимок - до 1% смертельных исходов...). И свеженькому адепту, ординатору или интерну отделения функциональной диагностики (или аспиранту кафедры ВНД), дождавшись, когда он дозреет до уверования, вдруг приказывали наложить электроды на половую тряпку. Незаметненько переключив на приборе фильтры (старые приборы легко это позволяли), оставив только полосу альфа-ритма. И на кривой потрясённый новиций видит те точно ритмы, по которым его учили диагностировать все болезни.. И наконец гвоздь в крышку гроба: Грустная история про Шноля - типичный "технический анализ" в физике. Если коротко, то человек в самых разных экспериментах видит "похожести" в гистограммах и изучает паттерны этих похожестей... (для человека, несколько лет поигравшего на форексе и бирже, слово "теханализ" действительно звучит как приговор, уж поверьте на слово). Ровно о том же рассказывал мне месяц назад старый приятель, а ныне известный в узких кругах чикагский физик Илья Грузберг: в современной физике работает такое количество умных теоретиков, что стоит экспериментаторам открыть любой хоть сколько-нибудь новый (но воспроизводимый, конечно) эффект, как он тут же объясняется в тысячах статей, и через полгода тема уже начисто вытоптана. С "эффектом Шноля", как видите, та же картина. (Comment on this)

<< Previous Day

2009/08/10 [Calendar]

Next Day >>