Вот, казалось бы, что может быть общего между вопросами участника Эквадорского конкурса («Обязательно ли рассказ должен быть фантастическим?») и сатаниста («Можно ли объяснить восприятие Сатаны соционически?»)?

Правильный ответ: ничего, кроме того, что эти два постинга прочла именно я и прочла именно тогда, когда прочла.

Дальше для тех, кто ориентируется в соционике: может ли сенсорик писать фантастику?

Ходила я вокруг эквадорских тем две недели кряду. И так зайду, и этак, и спереди на них посмотрю, и сзади, и на бочок положу, и раком поставлю наизнанку выверну — не идёт фантастика, хоть стреляйся.

А что идёт?

А идёт какая-то фигня, зверюшка неведома. По теме соревнования почему-то вспоминаются немедленно социалистические пятилетки, пионерская борьба за повышение успеваемости, скачка на приз Триумфальной Арки 1986 года (почему-то именно она) и гениальный «Старик Хоттабыч». Все же остальные варианты проходят скорее по графам «инициация» и «соперничество», а отнюдь не «соревнование» и, следовательно, соответствовать теме не могут.

Тема «Победить ненависть» вообще поставила меня в непролазный тупик, потому что первый же вопрос, который остаётся в этой теме без ответа, — «Зачем?» Вот зачем её, горемычную, побеждать? Разве только затем, чтобы выжить в паре (или в коллективе) в экстремальных условиях. Но это, пардон, любому разумному индивиду (о неразумных писать не хочется) понятно: если надо выживать, ненависть к невольному партнёру отдыхает до лучших времён. И по этой теме проехались уже столько раз, сколько вообще возможно. За уши к ней можно притянуть что хочешь. И даже, на самом деле, не сильно-то за уши.

Но интересно здесь то, что, за исключением антуража, который можно сделать сколь угодно шизовым и который, в сущности, не будет иметь ни малейшего значения, я в упор не вижу фантастического ни в одной из этих тем.

Я задала себе вопрос: «Есть ли такая тема, которую можно было бы назвать в чистом виде фантастической?» — и села думать дальше. Перебрала чёртову тучу вариантов и поняла: нет такой темы.

Вот нету — хоть стреляйся. По крайней мере, я такую тему придумать не могу.

Более того, подавляющая часть фантастических идей — от контакта с внеземной цивилизацией до киберпанка и барабашек в условиях социального эксперимента — затронута ещё в библии. Со своими поправками, само собой, но где-то так.

Отсюда как-то плавно размышления мои перешли к соционике: вначале поболтали немного о типировании с pudgik@lj, а потом у darkhon@lj появился постинг на тему об обусловленности социотипом восприятия Сатаны.

И вот тут-то (чисто машинально примеривая чужую рубаху на себя: я не сатанистка, но почему бы не порассуждать, как я лично воспринимала бы Сатану?) я наконец-то отчётлиово осознала, что я — СЛИ. Притом, что называется, почти чистопородный. Притом по большей части сенсорного, нежели логического подтипа.

Дальше те, кто имеет представление о соционике, поймут куда я клоню: да, фантастика, написанная сенсориком (мало, что сенсориком, так ещё и интровертом), — это всё равно что королева Виктория в неглиже перед фотокамерой. Не в том смысле, что это фактически аморально, а в том, что «юридически» нереально. Нет, я не хочу сказать, что СЛИ совершенно не пишут и не могут писать фантастику. Наверное, отдельные товарищи из числа наиболее продвинутых могут и пишут. Другое дело, что соционическая теория позволяет сделать вывод о неспособности интровертных сенсориков писать фантастику.

Что характерно, я её и не писала никогда.

И, что не менее характерно, даже не пробовала.

Думала, правда, что пробую. А потом долго удивлялась: почему в моей «фантастике» так мало фантастического? Что это она так притчами и сказками попахивает? А то и вовсе мэйнстримом.

Это я всё к чему? У меня к сенсорикам вопрос на засыпку: как у них обстоят дела с сочинительством фантастики? Легко ли выдумываются идеи, и что это за идеи: оригинальные разработки или эпигонство? Я, например, ничего своего фантастического придумать не могу (и даже не могу тешить себя иллюзией того, что придумала что-то своё): я не изобретаю того, чего нет (просто физически не способна), я всегда комбинирую из уже имеющегося. При этом прекрасно отдаю себе отчёт в том, что фантазия не является моей сильной стороной, и делаю ставку на сложность проблематики, глубину её проработки, психологические выверты и пр. т.п.

Соответственно, поскольку всё, о чём я пишу, с лёгкостью могло бы быть изложено в терминах какого угодно другого литературного направления, у меня язык не поворачивается назвать то, что я пишу, фантастикой.

А вы что можете сказать на этот счёт о своей работе?

Мнение интуитов тоже выслушаю с интересом (хотя у них, насколько я понимаю, проблем с разработкой фантастических идей возникать не должно), но вопрос по большей части обращён всё-таки к сенсорикам.

Повторюсь: вопрос для тех, кто более или менее ориентируется в соционике.

Ещё повторюсь: вопрос не о том, какую мне тему выбрать и какую идею описывать (с этим я как-нибудь сама разберусь), а о том, как обстоят у сенсориков дела с их личным творчеством, если они пишут (или пытаются писать) фантастику.

Upd. Под фантастическим произведением я не подразумеваю: фэнтези, мистику и альтернативную историю (хотя и не всякую, но тут думать надо много и долго, чтобы корректно классифицировать). В них слишком много от сказок и исторических романов. Пожалуй, даже чересчур много. Если сказку смешать с историческим романом и перенести действие в другую вселенную, получится фэнтези (утрирую, конечно, но примерно так). А это нечестно, я считаю.

PS. Эквадор ещё не кончился, и я пока надежды не потеряла. Вдруг срастётся? Если срастётся, поиграю обязательно.