Кое-какие мысли, не претендующие ни на оригинальность, ни на безусловную истинность. Доказывать ничего никому не собираюсь, просто формулирую для самой себя тезисы и промежуточные выводы из наблюдений за полуживой природой.

К дискуссии не готова, но мнения охотно выслушаю.

1. То, что мы привыкли считать своей сильной стороной, то, в чём мы достигаем наибольшей компетентности, то, к чему испытываем склонность, на поверку является самой уязвимой нашей частью. Именно наиболее развитые наши навыки, способности, таланты и наиболее интересные нам самим увлечения и привычки могут оказаться теми ниточками, которые способен использовать с максимальной для себя эффективностью грамотный манипулятор. Девиз грамотного манипулятора: «Никогда не заставляй».

2. Многие люди в руках грамотного манипулятора начинает понимать суть происходящего, как правило, только тогда, когда это понимание уже ничего не изменит. Фактически, даже и возможность такая возникает у объекта манипуляции потому, что манипулятор сам начинает терять интерес к объекту, достигнув своей цели или заменив объект на более адекватный. Покуда этого не произошло, манипулятор и его объект составляют своеобразную альпинистскую связку, и любая попытка разорвать её вызывает неприязнь или даже прямую агрессию прежде всего у самого объекта.

Такому поведению есть вполне логичное объяснение. Несмотря на то, что грамотный манипулятор, в отличие от дилетанта, делает ставку не на фобии, а на мании, количество шансов потенциального объекта манипуляции превратиться в объект реальный всё равно остаётся прямо пропорционально количеству его страхов. И дело здесь не в том, что грамотный манипулятор вдруг на каком-то этапе изменяет себе и предпочитает открытый шантаж тонкой игре со вкусным сыром. Просто, умножая количество своих страхов, человек увеличивает свою потребность в их компенсации. Искать же компенсацию люди склонны именно в тех сферах деятельности, где они чувствуют себя максимально комфортно, а такие условия как раз и стремится создать для объекта грамотный манипулятор. Думаю, что идеал его деятельности можно выразить примерно так: «Объект должен придти сам».

Таким образом, любая попытка вторжения в связку «грамотный манипулятор/объект» расценивается объектом как посягательство на его личный комфорт в лучшем случае и безопасность — в худшем.

3. Страхи потенциального объекта, в отличие от склонностей, грамотному манипулятору выявлять на первом этапе игры не обязательно. Достаточно слегка усилить внимание объекта к сфере его компетенции или увлечений — и страхи вырастут перед объектом сами, просто по принципу отката. Начиная с этого момента объект немедленно становится всё более и более уязвим с той стороны, откуда не ждёт подвоха (то есть опять же со стороны сферы своей компетенции и своих увлечений). Очевидно, что на этом этапе он подаст потенциальному манипулятору отчётливый сигнал, скорее всего, невербальный, говорящий, в том числе, и о характере его страхов.

Не знаю, как всем остальным, а для меня ещё более очевидно, что такой сигнал окажется не только отчётливым, но и как минимум адресным. То есть хотя бы в части своих поступков объект манипуляции будет искать контакта с манипулятором вполне осознанно, не сказать бы активно.

Я думаю, что создание связки к этому моменту уже окончательно завершается, и все попытки предотвратить контакт объекта с манипулятором отсюда и далее, вплоть до саморазрушения связки, заранее становятся обречены на провал.

4. Большинство людей живёт с большей частью своих страхов до гробовой доски. Меньшая часть страхов устраняется по факту полного устранения ситуаций, вызывающих страхи. Так, например, человек, который вышел на пенсию, уже не будет бояться своего непосредственного начальства, однако говорить о том, что такой человек изжил в себе страх перед начальством, некорректно. Он не изжил в себе страх, он просто исключил ситуацию возникновения страха. Таким образом, в арсенале манипулятора остаётся в действительности ровно столько страхов объекта, сколько объект не изжил, а не столько, сколько обусловливается текущими процессами взаимодействия объекта с окружающей действительностью. Умелый манипулятор при желании всегда может смоделировать ситуацию или процесс, которые спровоцируют очередную вспышку в объекте неизжитых ранее страхов и, как следствие, усиленную потребность в их компенсации.

5. Чем призрачнее устрашающий фантом, тем он представляется людям опаснее. Всё дело в том, что истинная угроза всегда предельно конкретна, а с конкретными угрозами управляться значительно проще, чем с абстрактными, по крайней мере, в теории. Иными словами, пройти по тёмной улице безоружными не побоятся, допустим, пятьдесят из сотни женщин, а вот уйти от деспотичного мужа отважится едва ли десятая часть. Хотя казалось бы…

Цифры, естественно, взяты с потолка, но тенденция примерно такая и есть.