1. Политика (в том числе и государственная)

Не возбуждает. У меня нет и не может быть своей стаи и, следовательно, я не вожак. При этом я одиночка и, следовательно, диктатор. Если какая-нибудь стая решит пойти за мной сама, я потребую от неё или полного повиновения, или полного исчезновения. Я могу присоединиться на время к какой-нибудь стае, если в этом есть резон, и даже пытаться влиять на неё и делить с ней добычу. Тем не менее, на протяжении всей совместной деятельности я стараюсь сохранять дистанцию между собой и стаей, не позволяя стае принимать меня как свою, с одной стороны, и пытаться адаптировать меня к себе — с другой. Исключений не бывает. Даже если кому-то кажется, что я работаю на общий результат.

Мало кому приходит в голову, что одним и тем же путём можно идти, руководствуясь диаметрально противоположными мотивами.

2. Участие в управлении (в том числе и государством)

Не возбуждает. Я практик и перфекционист, и следовательно, в любом творчестве мне нужна реальная неограниченная ответственность, а реальную неограниченную ответственность в социальном творчестве мне никто не даст, потому что все, в кого ни ткни, привыкли называть неограниченную ответственность неограниченной властью и рассматривать её только с точки зрения привилегий.

Мало кому приходит в голову, что в мире существуют индивиды, которым нафиг не нужны никакие привилегии и которые готовы пахать единственно ради высокого качества.

3. Полемика

Не возбуждает. Я терпеть не могу доказывать очевидное для меня самой. Мне проще послать открытым текстом в тропики, чем доказать, почему, например, диктатура сама по себе является не самым худшим и вполне рабочим вариантом государственного устройства, а диктатор Пиночет при всём том — отморозком, которому место на лесоповале. Так же и по всем остальным вопросам. Объяснить, почему я считаю так или иначе, могу (и даже не без удовольствия объясню, если настроение появится или, наоборот, не исчезнет). Но если кто-то моим объяснением не удовлетворится и полезет спорить, я предпочту оставить этого умника распинаться в пустоту.

Наверное, кто-то усмотрит в этом доказательство моего высокомерия, пассивности, глупости, неправоты или собственной надо мной победы в споре. Должно ли это печалить меня? Нет. И не печалит, вот ведь какая штука. Потому что кто мне этот умник, чтобы изо всех последних сил одерживать над ним победу в споре и тем самым делать ему подарок в виде нового знания? Пусть думает, что он умнее меня. Пусть решит, что он прав и что смог размазать меня однородной массой по общему информационному контексту. Пусть считает свою позицию неуязвимой. Это хорошо, и это правильно. Это с любой точки зрения хорошо и правильно, дезинформировать оппонента его же собственными мозгами.

Мало кому приходит в голову, что по-настоящему выигрывает в споре не тот, кто победил, а тот, кого победили… если, конечно, его не до смерти победили.

4. Общение

Возбуждает. Если индивид мне не противен, мне всегда интересна его мотивация (а если он мне противен, я его и не считаю собеседником). Самое большое удовольствие я получаю, когда начинаю понимать, какие индивидуальные особенности обусловили именно этот, а не любой другой ход мыслей. К сожалению…

…мало кому приходит в голову, что простой обмен мнениями ценен гораздо больше, чем любая полемика.

Если кто не понял, я просто вслух размышляю, что мне надо и что не надо.