Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет schwalbeman ([info]schwalbeman)
@ 2006-01-16 12:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Малая колесница ужаса

Судьба милостиво позволила мне не обратить внимания на одни и «ниасилить» другие недавние опусы знатного постсоветского буддиста В. Пелевина. Однако, всякая светлая полоса в жизни имеет свойство кончаться, и мне подвернулся «Шлем ужаса», ранее нечитанная пиеса автора про Тесея, Минотавра, и все прочее.

Пелевин — апологет-проповедник; литературные приемы его позднейших творений стало гораздо легче анализировать благодаря тому, что, начиная с некоторого момента, весь творческий потенциал писателя стал состоять из одних приемов. Собственно литературность куда-то делась. Любимый прием — усадить в кружок десяток героев (среди которых один обязательный примитивненький христианин и один такой же обязательный умник, допирающий до буддистских истин своим умом и погибающий лишь от недостатка духовного опыта) и привести их к выводам о пустотности бытия — не слишком отличается от манеры Агаты Кристи заставлять честную компанию разгадывать преступление, будучи запертой в занесенной снегом гостинице. Как Пелевин, так и Кристи, пройдя свой увенчанный лаврами зенит, обрели славу мастеров интеллектуальной игры, перестав при этом иметь отношение к тому, что называется Литература. Впрочем, вряд ли нашего автора волнуют подобные мелочи.

Поэтому объектом моего анализа становится не Пелевин-писатель, а Пелевин-проповедник. Сильные стороны последнего очевидны. Прежде всего, нарочитая ультрасовременность. Чтобы понимать Пелевина, нужно разбираться в компьютерах и сетях, знать толк психоделических снадобьях и быть своим в криминальных тусовках. Недавно к этой триаде добавилась современная французская философия. Таким образом, портрет типичного читателя буддистских апологий Переходного периода вырисовывается с трудом. Таких монстров наверняка можно пересчитать по пальцам; а между тем, Пелевин раскупается огромными тиражами.

Пелевин развлекателен, и в этом его второе преимущество. Он бежит занудства, и никогда не забывает чередовать свои тяжеловатые месседжи читателю с забавными каламбурами и прибаутками. Своим старанием свить из разрозненных афоризмов достаточно длинный текст, он напоминает писателя-сатирика, работающего на юмористические телевизионные передачи (тоже ремесленника, не имеющего отношения к Литературе с большой буквы). Когда-то Пелевин был мастером короткого рассказа с неожиданным концом. Ныне он предпочитает, чтобы каждый абзац был неожиданностью.

"Креатифф" о Тесее демонстрирует все эти качества в полной мере, и одновременно, показывает главную слабую сторону проповеди Пелевина.

С чего началась карьера будды Гаутамы? С одной, как бы выразилась Е. Хаецкая, сентиментальной прогулки молодого принца по городу. Там он увидел старика, прокаженного и похоронную процессию. Эта история рассказывается каждому буддисту в самом начале его обращения, чтобы он начал вместе с Гаутамой его путь, даже если не сможет закончить его так же, как Гаутама; ее пропедевтическая сила — в близости к слушателю. Каждый более или менее взрослый человек знает, что такое смерть и тяжелые болезни; его должно «зацепить».

Пелевин же, в отличие от писателей классических буддистских школ, практически всегда ставит своих персонажей в какую-нибудь экзотическую ситуацию, в которой они не могут отличить иллюзию от реальности. Они тычутся, как слепые щенки, в явь, и оказываются во сне; засыпают — и обнаруживают, что в их жизни ничего не изменилось. Дальше, как по накатанной: герой, оказавшись в ситуации зыбкости всего внешнего и внутреннего, падает в три питаки, как перезрелая груша. Его примеру предлагается последовать и читатель, чья жизненная ситуация, надо полагать, совершенно иная: он испытывает страдания и может быть легко соблазнен Четырьмя Благородными Истинами, но легко отличает наркотический глюк от просто Glück'а. Попытка убедить читателя в том, что его бытие — такой же пузырь на воде, как и наваждения «Чапаева и пустоты» не стоит выеденного яйца. Виктору Олеговичу должно быть известно, что помимо внутреннего прокурора и внутреннего адвоката, во многих живет еще и внутренний Станиславский, чья функция состоит в том, чтобы сидеть в первом ряду и кричать свое знаменитое сами знаете что.

Само слово "бодрствование" ненавистен Пелевину, поэтому к его героям оно имеет самое отдаленное отношение. Видеть мир несущимся к разрушенному мосту поездом, не замечать превращения в насекомое и обратно, страдать от посмертных видений, мучиться лунатизмом, принимать LSD, быть запертым в номере неведомого отеля с терминалом чат-сервера, вмурованным в стол — если все это необходимо для обращения в буддизм, то не удивительно, что ислам и индуизм так сильно его потеснили; скорее странно, что он вообще возник.

Раньше я думал, что есть все же два романа, в которых автор прибегает к классической аргументации. Это «Поколение П» и «Числа» (из сборника «ДПП (нн)»). В противном случае трудно объяснить изобилие чернухи, щедрой рукой разлитой по их страницам.

Сейчас я попытаюсь показать, что и эти два произведения тоже отнюдь не вдохновлены бенаресской проповедью, и принадлежат к той же категории, что и «Чапаев и пустота» или «Шлем ужаса».

Проекцией понятия бодрствования в социальном плане является понятие ответственности. Бодрствующий ответственно относится к реальности и ожидает от нее адекватной, ответственной же реакции. Будучи обманутыми, эти ожидания создают ситуацию сновидения. На случай дискомфорта, вызванного прекращением бодрствования, в разговорной речи существуют такие штампы, как «это какой-то кошмар». Однако, помимо кошмаров, возможны и приятные сны с ярко выраженной эротической окраской. Широко распространенная точка зрения, согласно которой бизнес должен быть социально ответственным, можно перевести следующим образом: фантастическая приватизация девяностых не имеет никакого отношения к бодрствованию. Это сон, от которого пора пробудиться. Кремль, таким образом, берет на себя роль всероссийского будильника. Но и сам он, убаюканный шелестом нефтедолларов, никак не может проснуться, во всяком случае, так утверждают некоторые экономисты. Бодрствование есть свойство не субъекта, а реальности, в которой он находится, и его способность или неспособность проснуться зависит от его способности изменять эту реальность. Далеко не все умеют щипать себя во сне.

Традиционному буддистскому проповеднику, чтобы начать проповедь, требуется слушатель, знающий о том, что такое духовное и физическое страдание. Обозленно-обостренное восприятие Пелевиным социальной реальности постсоветской России создает впечатление, что автору недостаточно одного больного и одной похоронной процессии. Страдания для него, как топливо для машины; в своих возвышенных апологетичесих целях он хотел бы видеть больным и умирающим весь мир. Как говорили революционеры, чем хуже, тем лучше. Впечатление это, тем не менее, ложное. Правда заключается в том, что Пелевин может работать лишь в ситуации отсутствия бодрствования. Именно поэтому ему понадобился социальный кошмар девяностых. Гений писателя уловил главнейшую особенность постперестроечного мира: его ирреальность. Безумие девяностых вполне справляется с задачами, обычно возлагаемыми Виктором Олеговичем на наркотические видения. Пелевина можно использовать в качестве лакмусовой бумажки, индикатора социального здоровья общества. Какой бы нищей не была наша страна, я уверен: если нам посчастливится обнаружить, что главный буддистский апологет перестал интересоваться социальными язвами и окончательно переключил свое внимание на поведение прикованных к компьютерным терминалам молодых людей — можно будет вздохнуть с облегчением: кошмар доподлинно остался позади, а вместе в с ним и опасность угодить прямиком в вязкую, воняющую могилой, нирвану.
ImageImage


(Добавить комментарий)

Ущипну слегка
[info]ksubra@lj
2006-01-16 08:34 (ссылка)
"Однако, помимо кошмаров, возможны и приятные сны с ярко выраженной эротической окраской." <---Приятно слышать, что приятные сны неизбежно идут в одном флаконе с "ярко выраженной эротической окраской".

Внутренний Станиславский - это кайфно!!!

А Шлем только что скачан, спасибо за напоминание.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ущипну слегка
[info]schwalbeman@lj
2006-01-16 12:40 (ссылка)
Привет, Оксаночка. Заплывай почаще в мой ЖЖ, соскучился по твоему аквалангу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zhelanny@lj
2006-01-16 08:57 (ссылка)
«Шлем ужаса» я не осилил до конца. Все же лучший прием Пелевина – это когда изображаемая реальность является максимально сюрреалистичной, не переставая при этом быть стопроцентной реальностью. Я надеялся, что он будет двигаться в этом направлении, но он ушел в оторванный от реальности символизм. Причем концептуальная связность чем дальше тем грубее.

Разгадывать все его загадки мне было лень, но вот одна конкретная меня заинтересовала. Там, где он проехался по Дерриде, описывается некое «красно-белое шахматное поле, где на белых клетках были бабочки, а на красных — буквы разных алфавитов». Ты случайно не в курсе, на что он намекал?

О чувстве реальности. Когда-то в переходном возрасте мне удалось научиться справляться со своими снами, выработав простое правило: «если есть хоть малейшее сомнение, сон ли это – значит это точно сон». Этот принцип возможно применять именно потому, что нам дан наш «внутренний Станиславский». Работает он исправно; стрелка может подрагивать, но всегда указывает в правильном направлении. Испортить этот внутренний тестер реальности можно, но для этого нужна тяжелая артиллерия типа наркотиков (это, кстати, еще один вред от них).

По поводу последнего абзаца – могу только присоединиться. Хорошо будет, если у Пелевина и ему подобных кончится «социальное топливо».

(Ответить)


[info]zhelanny@lj
2006-01-16 09:02 (ссылка)
«ни асилить» пишется слитно, что за безграмотность!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2006-01-16 12:28 (ссылка)
Хорошо, я поправлю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ikadell@lj
2006-01-16 19:29 (ссылка)
В "Шлеме" я нашел только две хорошие мысли - причем, до такой степени непохожие на контекст, что кажется, что он их спер:
- "когда я слышу слово "дискурс", я хватаюсь за свой симулякр"; и
- "постмодернизм - коровье бешенство культуры, вынужденной питаться порошком из своих собственных костей".

А все остальное, мне показалось, он уже сто раз сотней способов раньше сказал...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2006-01-17 05:16 (ссылка)
Это уже было в ДПП(нн). Только другими словами сказано. Виктор Олегович года три назад открыл для себя современную французскую филососфию. И такое началось!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ikadell@lj
2006-01-17 14:20 (ссылка)
Da? Proseval.

No mne ponravilas formulirovka:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lelik_one@lj
2006-01-17 03:52 (ссылка)
>> Поэтому объектом моего анализа становится не Пелевин-писатель, а Пелевин-проповедник.

У меня вопрос к Вам, как к аналитику.
Как преодолеть неинтерес при чтении Пелевина?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

А надо?
[info]barmaroz@lj
2006-01-17 04:30 (ссылка)
Предлагаю почитать Тихона Сёмушкина, оба изданных тома. Результат не гарантирован: либо пропрёт от соцреализма (как-никак лауреат сталинской премии, писатель-то хороший, Алитет - это у него), после чего Пелевина не удастся прочесть никогда, либо, наоборот, каждый глоток Пелевина будет приносить радость :)

- сами мы не аналитики, заглянули на огонёк...
- Сёмушкина я прочёл. Пелевина давно не могу - тяжело, неприятно и неинтересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schwalbeman@lj
2006-01-17 05:14 (ссылка)
Я преисполняюсь к Вам белой зависти. Судя по Вашему вопросу, Вам платят деньги за чтение Пелевина.

Чуть более серьезно. В этой скромной заметке я попытался показать некоторое принципиальное различие между классическим буддизмом и буддизмом Пелевина. Это только одно из многих различий, такого же мнения придерживался А. Парибок, которого я считаю человеком авторитетным (он сочетает буддистское вероисповедание с принадлежностью к светской академической культуре). Поэтому, читая Пелевина, Вы будете изучать именно Пелевина и только Пелевина. Если Вам нужно более детально ознакомиться с тем мировоззрением, которое он, якобы, представляет, то нужно читать другие тексты. Есть шанс, что они пойдут лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lelik_one@lj
2006-01-17 05:58 (ссылка)
>> преисполняюсь к Вам белой зависти. Судя по Вашему вопросу, Вам платят деньги за чтение Пелевина.

МНе платят, но не деньги :))

Серьезно.
Я понял, что мой неинтерес к П. коррелирует с неинтересом к буддизму в классической и/или произвольной форме.
Так что, благодарю.

(Ответить) (Уровень выше)