Накличут...

Я посмотрел «Дневной дозор». Посмотрел плохую экранную копию. Не потому, что лень идти в кино, и не потому, что как советуют некоторые критики, хотел отрешиться от спецэффектов, оценить глубину сюжета и мастерство актерской игры. Просто я плохой зритель: не понимаю спецэффектов, не воспринимаю их. Мой внутренний семиотик переводит видеоряд в вербальную форму, которую я уже и анализирую. Всякие финтифлюшки при этом, к сожалению, пропадают. Помню, на «Титаник» мы ходили всей фирмой в какой-то дорогой кинотеатр. Отсмотрели, вышли из зала на улицу, и коллеги начали восхищаться: «Как пролетел вертолет! Ах, как пролетел вертолет!». У меня сложилось ощущение, что я что-то пропустил. Оказалось, что имеется в виду долбаное (Dolby) стерео, новинка, благодаря которой воздушная машина летела как бы по диагонали зала. Я совершенно не обратил на это внимания, ожидая, когда же наконец начнется действие. С тех пор я знаю, что, даже сидя в одном зале с нормальными людьми, я смотрю совершенно другой фильм. И с тех пор я с удовольствием пользую пресловутые «тряпочки».

Все, кто пишут рецензии на новый «Дозор», считают своим долгом объяснить, хороший фильм или плохой. Глупая затея. Про этот фильм можно сказать, что он хорошо помещается в своей экологической нише. Но это ничего не говорит о качестве. К примеру, «Мастер и Маргарита» снят как сериал и выглядит как сериал. Только ругают его, как многосерийный художественный фильм. Зачем ругают? Если уж запятнали себя просмотром сериала, так смотрите молча, не позорьтесь. У зайчика в лесу есть экологическая ниша: он кушает кору и траву, а его, в свою очередь, кушают волк и лиса. Зайчик не плох и не хорош. И волк тоже. И даже экологическая ниша волка не плоха и не хороша. Оценку можно дать только экосистеме в целом, если уж кому-то хочется непременно это сделать. То есть той самой системе, в которой неизбежны ниши сериалов, ниши дозоров и т.д. Ну а про нашу систему все всё и так знают. Не рассчитываю никому сообщить ничего нового.

Мой старый друг zhelanny@lj, рационалист, любящий иногда употребить в гомеопатических дозах чуть-чуть мистицизма (для сугреву или для аппетиту) всегда ворчит, обсуждая очередной голливудский фильм-катастрофу: «они накличут на свой Нью-Йорк». И правда, то заморозят к чертям любимый город, то годзиллу напустят, то метеор уронят, то биомассу из пробирки выпустят. Верно, разок накликали уже, да ведь не один бен Ладен у нас с Усами. Есть поди и другие энтузиасты поиграть в кинг-конга. В связи с этим должен заметить благожелательным критикам, утверждающим, что «наш ответ Голливуду» не копирует своего старшего братца, а вполне самостоятелен: один из самых гадких приемов они-таки скопировали. Вам мало Норд-Остов, господа хорошие? Мало того, что Останкинская башня горела? Вы взрыва хотите, как в киношке?

В средние века каждый врач, помимо прочих инструментов своей профессии, носил с собой небольшую куклу. Кукла была инструментом диагностики: пациент показывал на ней, где у него болит. О, это была мудрая практика! И почему ее не возродили в нынешние, столь психологизированные, времена? Нельзя показывать, где болит, на себе. Может заболеть еще сильнее, могут появиться фантомные боли. Самовнушение — великая сила, и никакой мистики тут не надо. Уважаемый товарищ режиссер (сценарист, продюссер)! Берите уж пример с Голливуда до самого конца! Если сценарий предусматривает полное разрушение города, то снимайте его, пожалуйста, на Манхэттене. Янки к этому, все равно, давно уж привыкли.