[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Wednesday, March 19th, 2008
| Time | Event |
| 12:10p | Пасик как протодорофей Оттепель - не оттепель, а робкое возрождение жанра "послание коту" - эпистолярного ли, рифмованного - не может не вызвать как законной для меня благостности, так и желания чуть углубиться в последний из известных истории литературы случаев массового поэтического поклонения данного рода жывности. Случай, что характерно, имел место в Питере, года за два до рождения владельца кота Дорофея. Инженер-геолог Что не менее характерно, альманах сросся - прежде всего в поэтической части. В метроритме "Комнат" ("Я повидал такие комнаты...") выступил Евгений Рейн: ( Евг. Рейн, Великому Пасику... ) Иосиф Бродский - сам кошатник - отметился "Одой": ( И. Бродский, Ода ) А Дмитрий Бобышев выстрелил сразу двумя творениями - ворча впоследствии, что Штерн (к слову, о ту пору - если верить упомянутым мемуарам - им ебомая) "не просто стала упрашивать, чтобы написали что-то забавное о Пасике (кто бы тогда поддался на эту ерунду?), а возбудила соревнование, привлекла "лучшие литературные силы эпохи"... Пришлось и мне напрячься, написать хотя бы акростих "Коту Пасику". ( Дм. Бобышев, Акростих ) "Нет, этого мало", - негодует Бобышев post post factum. "Надо еще и сонет": ( Дм. Бобышев, Сонет Пасику ) К сожалению, обстоятельство, отмеченное Дм. Бобышевым в последней строке сонета, не позволяет нам сделать смелое предположение о прямом родстве Пасика - "серого, как половая тряпка" и пушистого до чрезвычайности (подробнее об альманахе и Пасике см. также: Штерн, Л. Бродский: Ося, Иосиф, Joseph. М.: Независимая газета, 2001.) - с Дорофеем, ныне известным как "невский маскарадный" (некоторые заметки о подлинной родине Дорофея находятся здесь). Впрочем, то, что и тогдашний, и нынешний адресаты посланий - кастраты, роднит их не менее. В каком-то смысле - даже и более. |
| 1:22p | Тема Карла ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) radulova@lj вернулась из Люцерна, растущего в Швейцарии. Среди выросшего Наталья засняла памятник Карлу Фридриху Георгу Шпиттелеру, швейцарскому поэту, романисту и эссеисту. Внимание, вопрос: что этот Карл украл у Клары? а главное, зачем? |
| 4:02p | В Могилев пришла весна Наверное, уже было где-нито; но красна изба углами, а боян - комментами. Да и жанр "КГБ установило в моей квартире излучатель" очень люблю. Посему:  via lavrusha@lj, первоистошник - from dm_dmitriev@lj |
| 10:50p | Духовные отягчающие Сейчас новости по ящику глянул. Мудак какой-то на станции "Маяковская", оказывается, сегодня с платформы скинул совершенно незнакомых ему женщин, маму с дочкой. Говорят, что врачей. Ни с хера, за просто так. Нет, можно сказать, что мудак был бухой. Что само по себе отягчающее обстоятельство, и это правильно. Но есть еще одно обстоятельство, которое пока отягчающим не является: скидывал он их под собственные крики "бесы, бесы". Экзорцист, блин. Так вот: сдается мне, други, что список отягчающих в нашей супертолерантной стране пора расширять. 282-я статья УК о межнациональной / религиозной розни - немного не про то; она бы работала, если бы мама с дочкой были в глазах данного преступника - прежде всего - допустим, кавказскими / титульно-национальными женщинами, а мудак бы их скидывал с криками "хачовки-мусульманки поганые / свиньи русские-православные". Но мудак кричал "бесы". Проявляя ненависть не по признаку "я такой правильный, а ты другой хреновый" - но по иному шаблону: "не знаю, кто я перед богом, но тебя точно перед ним быть не должно". Мудак - следовательно - работал по вере своей. Вере в данном случае христианской, постулаты которой он - внимание - принял и творчески обработал сам: никто его не неволил, никто в этот колхоз не загонял. Аргумент "крестили / обрезали во младенчестве" не принимается: систему координат и своего положения относительно веры каждый выстраивает сам, в сознательном возрасте. И он, мудак этот, сам решил - по вере своей, а как иначе, если по крикам его судить? - управляться с вопросом "кто тут есть кто". Кто чистый, кто погулять с бесовскими целями в метро спустился. Решил - и скинул, по своему долбанутому разумению. Каждый может пить; это не преступление. Не каждый по пьянке скидывает людей - то есть, совершает преступление. Каждый может долбануться о дихотомию "божественное - нечестивое"; личные тараканы, за которые церковь не в ответе. В ответе, однако, должен быть данный мудак - явно "перепивший" из святого источника. И другие подобные черти. Короче, ИМХО: сколько дают в качестве отягчающего за пьяный образ при совершении преступного деяния - столько и за "бесов", многими независимыми свидетелями подтвержденных (и только в этом случае, во избежание), в этом случае подшивать к приговору надо. Под мухой ли, под кайфом ли, под крестом ли, под полумесяцем, могендовидом, в нирване / сансаре ли, за Ктулху, if any - какая разница? все выбрано самим, все использовано против людей и закона, все должно быть прибавлено ко сроку. Доказывать "духовные отягчающие" сложно, трубок Раппопорта для таких случаев нема - ну так и не сплошь и рядом фанатики такие бродят, себя публике раскрывающие; при многих, повторюсь, свидетелях. Да, нет? |
| << Previous Day |
2008/03/19 [Calendar] |
Next Day >> |