Так это все замечательно.
Потому что хорошо, пока это все понарошку.
А вот если б было всерьёз...вот тут было бы совсем плохо.

Это ладно. Но куда смотрят любители Пу?

В телевизор.

Не все и не всегда, уверяю вас.

Тогда - не знаю...

Есть еще любители пятой империи.
Те все хотят всерьез.

Да, но даже объективно - для, хм, вашингтонского обкома Пу любезен донельзя. Не говоря о том, что им можно еще и Пугать (Литвиненко, позиция по Ирану) - и весьма удачно.

Не думаю. Не любезен, но терпим.
Зачем кого-то пугать вымышленными угрозами?
Реальных угроз и так достаточно - тот же Иран.
А роль России существенно деструктивна - в том же иранском вопросе и многих других.

Как там - "За вами уже выехали"?

Видимо, едут.

По теме (очень очень смешно):
http://www.udaff.com/politsru/75906.html

Ржак хорош, ага. Только на падонкаффскам о нашей Нефьиппенно Ймошчи и рассуждать.

А теперь юмор про Авиацию:
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/719/13.html

Смотрящим реально страшно. Братва по ходу очкует.

Когда я слышу про российские нанотехнологии во мне подымается волна злобы(свойственная впрочем жыдомасонам). Какие к хуям нанотехнологии? С Эстониями воевать? Или кто там по соседству еще мельче? Насосы работают и ладно, и спасибо, а завтра хоть все сгори.
Блять, вообще уже ничего ни на что не похоже, иранские и индийские автомобили ввозят, какиет нанотехнологии.
Нанотехнологии.

Какая Индия, какой Иран? Китайские - да, ввозят. Остальное - хаймство и грубничейство, я считаю.

не трогая развал армии и флота.

про РЛС.
а что еще американе могли (д.б.) сказать? даже если там всё супер-пупер современное? если им нужна СВОЯ станция, для СВОИХ целей.

Таки отвечу вопросом:

а на фига было так подставлять Великую Державу, особенно после таких Программных Заявлений?

а как он подставил (в данном случае)?
старался как лучше, ну а американцы тоже не лыком шиты.

Ну, после Мюнхена просьбы "возьмите нашу РЛС, только не бросайте нас в терновый куст" выглядят шизофренично, не сказать больше.

фраза была: "если вы говорите, что вам так нужна РЛС в европе, против "террористов"(как вы говорите), а не против нас (как оно на самом деле), то воспользуйтесь нашей"

Так при этом наши военные эксперты трындят - и абсолютно верно трындят, - что против наших ракет польские и чешские радары бессмысленны, бо наши на Штаты, если что, через полюс лётают. Что характерно, наши вояки - ну, кроме Ивашова, известного здешнего форрестолла - с ними в массе своей согласны. Пусть и строят тогда, пусть и бавятся; зачем лишний раз на международной арене прогибаться после Мюнхена? или крест, или трусы. Строго ИМХО, конечно.

Как немного причастный: радар в чехии будет (собирается) строиться именно для слежения за Россией. Для других направлений (северный полюс и прочее) стоятся другие радары. Например можно в сети глянуть про морскую платформу с РЛС - которую американе совсем недавно, зачем-то поближе к России перегнали - в Тихий океан, у Алеутских островов.

все эти факты ДОЛЖНЫ напрягать РФ. и с этим надо бороться. Ибо если американцы провозглашают что они за "мир во всем мире" и "борятся с терроризмом", а сами тебя красными флажками обкладывают - тут и место подобным предложениям (о котором идет спор).

В чём здесь здесь прогиб я не понимаю.

Видел, ага. Только про нее что-то никаких протестов из РФ не слышал; спасибо, что напомнили про another brick in the Dobby theory.

Бороться - означает давить на поляков и чехов, дипломатически и не только. Бороться - означает linkage, сиречь увязки; на самый крайняк - углеводородный вопрос, коль скоро мы себя такими крутыми и сильными возомнили. Бороться - торговать позицией по Ирану, которому все равно кирдык, и даже дюжина Добби с этим ничего поделать не сможет.

А снимать штаны и ждать, пока хозяин оценит качество товара, описанного в посте - это не борьба. Это как-то по-другому называется; я попытался назвать.

Насчёт того что бороться надо, и то что телодвижений РФ в этом плане практически минимальны - я с вами согласен.

Но именно эту попытку, я бы путину засчитал. Хотя бы как техническое очко. Он же когда озвучил своё предложение ("если вы против ирана, так берите нашу рлс"), сша охренели и слов найти не могли.

А итоги пока что печальные.

Я б тоже охренел. Сидишь так, сидишь, а тут - бац! очко. Техническое. И так голосом артистки Воробей канючит: "Ну возьмиииииите меняяаааа!" ;=))))))))

Тут одно но есть... Это ракеты, там ПРО - это конечно круто. Но у нас в космосе летают боеголовки, и у США в космосе летают боеголовки. В определенный момент дав команду на торожение будет большой БУМ. Защиты от этого нет (ведь старта не было). Это запрещено всеми договорами. Но это знают все. И делают вид что так и надо. До определенного момента вообще отрицалось все, однако когда на Штаты упали обломки спутника, в котором нашли дохера остатков ядерных материалов, нашим долго отбрехиваться пришлось, что это мол там ядерный реактор установили и пр.... Но никто иллюзий на эту тему не испытывает. Но это к слову...

Теперь про Габаллу. У нас под Арзамасом (Нижегородская область) строится ее замена. Местоположение Габаллы Американцам известно, построена она 20 лет назад. Мы не потеряли ничего, пригласив туда мерикосов. Мы говорим, если это против Ирана давайте использовать Габаллу, если это не против Ирана стройте новые. Они сказали будем строить новые и использовать Габаллу. Что мешает нам их послать сейчас нахуй и сказать, что это против нас? Таким образом, что мы теряем?

Теперь насчет угроз. Сраные два радара ничего не сделают это понятно. Другое дело, что во-первых это нарушает договора и между нами и США о запрещении размещать системы ПРО в Европе, т.е. за это можно торговаться и себе что-то выбить. Кроме этого, кто Вам сказал, что на этих двух радарах все остановится?

По поводу армии и пр... А вы что хотели? Если в 90-е гг. развалено было все и ни построено нихера, то почему в 2000 должны строиться по 15 самолетов в месяц? Тенденции по улучшению есть, в частности Черных акул построили звено, самолеты военные собирают, бюджет военным увеличили. Нового ничего не строют. Это да, это всем понятно. Но чтобы строить новое, надо вливать охуенные деньги на разработку, надо поднимать кучу заводов, надо платить бабло ученым (а не 10000 р в месяц). И тогда все будет. Изменения к лучшему же есть по сравенению с 1992-1995 гг?

На флоте - ажник ни куа.

Габалинскую они вроде вообще использовать не хотят.

В остальном - все понятно и логично. Только вот с Мюнхеном никак не сочетается, я вот о чем. Или мы реально большие и сильные - и тогда наши великодушные предложения по борьбе с терроризмом принимаются с ходу, иначе - разнообразные атата экономического, дипломатического и вооруженно-дипломатического толка; или все выглядит так, как оно описано в посте.

А у нас всегда такая внешняя политика через жопу была. Так что ничего удивительного. Если в 90-е гг ее вообще не было, то теперь она фрагментарная. Может что-нибудь лучше будет хз...
Кстати Булаву-то все-таки сделали.

А флот... У нас (Нижний Новгород) все знают, что Немцов, когда был мэром Нижнего Новгорода распилил Барракуду - новейшую подводную лодку. Вы не знаете как это называется и что сделали бы с ним, если бы он это сделал в той же Америке? Сейчас хоть лодки не пилят и танки не взрывают. Флот - это самое дорогое. Если самолет стоит от 10 до 50-60 млн$, то лодка стоит ~1млрд. Вроде одну лодку их трех все-таки сделали.

Про "Булаву" - ой, не говорим "гоп".

Барракуда? там, кажется, не самолично Немцов расправлялся, все же; правительственная херня была, по металлу.

Я кстати совсем не понял чем их Габалла не устраивает.

Свои резоны и гуморы, нам неведомые.

Я с технической точки зрения. Ведь обоснование, что она старая - это ж херня. МиГ-31 то же "старый". И что? Лучше-то не сделали...

Не слишком доверяя Фельгенгауэру, но - более-менее разумное объяснение пока увидел лишь у него: в реальном конфликте для охраны Габаллы требуется едва ли не мотодивизия плюс перехватчики и хороший кусман ПВО - то, чего там сейчас либо нет вообще, либо кадрировано по самые немогуши.