Ничуть.

Вопрос "зачем?" имеет два ответа.

Теоретический: потому что генез не пропьешь. Россия хоть и стремится нагнать по ВВП Португалию, но Португалией - два вершка своей территории, пол-Америки бывших заморских, все друг от друга далеко и уже чисто географически кладут взаимообразно / конструктивно общаются, пользуясь благами больш-меньш единого языка - ей не стать. Хотя далеко не худший вариант, равно как и схожий испанский.

Практический: отобрать у правящего класса идею и терминологию "империи" - с дальнейшим выводом ее из обращения - это, ИМХО, задача едва ли не более химеричная, чем превращение мышей в португальских ежиков. Да что "правящий класс" - на Паниковского посмотрите: в либералы всю дорогу рядится, а туда же. И, по секрету Вам скажу, не я один такой либерал, когда дело касается, хм, имманентности. Имманентности, на уровне действующего фенотипа подкрепленной той самой коридорной природой Эрэсэфэсэры - или того самого уязвимого характера нашей империи, подчеркнутого выше Юрой Гиренко.

Язык же политических высылок полагаю чем-то экстраординарным в использовании - примерно как "еб твою мать" под сводами Букингемского дворца на официальном приеме - и ни в коей мере не распространяемым на вертикальные отношения "метрополия - бывшая колония". Не фиг "доставлять" последние до своего уровня. С точки зрения именно охранного пространства, для поддержания его в порядке вполне достаточно признания независимости, дипломатических отношений и выверенных проявлений политеса - аналогичных демонстративному "вы" академика в разговоре с пятилетнего возраста индивидом. Публичное "ты" из Москвы должно знаменовать признание заслуг - в том числе как равных по весу недоброжелателей, - а не гопнический базар разборзевшегося паханка.

А с "надеванием" Абхазии, Ю. Осетии и Приднестровья... я склонен думать, что "в составе" нам от них будет куда меньше толка, чем от самих по себе. В том или ином виде - признанных ли, непризнанных независимостей. Но это совсем отдельная тема.