Отличная идея

Как и зачем необходимо Вики-сообщество в России
Если большой процент граждан будут управлять страной по двадцать минут в день после основной работы и на том уровне принятия решений, который комфортен для них, то все проблемы страны будут решены

Возможно ли в России появление социальной структуры неравнодушных координаторов, которая взяла бы на себя решение всех наших проблем? Автор этого материала утверждает, что в том или ином виде такая структура уже существует и очень эффективно

Как и зачем необходимо Вики-сообщество в России

11.11.2010 19:34
Прекрасная статья. Смущает только одно: "Люди хотят быть в Интернете вежливыми, доброжелательными, настроенными на активное дружеское общение". По моим впечатлениям на политических форумах люди в основном ругаются друг на друга, часто - просто хамят. Может быть осознание общего дела при присоединении к Сообществу действительно изменит нравы?

12.11.2010 17:54
Народу довольно долго говорили, что он генетически неполноценен, его история - хуже некуда (что подтверждает эту неполноценность) и т.д. Заметная часть народа в это поверила, как и в "естественное следствие" этих оценок: "что он, народ, не готов выбирать из альтернативных кандидатов, что обращаться с народом надо по-хамски" и т.д.; этим и пользуется ЕР. А часть "демократов" продолжает твердить народу о его неполноценности, чем вызывает только озлобление.
Матвей Малый хочет собрать спокойный голос той части этого самого народа, которая не считает себя неполноценной, при помощи вполне демократического инструмента. Обычным путём политикам (пока?) не удаётся этого сделать; что-то им мешает, и это явно не идея Матвея.
(Матвей! В Сообществе обещаю писать более доброжелательно.)

15.11.2010 12:33
Не претендуя на роль арбитра, просто взгляд со стороны на дискуссию matthew_maly vs glryg.
Дискуссия напоминает спор что первично: курица или яйцо?
С одной стороны верно, что народ ныне не проявляет каких-либо признаков самоорганизации для отстаивания своих прав. С другой стороны - это не случайно достигнутое состояние, а результат целенаправленных действий власти.
Вопрос: что же дальше? Ответ glryg: сменить власть. Кто бы спорил, но как, под какую разумную идею?
Ответ matthew_maly: народу - самоорганизоваться; сначала - в виде internet-сообщества, а потом через этот демократический инструмент формирования общественного мнения воздействовать на власть. Забавно то, что конкретные законные демократические механизмы формально позволяют это делать.
Заодно и идеи будут рождаться и обкатываться. Короче - "дорожная карта" ясна (в отличие от подхода glryg, Немцова и многих других).
Вот потому я и не арбитр, что идея мне нравится.
Главное при этом - победить ненависть, которая на форумах разъединяет людей и властью активно насаждается. Победить предлагается при помощи простых правил; а вдруг этого окажется достаточно?

16.11.2010 08:59
Матвей!
В том, что выходит за рамки центральной идеи, Вы проявляете наивность человека, долгое время прожившего в США.
Основная Ваша ошибка состоит в следующем: состояние народа "немного хуже" (в Ваших терминах) достигнуто целенаправленными усилиями Путина и его политтехнологов. Путин сам создал себе такие условия управления. Причём с той стороны работали профессионалы - может быть и не лучше Вас, но располагающие гораздо большими возможностями. Только благодаря тому, что "вертикаль" в силу объективных причин явно ослабла и может обвалиться Ваша идея имеет некоторые шансы на успех.
Чем Путин лучше перечисленных Вами деятелей вообще не понял, но это - детали, которые здесь обсуждать нет смысла.

17.11.2010 17:20
Матвей!
Размышления над Вашим предложением несколько остудили мой оптимизм и выявили принципиальные трудности.
Во-первых, я возлагал надежду на эту идею как на возможность объединить в рамках общей доброжелательной дискуссии людей с различными политическими пристрастиями, в условиях, когда ругань как способ общения исключена. Цель - всесторонняя и полностью рациональная оценка ситуации и поиск путей выхода из неё.
Однако потом я сообразил, что эта надежда иллюзорна, и основана на моём менталитете профессионального учёного. Реально же люди практически никогда не стремятся к полному рациональному осмыслению ситуации, тем более - в духе общего согласия. В реальности объективно существуют группы людей с разными интересами, и люди, следующие за лидером, часто выбирают "не разумом, а сердцем" - и они правы, т.к. действовать в их интересах способен только человек, вышедший из их социальной группы, не только рационально понимающий, но и чувствующий их интересы (и совсем не обязательно, чтобы он полностью понимал всю ситуацию). Такими должны быть настоящие лидеры настоящих, а не виртуальных, партий. Политика же должна складываться на основе компромисса между такими группами, а не путём спокойной академической выработки некого "общего среднего". "Усреднённые" интересы - это значит ничьи.
Во-вторых деятельности такого сообщества грозит "вырождение" (о чём я говорил на форуме г.Дубна): на форумах человек пишет проявляя личную активность. Если в Сообществе найдутся люди, которые всё очень хорошо напишут - остальным останется только читать, но не писать; элемент личной активности может исчезнуть, а с ним и смысл Сообщества.
Так что объединить всех в одно сообщество не удастся, а сообщества по политическим пристрастиям существуют и так.