Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergey_3 ([info]sergey_3)
@ 2011-06-27 11:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Опять 25
Уместно ещё раз задать вопрос: что это я привязался к Подрабинеку?
Ещё раз на него отвечаю: это - умный человек.
И главное - Подрабинек может называть себя демократом, а не только либералом, в отличие от большинства других российских либералов.
Вот очередная интересная статья: http://www.ej.ru/?a=note&id=11120
"Большинство людей, готовых голосовать за оппозицию или присоединиться к ней, хотят знать не столько «против чего» она, сколько «за что». Нормальный человек хочет знать, что ему предложит оппозиция после гипотетического прихода к власти...
Это бы уже следовало понять за 20 лет безуспешных попыток каким-нибудь ловким способом сделать либеральную идею популярной в российском обществе. На самом деле для этого есть только один способ – не фальшивить..."
На мой взгляд вся беда в том, что "либеральная идея" в российском исполнении вообще не имеет какой-либо осмысленной созидательной части.
Другое дело - идея демократическая, в своём всем понятном виде: демократия защищает интересы народа, выявляя его же (народа) нужды и запросы, и проводя отвечающую им политику. Для этого и нужны - свобода слова, свободные выборы и т.д. Конкуренция идей - хоть Лимонова, хоть Немцова, хоть Суркова - хоть кого; не хватает свободы этой конкуренции, а не свободы для какой-то одной великой идеи.
Такой подход даёт ключ как к объединению, так и к размежеванию: если "демократ" считает народ быдлом не способным воспринять только и именно великую идею этого "демократа" - это не демократ. Теперь вот новоявленный "демократ" не желает знать слова "оппозиция" - с ним сразу всё ясно.
Как видим - достаточно простейших, самых общих признаков демократа чтобы отделить демократов от не-демократов.
Заведомо ошибочный подход - составлять список "демократических принципов" и использовать его для классификации. Сомневаюсь, что эти списки совпадают даже у двух разных людей, а уж у двух групп людей не совпадут никогда.
Но главное - не это, а ошибка из области "что первично". Если первичны не интересы людей, а некий набор выбранных некой элитой "принципов" - такую идею народ не примет никогда; да почему эти "принципы" непременно верны?

Чтобы поменять власть России нужны не либералы, а демократы.