Идейное единство
Даже хорошо, что теперь не надо отвлекаться на предстоящие "выборы". Есть возможность разобраться в важных вопросах.
Есть вопросы организационные: кто в какой партии главнее и т.д. По ним и в пределах одной партии единства достигнуть трудно; что уж говорить про организационное единство близких по взглядам людей из разных партий. Про эти вопросы здесь не буду.
Есть и более важные вопросы: вопросы идейного единства, не ограниченного партийными рамками. Такое впечатление, что в последнее время политики самого разного масштаба основательно запутались в вопросах - где "право", где "лево", кто "демократ" - и им подобных. Отчасти это связано с тем, что у многих из них внутренняя человеческая сущность не соответствует тому, что они излагают в качестве своей политической позиции публично. В результате и возникает путаница в терминах: монархист (по внутреннему складу) называет себя "либералом" или "демократом"; но в том, что он пишет, монархист-то рано или поздно побеждает "демократа"!
Несколько ранее я сетовал, что демократов в России нет. Разумеется это было некоторым преувеличением: их мало, но они есть.
И вот сейчас смерть политики - хороший повод для того, чтобы всем им почувствовать идейное единство, а лучше - и установить "горизонтальные связи" в рамках этого идейного единства.
Основа-то - проста: демократ должен в городе - отстаивать интересы горожан, в области - жителей области, в стране - жителей страны, и получить право отстаивать эти интересы у самих этих жителей в ходе политической конкуренции, а не от старшего товарища на время.
Какая (когда-то) потребуется конкретика - парламентская республика или президентская, сколько будет тратиться на социалку - это уже вопросы следующие, которые в ходе нормальной конкуренции и будут утрясаться.
Но, как я уже писал, необходимо сначала "размежеваться" с НЕ демократами.
В первую очередь - с фашиствующими либералами-"десталинизаторами".
Лидером фашиствующих либералов, считающих народ быдлом, является Новодворская, а к числу "примкнувших" принадлежат, увы, Рыжков и Явлинский.
Напомню свою позицию:
Разумеется Сталину нельзя простить расправ, очень многие из которых (в том числе - и над учёными) были заведомо показательными, а значит - уж точно преступными. Да и само количество расправ на мой взгляд превышает в разы любые оценки "политической оправданности". Но Рыжков и Явлинский желают объявить преступным не Сталина, а государство СССР со всеми его жителями, честно трудившимися на благо этого государства. Таких людей и сейчас много, поэтому любого, кто их объявляет преступниками, точно нельзя считать демократом.
Полууважаемым политикам стоит понять, что нормальных самостоятельных людей (потенциальных избирателей) раздражает органичная (органическая?) смесь гламурной тусовки и фашиствующих либералов, и вляпавшись в эту слизь потом отмыться почти невозможно.
Кому-то термин "фашиствующие" может показаться эмоциональным, не точным и т.д.; у кого при этом не пропадёт охота читать подробности аргументации - могут заглянуть под кат.

Итак - о немногочисленных демократах, на идейное объединение которых хотелось бы рассчитывать. Тут важно, чтобы демократы смогли отделить главное от второстепенного именно в идейной позиции. Заранее прошу прощения за то, что скажу только о людях, с позицией которых я оказался знаком; т.е. выбор довольно случаен.
Не вижу существенных противоречий между позициями Делягина и Баранова.
На долгое время я терял интерес к позиции Милова из-за того, что он несправедливо отнёсся к действиям Дорошка (довольно давно в Калининграде). Но вот недавно я обнаружил, что он в одной партии с Яковлевым, позиция которого вызывает у меня большое уважение. Да там ещё и Кынев. Могучая компания однако. (Молодёжи хотелось бы посоветовать обходиться без мата даже в ЖЖ.)
И вот ещё кого я считаю демократами, а не фашиствующими либералами: Подрабинека (да, да!) и Скобова.
Ну разумеется - Ходорковский. Но я не стал бы сбрасывать со счетов и явный "кремлёвский проект" - Прохорова. Тут вчера по TV один умник излагал идею, что государство должно поувольнять побольше людей чтобы бизнес потом мог их нанять (легко догадаться, что за бесценок). Прохоров вроде предпочитает соблазнять работника хорошим местом, чтобы со старого тот уволился сам.
Так что вот сколько интересных людей! Не надо только обижаться по мелочам: пригласили на "Последнюю осень", не пригласили ...
Господа! Не надо ничего делить и обижаться. Надо наладить постоянное интеллигентное общение на идейном демократическом поле.

Политическая публицистика - дело тонкое: целые идейные направления существуют только благодаря тому, что их пропагандисты никогда не излагают свою позицию вполне точно, после чего она бы заняла своё вполне определённое место в политическом и историческом смысле. Долгое время такой сказкой про белого бычка оставалась история "СССР - преступное государство", рассказываемая в разных вариациях разными пропагандистами в том числе и по ведущим телеканалам.
И вот один из таких авторов совершил ошибку: в какой-то степени достиг совершенства, точности, которая позволяет дать оценку всему направлению. Я говорю про статью в "Новой газете" Леонида Млечина "Черный октябрь".
Статья повествует о том, как трусливо вели себя москвичи 16 октября 1941 года, когда угроза захвата Москвы стала реальной: как штурмовали автомашины, сжигали книги Ленина, Сталина и т.д. В последнем разделе правда говорится о том, что некоторые москвичи всё-таки готовы были умереть в бою, но этот раздел находится в некотором противоречии с семью предыдущими: кто же выдавал оружие готовым сражаться людям, если, как следует из первых разделов, командиры разбежались? Да и написан он как-то не убедительно.
Зато первые семь разделов написаны сочно, ярко; видно, что автор испытывал удовольствие. А дальше виден разрыв логики: как верно подметил lam62, в свете первых семи разделов последовавшая победа над немцами под Москвой, да и во всей войне не должна была бы состояться.
Но вот что-то эти первые семь разделов напоминают... Ну да! Они написаны точно в стиле доктора Геббельса! Если бы в 1941 году их могли прочитать москвичи и жители других наших городов, то у них на этот счёт не было бы сомнений.
Разумеется два этих писателя не сопоставимы по масштабу: с одной стороны - автор одной из мощнейших пропагандистских машин двадцатого века, а с другой - хотя и орденоносец, но вроде так и не ставший доктором ведущий телепередач, которые мало кто смотрит. Так что возникает естественное подозрение, что г-н Млечин просто списал у доктора Геббельса. Чтобы была возможность опубликовать сей опус в "Новой газете" ему пришлось добавить последний раздел - иначе списывание было бы совсем уж очевидным. Кстати говоря, доктор Геббельс тоже любил включить в текст упоминание об отдельных сознательных гражданах, так что общая ворованная стилистика и восьмым разделом не нарушается.
И ещё одно отличие, без которого текст нельзя было бы опубликовать - это то, что г-н Млечин говорит о трусости москвичей без разделения по национальностям, не выделяя евреев; в разделе о героизме евреи даже занимают почётное место. А вот доктор Геббельс наоборот - считал евреев обладателями в основном отрицательных качеств. Так что г-ну Млечину при написании статьи пришлось пройти по лезвию бритвы: использовать риторику Геббельса, а евреев не задеть - в надежде что некоторые из них и геббельсовскую риторику проглотят раз она направлена не против "евреев и коммунистов", а только против коммунистов.
Но нынешние "беспристрастные историки" могут мне возразить: мало ли кто что у кого списал. Ведь написанное - правда!
Да, вероятно многое из написанного правда. Милое дело сидя в современной благополучной Москве свысока писать о поведении людей в чрезвычайных обстоятельствах. Да, многие - и русские, и евреи, и французы, и люди других национальностей пытаясь спасти своих детей или себя валялись в ногах у палачей, предавали, делали ужасные вещи - это правда.
Это правда доктора Геббельса. Уничтожая людей, он говорил немцам: смотрите как они покорно идут голые в печь! Это - не люди!
Теперь к этой правде присоединился и Млечин, и стало ясно, что та же правда у профессора Сванидзе и других менее известных историков.
Так что теперь через запятую: Геббельс, Млечин, Сванидзе и большинство других "десталинизаторов".
Вот эту добавку к Геббельсу и логично назвать "фашиствующие либералы".

19.10.2011 Обнаружил, что "Новая" поступила очень "мудро": изменила адрес ссылки на статью Млечина (я обновил), а заодно и удалила все комментарии.
Т.е. откровенного фашизма всё же немного стыдятся, но "демократично" удаляют комментарии тех, кто фашизм успел заметить.