Результаты эксперимента
Для начала хочу разобрать одно произведение. Как сказал когда-то Павловский про другую даму - некоторым персонажам нет смысла возражать; достаточно показать их по телевизору. Вот цитата: "Насколько для меня позитивен и важен аристократический национализм, который налагает на человека некий свод обязанностей (я - русский, я родился в этой стране, поэтому я должен служить этой стране), настолько для меня отвратителен национализм быдла, которое заявляет, что "я - русский, поэтому я - замечательный"."
Звучит вроде бы где-то даже благородно. Но вот что видит привыкший к логике взгляд: автор заранее позиционирует себя в стане избранных, аристократии, а кого-то (видимо - значительное количество людей, если не большинство) - в стане "быдла", причём именно за чувство: "я - русский, поэтому я - замечательный". Т.е. по мнению автора русский не имеет права гордиться тем, что он русский. Остаётся уточнить: считает ли автор это "быдло" генетически неполноценным?
С другой стороны: Геринг был аристократом и националистом (фашистом); он критериям автора удовлетворяет (с заменой "русский" на "немец"), значит - "позитивен".
Так что есть серьёзные основания предполагать, что автор - банальный фашист из одной компании с Герингом. Но статья вроде против фашизма... Впрочем, автор сознаётся, что не отличает коммунизм от фашизма - а как же при столь ярко выраженной подслеповатости можно хоть что-либо от чего-либо отличить?
Ну ладно - грешно смеяться над подслеповатыми.

Теперь к более серьёзным вещам и статьям.
Мы живём в замечательное время: эпоху экспериментальной демократии. Эксперимент "суверенной демократии" явно провалился. Что дальше? Никто не знает. Поэтому каждый локальный эксперимент очень важен и нуждается в осмыслении.
Локальный эксперимент был поставлен в выходные, и вот хорошая попытка его осмыслить со стороны Ильи Яшина; цитата: "На акцию националистов "Хватит кормить Кавказ" людей пришло ... 300-400 человек. Аналогичный митинг в Петербурге собрал не больше сотни граждан ... даже поддержка Алексея Навального не помогла националистам выглядеть солидно". Раньше примерно в том же ключе, что и Яшин, про националистов-болельщиков писал Ortega
Вот что я считаю важными выводами, которые можно сделать из этого эксперимента:
- у националистов-болельщиков в настоящее время нет никакой сформулированной идеологии;
- следовательно - нет у них фашистской идеологии, для которой важна (как я только что писал) сформулированность, и именно - в виде слов "генетически неполноценное быдло", сказанных по отношению к какому-то народу;
- более того, оказалось, что идеологи - националисты, некоторых из которых можно подозревать в фашизме, не имеют широкой поддержки националистов-болельщиков возможно именно из-за таких подозрений со стороны болельщиков.
Таким образом, национализм болельщиков на данный момент - это точно не фашизм, а скорее - тот естественный стихийный национализм, о котором я тоже только что писал.
Поэтому опять прав Навальный: нельзя бросать формулирование идеологии этой силы на самотёк. Эта сила вполне может стать сознательно демократической - тогда, когда этой силе понадобится самоосознание.

А дамочкам, бегающим в поисках на кого бы наклеить ярлык "фашист", советую сначала его примерить на себя.

28.10.2011 А вот интересно: похвалит ли еврейский националист Носик человека, который назовёт еврея быдлом за фразу "я - еврей, поэтому я - замечательный"?