|
| |||
|
|
Что делать аналитику на Болотной? Как аналитик-любитель хочу дать подсказку аналитикам-профессионалам. Присутствие на митинге позволяет просто почувствовать то, для объяснения чего требуется потом довольно много слов. При этом если ориентироваться на чужие слова - легко впасть в заблуждение и сделать вполне весомые аналитические ошибки. Меня-то за них с работы не выгонят, а вот для профессионала ошибка может дорого обойтись. Понятно, что если аналитик живёт, скажем, в Питере - вряд ли стоит ехать ради митинга. Но если живёшь в Москве - почему не пойти? Возвращаюсь к Болотной 10.12.11 на следующем шаге осознания. Не вдруг удалось понять то, что очевидно: это был митинг противостояния порядочных людей жуликам и ворам. Он был демократическим по той простой причине, что демократия - это единственный инструмент, при помощи которого в принципе можно защитить интересы порядочных людей, да и всех обычных людей, от попирающих эти интересы жуликов и воров. А дальше уже идут оттенки демократии. Большинство людей, говоривших со сцены, не стремились выпячивать именно свой оттенок - так как в этой ситуации это было бы непорядочно, поэтому в выступлениях Удальцовой и тех же Рыжкова с Немцовым никак не проявлялись детали различия их взглядов (очень существенные!). Демократия и порядочность были превыше всего. С этой точки зрения некоторая прохладность по отношению к выступлению того же Явлинского была связана с тем, что выступление носило оттенок: мол Яблоко всё посчитает и всех защитит, а остальные - вроде как хуже. Не вполне порядочная в данных условиях позиция - с моей точки зрения. Надеюсь, что организаторы следующих митингов сумеют удержаться в рамках порядочности. Если суть конфликта понятна - дальше многое становится просто. Путин не утратил репутацию сильного человека, умного человека. Он утратил репутацию порядочного человека, причём настолько, что сейчас не очевиден ответ на вопрос - а знает ли он вообще что такое порядочность? Вполне возможно, что для него это чисто технический термин. Если говорить про порядочность, скажем, Суркова - то вполне вероятно у него есть свои представления об этом предмете, например - собачья преданность хозяину. В средние века это можно было бы назвать как-нибудь красиво, типа "кодекс самурая", но сейчас такие восточно-средневековые представления - явный анахронизм. Я верю, что Прохоров - порядочный человек. Если он хочет стать заметной государственной фигурой, в этом продвижении ему придётся использовать разные комбинации. Хотелось бы только одного: чтобы результат не оказался непорядочным по отношению к народу, тем порядочным людям, которые стояли на Болотной. И всё-таки о цифрах. Как говорил попугай: "Если чего-то не знаешь - надо у кого-нибудь спросить". Если не знаешь масштабов фальсификаций - можно, конечно, спросить и у Чурова. Но я предпочитаю спрашивать у Блинкина, Павловского, Лукьяновой, которые в области статистики профессионалы. О количестве собравшихся на Болотной. Оценочные расчёты того, какое количество людей может расположиться на данном пространстве, давным-давно имеются и у МВД, и у мэрии. Вы знаете, что мэрия выдала разрешение на митинг в количестве 30000 человек. Теперь представьте, что на митинг пришло ровно 30000 человек, на площади они не уместились, мост (не дай Бог!) рухнул, и люди, давшие разрешение, без всякой политики пошли под суд за халатность при исполнении служебных обязанностей, повлекшую гибель людей. Думаю, что в мэрии работают не идиоты. Скорее всего 30000 человек - это приблизительная вместимость Болотной площади. Так как люди на ней не уместились - их было минимум 40000 человек. Оценки в 25000 заведомо занижены. Но - ещё раз: важна не цифра; важно, что было заполнено всё, и большее количество людей просто не могло разместиться. |
|||||||||||||