Собчак-2
Про выборы - ни слова; но надо же чем-то заняться в ожидании результатов. Немного жаль, что этот текст утонет в послевыборных страстях. Повод для его написания вполне достойный.
Дети знаменитых родителей обречены на приставку "2". До последнего времени для меня Ксения Анатольевна не означала ничего. Мне было глубоко безразлично что она думает по тому или иному поводу, как одевается и т.д. В значительной степени это связано с тем, что я не смотрел, не смотрю и, вероятно, никогда не увижу телепередачу "Дом-2". В internet как-то раз посмотрел мелкие препирательства Ксении с Тиной, но впечатление осталось такое, что гламурные барышни делят информационное поле, и большого интереса это у меня не вызвало. Короче - смотреть "Госдеп-2" по internet я не стал.
И вот случилось чудо. "Госдеп-2" показали по TV, на РБК.
В чём могучая разница между TV и internet: за компом я сосредоточен даже когда читаю для удовольствия, а TV можно смотреть в "фоновом режиме".
И вот в этом "Госдепе-2" я вижу, что из какого-то мусора вдруг появилась звезда политической тележурналистики. Телекиллер не хуже Доренко; да куда там - лучше, т.к. совсем иного типа. Оказалось, что интеллектуальная тележурналистика может обойтись без гипнотизирующих мантр или витьеватых логических построений. Достаточно "просто" задавать вопросы.
Ксения Анатольевна задаёт политикам вопросы типа "народ хочет знать", причём не скрывает своего собственного мнения по поводу ответов. Собственным мнением нас не удивишь: тот же Парфёнов его всегда имеет, часто высказывает, и даже иногда пытался навязывать другим. Парадоксальность ситуации в том, что Ксения Анатольевна живёт жизнью, очень сильно отличающейся от жизни этого самого "народа". Но почему-то собственное мнение этой барышни, с которой большинство зрителей имеют очень мало общего, оказывается в данной ситуации важным для всех.
Дело вот в чём. Настоящий политик говорит о том, что он отстаивает некий общественный интерес. Ксения Анатольевна своими вопросами приводит его позицию в непосредственный контакт с частным интересом, её персональным интересом. Через этот диалог с политиком о его политике мы можем оценить и перспективы наших частных интересов, иногда совершенно не тех, что у Ксении Анатольевны. Очень важно, что она не навязывает свою точку зрения другим; поэтому она не путает частный интерес с общественным. (Если ведущий навязывает свою точку зрения как "правильную" с точки зрения некой группы людей - то становится не вполне понятно - ведущий он или политик?)
Усилия Ксении Анатольевны убивают ставший привычным постмодерн в политике, т.е. современную ситуацию, когда политики особенно и не скрывают что имеют свои частные интересы. В диалоге выясняется - имеет ли в действительности политик некие высокие, принципиальные цели, или для него политика - только один из способов зарабатывания денег.
Обратите внимание, что молодым, только что появившимся политическим персонажам говорить с Ксенией не трудно; у них высокие цели есть. Политики постарше имеют более бледный вид.
Кто бы ни победил на выборах - рано или поздно рискует оказаться участником диалога с Ксенией.
Вижу только один реальный выход из этой опасной ситуации: чтобы кто-то наконец решился взять Ксению замуж.