Невнимательному читателю
В последнее время я уже привык, что мои писания находят отражение в чьи-то текстах. Но вот почему-то мой вчерашний текст (про Шувалова) остался без внимания. Поэтому поясню ещё раз всю важность события, хотя ещё и не состоявшегося.
Начну со статьи Ильи Пономарёва "Путин на распутье", в которой я усматриваю один существенный недостаток: небрежное оперирование словом "суть". Бонапартизм - это не суть, а как раз то, что лежит на поверхности, внешняя форма. Суть же - во всевластной диктатуре обладателей и власти, и крупнейшей собственности, которая нашла в лице Путина слишком откровенное, и поэтому - не слишком удачное проявление. Речь идёт о тех людях в количестве от 150 до 1500 человек, о которых говорил Павловский в недавнем интервью на "Эхе". В повестке ближайшего времени стоит потеря этой командой по крайней мере всевластности. Диапазон возможностей в настоящий момент очень широк: пока Путин не начал "закручивать гайки" со всей дури - вполне возможен вариант отдачи ими только небольшой части власти и сохранения большей части собственности. Для этого даже не нужно менять Конституцию - достаточно наоборот: привести политическую практику в б/м приемлемое соответствие с Конституцией. При этом никому ни в кого стрелять не нужно, и это вполне удовлетворит большую, мирную часть митингующих.
Если же будет произведена попытка "закручивания гаек" - то не исключён вариант действительно опасного для страны переворота, в ходе которого эти 1500 человек рискуют полностью лишиться своих богатств, а вместе с ними могут лишиться богатств и более мелкие "властесобственники". По трезвому размышлению этот вариант вряд ли может кого-то устроить.
Поэтому вернёмся к мирному варианту. Чтобы убедить митингующих в том, что 1500 человек, действовавших до этого во многом как бандиты: "что хочу - то и ворочу" - теперь решили начать жить цивилизованно-демократическим образом - должно произойти что-то публичное. Конечно отрадно сознавать, что теневой руль теперь вроде бы попадает к многое понимающим Суркову и Кшыштановской, а не откровенным идиотам, но все эти события по-прежнему носят характер закулисного сговора. Публичность важна ещё и по той причине, что сам Путин (согласен с Морозовым) в сложившейся ситуации не понимает ничего.
Так вот: что же могут сделать те из 1500 людей, которые хотят публично заявить: "Я - белый и пушистый! Это в дурной кампании мне приходилось плясать под дудку всяких гадов!" - чтобы обезопасить себя на случай довольно неизбежно наступающих перемен? Да добровольно сделать то, что в целом ряде стран является необходимым условием для богатого человека, попадающего во власть: передать управление своими деньгами "слепому" трастовому фонду. Это индивидуальный способ дистанцироваться от ворья, жизненно важный для каждого. Разумеется в Нижнем Тагиле этот шаг вряд ли оценят. Но в Москве, среди мирных митингующих - это сможет стать ориентиром: кто из богачей за демократию, а кто - против.
Впрочем, выполнит ли своё обещание Шувалов - ещё вопрос, и хватит ли смелости у кого-то кроме него?