Форма и содержание
Ясно, что в День России где-то что-то будет.
(Интересно, является ли эта фраза призывом собраться в определённое время в определённом месте с определённой целью?)
В то же время ощущается некий кризис жанра: многим кажется, что содержательная часть в происходящих массовых событиях отсутствует. Но форма и содержание - диалектическая пара, поэтому за формой (которая уж точно есть и всем видна) вполне можно отыскать содержание, при желании - даже довольно обширное и глубокое.
Сначала то, что совсем на поверхности: митингующие желают изменения именно формы; формы взаимодействия власти и народа. Хотят той формы, которая записана в Конституции - демократии.
Сама форма ответа власти на действия митингующих ещё раз совершенно однозначно показывает - о демократии там и речи нет. Есть некая власть в форме "вещь в себе" (условно - Путин), которая и принимает реальные решения, и которая сейчас с митингующими разговаривать не намерена, и есть декорация, которую пытаются представить демократической - Дума с ворованным большинством у ЕР. Эти ребята потому и суетятся, стараются защитить украденное - ведь понимают: никакая они не власть. В любой момент реальный хозяин "условный Путин" даст им пинка под зад, когда ему надоест этот цирк с конями. Это знают все; то есть все знают, что реальная власть в стране авторитарна, а ЕР и Дума с краденым большинством - только обслуга. Обслуга тоже всё это знает и понимает, и отчасти поэтому ведёт себя как обслуга: нет такой гадости, которую она не готова была бы сделать, сбившись в стаю.
Но каждый конкретный человек ищет для себя оправдание своим действиям.
Не так уж интересны люди, решившие внутренне: "Да, я подлец. Время такое! Зато я успешен.", и даже предлагающие научить других, молодых и неопытных, как быть успешным подлецом. У этих людей нет внутренней борьбы.
Интереснее те, кто считают себя порядочными. Эти охранители власти уже надоели своими призывами к митингующим: дайте нам содержание, программу - мы засунем его в нашу форму, и всё полезное реализуем. Не хотят, да и не могут понять, что сама форма, в которой существует власть, предопределяет судьбу любого полезного содержания, в неё помещённого. На них не действуют ни аргументы логики, ни объективные данные - сколько бы Дмитриев ни старался.
В конечном счёте эти "порядочные люди" голосуют вместе со взбесившейся прислугой.
Полезным достижением момента я считаю то, что вся эта кучка непонятно как избранных людей перестала формировать повестку дня. Говорить с ними, или им между собой просто не о чем; всем всё понятно. А уж слушать их разговоры - это даже при наличии закалки времён партсобраний в СССР - непосильный труд.
Также несомненным достижением я считаю уход из повестки дня ораторов с тематикой "народ-быдло".
Вот мы и добрались до формы, которая определяет актуальное содержание повестки дня: мирный протест с целью демократических преобразований, в чём я совершенно согласен со Скобовым. И очень хорошо, что всё лишнее постепенно отвалилось, а проблема сконцентрировалась в главном. Обратите внимание: сейчас уже даже не так важно сколько людей выйдет 12-ого или ещё какого-то числа. Важно, что люди будут выходить, и не отступят от решения главной проблемы.
Но нынешняя миролюбивость формы не отменяет жёсткости содержания. Ведь речь идёт об устройстве государства, которое в любом случае является инструментом насилия, и именно заставляет определённые группы населения подчиняться общим правилам. Проблема нынешнего государства - именно в неподчинении группки людей во власти общим демократическим правилам, нахождении их над Законом.
Своеобразие момента в том, что митингующие выступают под политическими лозунгами, и это может происходить относительно мирно. Если же объективно развивающаяся ситуация дополнит повестку дня экономическими лозунгами - ситуация станет острее. (Это просто рассуждение, а не призыв). Так что пора бы реагировать. Но даже солидная прислуга на это не способна. Даже важные люди, восседая на экране TV, рассуждают о деталях закона о митингах так, как будто речь идёт не о фактическом попрании конституционных прав. Неужели не понимают, что сама форма предложения и протаскивания закона не оставляет сомнений в том, что его цель - антиконституционные репрессии? Понимают, но сами - тоже прислуга, как старый солидный лакей. Думают, что эта форма безопасна для их внутреннего содержания.

Ну ладно, с одной из борющихся сторон всегда "народ".
А кто с другой стороны? С кем борется тот же Путин?
Как поведал нам Павловский, "(Путин) ... создавал условия для обогащения, безусловно, для обогащения людей, значительная часть из которых – его знакомые. Да. Но это была политическая линия. Он создавал правящий класс, который, как он думал, будет связан с государством, тесно аффилирован с государством." Где-то в другом месте (лень искать) Павловский говорил, что основным условием, которое Путин ставил этим людям - это не ставить в играх с большими деньгами на кон Россию.
Эта команда должна была бороться с неподконтрольными Путину людьми с большими деньгами, в том числе - иностранными. Вот и всё скрытое содержание системы, о котором мы теперь знаем.
Проблема в том, что даже выпестованные Путиным богачи постепенно перестают слушаться Путина, и могут нарушить основное условие. Поставьте себя на их место: годами жить под давлением страха перед Путиным. Ясно, что при первой возможности они хотели бы вырваться из под контроля, да ещё и Путину насолить. А от неподконтрольных и иностранцев он и раньше ждал беды.
Поэтому он прекрасно понимает, что митинги будут всеми этими людьми обязательно использованы, точно опасным образом для Путина, а возможно - и для России.
Проблема - серьёзная. Силы у этих богатых людей немалые. Ясин даже предлагает подумать - не откупиться ли от них?
Евгений Григорьевич вероятно никогда не имел дела с бандитами.
Вопрос ведь какой: антагонистические противоречия у бандитов во власти (безразлично - путинских или антипутинских) и народа, или нет. Пока власть из-за своей упёртости стоит на пути превращения этих противоречий в полностью антагонистические.