Пока читаю про Большой Взрыв, оказывается, один из авторов концепции расширяющейся вселенной бельгийский католический священник Жорж Леметр. Еще один темный поп, который, в отличие от всех образованных людей, не в курсе про несовместимость науки и религии:)

Это не ему Папа Римский благодарность объявил за то, что тот научными методами подтвердил верность Библии? В смысле, ничего не было, а потом что-то появилось. По-моему, ему, что-то такое я читал.

А почему Вы думаете, что он в отличии от всех образованных людей не курсе про несовместимость? Потому что и поп, и ученый? Так мало ли... Вон Спитцер был одновременно и борец с проституцией, и клиент проституток. И полно ведь таких примеров.

Неужели "все образованные люди" в курсе про несовместимость? :-)

Нет, конечно. Я просто говорю, что нельзя утверждать, что Жорж Леметр был не в курся, на том основании, что он был священником.

А по-моему - так вполне можно. Просто вы не в курсе мотивов, которые двигали и Леметром, и Спитцером, хотя ставить в один ряд этих людей всё же не стоит.

Вон Спитцер был одновременно и борец с проституцией, и клиент проституток.

Мне не вполне ясно Ваше сравнение. То есть Леметр с одной стороны боролся с наукой, а с другой ей тайно предавался, надеясь, что никто не узнает? Наклеит эдак после мессы бороду, оденет темные очки - и шасть в обсерваторию:)

То есть Леметр с одной стороны боролся с наукой, а с другой ей тайно предавался, надеясь, что никто не узнает?

Зачем же настолько буквально? Смысл сравнения в том, что люди -- противоречивые создания. То, что кто-то борется с проституцией, не обязательно означает, что он действительно считает проституцию злом. То что кто-то другой является священником, не обязательно означает, что он вообще верит в Бога.

То что кто-то другой является священником, не обязательно означает, что он вообще верит в Бога.

То есть Леметр, на Ваш взгляд, только притворялся верующим?

Я этого не знаю. Я просто говорю, что то, что он являлся священником, не является достаточным основанием для того, чтобы утверждать, что он не понимал про несовместимость науки и религии.

Возможно, отлично понимал и мучился. А может и не понимал, конечно, и был доволен совместимостью.

Как Вам сказать... Наблюдая признанных ученых-верующих и даже священников, можно приписывать им внутренний конфлит, который они сами за собой отрицают, можно подозревать их в недомыслии, можно в лицемении, можно искать еще каких-то объяснений, но мне это представляется слишком затратным. Как человек интеллектуально ленивый, я предпочитаю не умножать сущности; мне проще предположить, что идеологема от "несовместимости научного и религиозного мировоззрения" попросту неверна.

мне проще предположить

Это, как говорится, уважительная причина :)

Кстати говоря, я сам не считаю, что есть несовместимость. Я думаю, что есть несоприкасаемость, если говорить о наиболее общих вещах, как существование Бога. Если же говорить о фактах, как возраст Земли, то будет несовместимость.

"Мне проще предположить" -- это действительно архиуважительная причина.
Именно на этом "проще предположить" строиться значительная часть современной науки. А "ленивость мышления" для красоты называют "бритвой Оккама" (тоже темный поп, кстати) и "принципом Маха" :-)

Ага. Я тут просто пустился иронизироать, но был, похоже, не понят другими участиниками дискуссии:)

Борцы за науку часто плавают в основах научной методологии (ну а борцы за религию излагают довольно странные "религиозные" концепции).

Если же говорить о фактах, как возраст Земли, то будет несовместимость.

И как Вы думаете, каких взглядов священники Леметр и Хеллер держатся на возраст земли? А Папа их Римский?

Там на сайте его речь (http://www.templetonprize.org/pdfs/heller_statement.pdf) (в pdf)

The
paradox is that these two great values seem often to be in conflict. I am frequently asked how I
could reconcile them with each other. When such a question is posed by a scientist or a
philosopher, I invariably wonder how educated people could be so blind not to see that science
does nothing else but exploits God’s creation.

-----------------
Как человек интеллектуально ленивый, я предпочитаю не умножать сущности; мне проще предположить, что идеологема от "несовместимости научного и религиозного мировоззрения" попросту неверна.
====================================
это смотря, где ищется (со)вместимость.
С тем, что, чем более ленив ум, тем проще он совмещает всякое разное в ином месте абсолютно не совместимое, вы надеюсь спорить не будете?
хотя бы из чистой лености.
:)

А по-моему, понимание несовместимости совершенно не означает несостоятельности одного из компонентов. Скорей наоборот: понимание границ и вообще смысла того и другого способствует благотворному взаимовлиянию двух замечательных вещей :)

Еще один темный поп, который, в отличие от всех образованных людей, не в курсе про несовместимость науки и религии:)
===
А что, были успешные попытки совместить науку и религию? Насколько я в курсе, этим занимаются креацонисты. Вроде как у них ничего не получается.

Несовместимость действительно есть, но не у науки с религией, а у так называемого "научного мировоззрения" с религией. "Научное мировоззрение" - это философское учение, выросшее на науке как... простите за неаппетитное сравнение - как плесень на хлебе. При этом есть ученые, которые разделяют это самое "научное мировоззрение", а есть те, кто не разделяет. "Научное мировоззрение" не надо путать с методологией науки, это разные вещи. Если излагать суть "научного мировоззрения" в двух словах - получится примерно следующее: в мире нет ничего, что не описывалось бы наукой, а что наукой в принципе неописуемо, того и не существует.

А что, были успешные попытки совместить науку и религию? .

Что Вы хотите сказать? Что то же Леметр не ученый или что он не верующий?

Хочу сказать, что наука совместима с религией на столько, насколько стул совместим с тыквой.
Можно поднять другой вопрос, есть ли противоречия между религиозными и научными представлениями о мире.
И можно ответить - есть. Хотя возможно такая религия, которая будет иметь роано такие же представления о мире, как и наука.

Несколько примеров:

Майкл Фарадей. Его научные заслуги очевидны (:-)))) как отца электродинамики очевидны.
Что до его веры, то он каждое воскресенье бывал на собраниях протестантов-диссидентов (то есть отличных от господствующей англиканской церкви). И неоднократно и открыто свидетельствовал о своей вере.

Что бы ни говорили про религиозных диссидентов, их невозможно обвинить в неискрености - никто не будет участвовать в деятельности диссидентской общины "по привычке" или "ради выгоды".

Луи Пастер. Отец современной микробиологии и учения об иммунитете. Набожный католик. Неоднократно свидетельствовал о своей вере. В то время во Франции среди ученых быть католиком было совсем не модно - так что неискренность исключается.

Из православных на ум приходит Лука (Войно-Ясенецкий) - хирург, ученый и епископ. Жил в сталинской России. О нем написано по-русски много, наверняка есть и в Интернете. Читайте (:-)).

Список можно продолжить. Ниже перечислены лишь те учёные - христиане, которые внесли решающий вклад в становление важных научных дисциплин (в дополнение к тем, чьи имена я уже назвал):

Астрономия галактик - Уильям Гершель
Вычислительная техника - Чарльз Бэббидж
Генетика - Грегор Мендель
Гидрография - Мэтью Мори
Гидростатика - Блез Паскаль
Гинекология - Джеймс Симпсон
Гляциология - Жан Луи Агассиз
Механика - Исаак Ньютон
Динамика газов - Роберт Бойль
Математический анализ - Исаак Ньютон
Ихтиология - Жан Луи Агассиз
Механика жидкостей - Джордж Стокс
Небесная механика - Иоганн Кеплер
Дифференциальная геометрия - Бернхард Риман
Обратимая термодинамика - Джеймс Джоуль
Океанография - Мэтью Мори
Оптическая минералогия - Дэйвид Брюстер
Палеонтология - Джон Вудворд
Пространственный анализ - лорд Рэлей
Систематическая биология - Карл Линней
Сравнительная анатомия - Жорж Кювье
Статистическая термодинамика - Джеймс Клерк Максвелл
Стратиграфия - Николаус Стено
Термодинамика - Джеймс Джоуль, Уильям Томпсон (лорд Кельвин)
Термокинетика - Гемфи Дэви
Химия - Роберт Бойль
Химия изотопов - Уильям Рамзай
Хирургическая антисептика - Джозеф Листер
Электродинамика - Джеймс Клерк Максвелл
Электроника - Амброз Флеминг
Энтомология - Жан Анри Фабр

Менделеева в списке нет:-)

Вам что-нибудь известно о его вере/неверии? Я просто не в курсе.

Насколько я знаю, Д. И. состоял в "Союзе русского народа", куда принимали исключительно православных христиан.
Учитывая сложные отношения власти к этой политической силе, опять таки сложно списать этот факт на "приспособленчество" или "традицию".

И Вы хотите сказать, что научные труды этих учёных в современном виде содержат теологияеские концепции?
Вопром ведь не в том, может ли верующий заниматься наукой,а в том, насколько религиозный подход совместим с научным.

Не понял, что означают слова "научные труды этих ученых в современном виде"

Хотите узнать, что эти ученые писали о Боге, в том числе и в своих научных трудах - спросите у Яндекса. Узнаете много интересного...

В современном виде, это то как ньютоновская механика пресдтавлена в учебнике по физике.
Можно спросить у яндекса, а потом проверить первоисточники и удивиться ещё больше человеческой доверчивости.
Но суть в другом.
А в том что в сами научные теории не входят теологические размышления.
Даже если теория посвящена красоте Божьего творения по словам учёного, важно то, присутсвет ли в теории нечто вне материалистического взгляда на это творение.

Видите ли, абсолютно материалистический взгляд ортодоксального диалектического материализма не совместим с общепринятым на сегодняшний день описанием квантового мира в рамках традиций "копенгагенской школы" :-))
Так что я бы осторожней относился к материализму как критерию "научности" теории.

Даже ходила шутка о том, что некий ученый-материалист возмущался "Электрон ведет себя совсем не по-материалистически. Он должен выбрать наконец кто он-частица или волна."

"взгляд ортодоксального диалектического материализма"
А не отртодоксального материализма с более современными представлениями о сущности материи?

абсолютно материалистический взгляд ортодоксального диалектического материализма - добавим, не существующего, как минимум, с 50-х годов. Ну не было среди наших преподавателей квантовой механики ни тайно верующих, ни "материалистов" а la Презент:)

Ньютон - христианин, ненавидящий католичество.
А ещё - масон и алхимик.

Вообще, в учёном мире христианство чаще всего
либо наследственное, либо возрастное.

А еще шизофреник. Атеизм в научном мире такой же.

"Возрастное христианство" - это что за зверь такой?

Типа, если уверовал до 18 лет - влияние родителей, а после 18 - старческий маразм? (:-))).

1 Псалом. Песнь на день субботний.
2 Благо есть славить Господа и петь имени Твоему, Всевышний,
3 возвещать утром милость Твою и истину Твою в ночи,
4 на десятиструнном и псалтири, с песнью на гуслях.
5 Ибо Ты возвеселил меня, Господи, творением Твоим: я восхищаюсь делами рук Твоих.
6 Как велики дела Твои, Господи! дивно глубоки помышления Твои!
7 Человек несмысленный не знает, и невежда не разумеет того.

Полностью: http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=ps+91