Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyhudiev ([info]sergeyhudiev)
@ 2008-10-24 14:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пару дней назад сходил на сайт подписался за освобождение Бахминой, почитал аргументы против, похоже, основная проблема в том, что люди вообще не понимают, что такое милость. Причем не понимают этого как противники, так и некоторые яростные сторонники освобождения Бахминой. Послания к Римлянам не читали, четвертую главу... Так вот милость - это не то, что человек заслуживает, это то, в чем он нуждается. Выпустить человека из тюрьмы в качестве акта милости - значит подтвердить, что человек виновен и сидел за дело. Иначе надо выпускать не в качестве помилования, а в качестве пересмотра неправосудного приговора.
Я считал и продолжаю считать, что красавец-богач с хорошими генами и его ближайшее окружение были гангстерским синдикатом и ходили по трупам. Когда нам пытаются продать вот это за демократию, нам фактически говорят, что демократия - это власть гангстеров, осуществляемая при помощи убийств в интересах очень узкого круга лиц в нашей стране и за ее пределами. Нам фактически говорят, что люди, называющие себя "либералами", "демократами" и "правозащитниками" есть гангстерская прислуга.
И когда меня призывают поддержать правое и демократическое дело Ходорвсковского, Невзлина и иже с ними, мне не хватает даже всех богатств родного языка, чтобы послать их достаточно далеко.
Бахмина, по-видимому, в мокрухах не участвовала, на то у красавца-богача на то были другие соратники, сидит она и не за это. Однако она не является жертвой режима или вообще невинной жертвой. Помилование не означает согласия с риторикой отчественных и зарубежных фанов красавца-богача. Оно означает, что государство достаточно сильно, чтобы в некоторых случаях оказывать милость - то есть смягчать наказание виновным. "Путь досиживает" - это реакция людей слабых и неуверенных, испуганных, что кормящая мать будет им великой угрозой.
Аргументы "а прочему не выпускать из тюрем остальных матерей" меня не убеждают по той причине, что не существует никакого лимита на милость, который мы бы исчерпали, выпустив Бахмину. Освобождение Бахминой никак не помешает милости в отношении других заключенных, косенно скорее поможет, создав прецендент.


(Добавить комментарий)


[info]vasiliev3_me@lj
2008-10-24 08:02 (ссылка)
Спасибо , очень хорошо сформулировано.

(Ответить)


[info]orleanz@lj
2008-10-24 08:13 (ссылка)
вот, наконец кто-то выразил словами идеально точно мою позицию, смутно ощущаемую

(Ответить)


[info]haallan@lj
2008-10-24 08:17 (ссылка)
очень грамотно сформулировано, спасибо.

(Ответить)


[info]unilevel@lj
2008-10-24 08:19 (ссылка)
Спасибо

(Ответить)


[info]alexiy@lj
2008-10-24 09:11 (ссылка)
вообще-то МБХ в мокрухах даже Басманный суд не обвинил, а Вы сподобились...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]boldogg@lj
2008-10-24 11:59 (ссылка)
Михаил (или я - я тоже считаю примерно так же) в крайнем случае может сослаться на имхо, а суд (даже Басманный) нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vilem@lj
2008-10-24 09:19 (ссылка)
"Я считал и продолжаю считать, что красавец-богач с хорошими генами и его ближайшее окружение были гангстерским синдикатом и ходили по трупам."

Скажите, а что вас убедило в этом (я про трупы имею в виду)? Какие-то свидетельские показания, документы или же только решение суда? Спрашиваю, потому что сам хотел бы разобраться. Спасибо, если поможете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyhudiev@lj
2008-10-24 16:00 (ссылка)
Ну например Пичугин Алексей сотрудник службы безопасности ЮКОСа. (http://prigovor.ru/bio/topic/88/612/1.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vilem@lj
2008-10-24 16:32 (ссылка)
Про это дело я, разумеется, слышал. Сторонники Ходорковского утверждают, что процесс полностью сфабрикован (см. например http://www.alexey-pichugin.ru/). Я не очень верю, что начальник безопасности огромной корпорации может быть совсем белым и пушистым. С другой стороны, считать человека виновным просто по факту решения российского суда, да еще в таком политизированном деле, я тоже не могу.

Поэтому, собственно, и спрашиваю. Какие доказательства, улики, показания и т.п. в деле Пичугина вам лично показались неопровержимыми. Спасибо, если ответите, возможно, это поможет мне составить собственное мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sivilia_1@lj
2008-10-25 15:08 (ссылка)
Дело Пичугина сфабриковано от начала и до конца. Утверждаю это с полной отвественностью за свои слова, готова подтвердить их где угодно. Я уже три года как журналист занимаюсь этим делом. Никто не называет Пичугина белым и пушистым, но осужден он абсолютно бездоказательно и незаконно. Кому интересно, мою краткую справку об этом деле можно прочитать здесь: http://sivilia-1.livejournal.com/342610.html.

(Ответить) (Уровень выше)

Ну например
[info]sergeyhudiev@lj
2008-10-25 18:28 (ссылка)
Вот, например, фрагмент статьи из "The Washington Post" (не слишком путинисткое издание). В честность Ходорковкого не верят даже его сторонники:

Александрия (Вирджиния): Господин Перлстайн, как вы объясните то, что адвокатская контора Джеймса Бейкера III Baker Botts расхваливает свою победу над ЮКОСом, подавшим иск о банкротстве на сумму 28 млрд. долларов, в Федеральном суде по банкротствам в Хьюстоне, как 'эпохальную победу' правосудия над Ходорковским, Лебедевым и Невзлиным, основным владельцами ЮКОСа, и то, что теперь она представляет российское министерство энергетики и министерство финансов в процессе против Коалиции американских акционеров по делу о так называемой экспроприации путем национализации 'Юганска', основного актива ЮКОСа? Неужели Вы настолько наивны, что полагаете, будто Джеймс Бейкер III не посоветовался с сильными мира сего с Пенсильвания-авеню, 1600 [адрес Белого Дома - прим. пер.] и не заручился их одобрением, прежде, чем приступил к делу об экспроприации принадлежавших американским акционерам акций компании, бывшей жемчужиной российского нефтяного бизнеса?

То, что между сильными мира сего (из Кремля и Белого Дома) была 'договоренность' стало ясно после того, как Ходорковскому не удалось продать свой контрольный пакет акций 'Юкоса' американским нефтяным компаниям ExxonMobil и ChevronTexaco. Представьте себе, что бы было, если бы американские нефтяные магнаты стали владельцами крупнейшей, самой прибыльной нефтяной компании России, жемчужины ее нефтяного сектора. Реакция Кремля оправданна и по сути, американское правительство в конечном счете ее поддержало. Я бы еще добавил, что американские нефтяные компании получили бы долю контроля над российской внутренней и внешней энергетической политикой и ЦЕНАМИ.

Настал момент истины, господин Перлстайн. ЮКОС был приобретен в результате мошеннических приватизационных схем (кредиты в обмен на акции) с отмыванием денег в наших банках (вы ведь не забыли о скандале конца 1990-х с Bank of New York?) за смешную сумму в 310 млн. долларов. Эти деньги были отобраны у бывшей компартии под личным контролем Бориса Ельцина и, видимо, негласном попустительстве Уильяма Клинтона или, точнее, Альберта Гора и Строуба Тэлбота.

Вы говорите о 30 млрд. долларов, захваченных по сфабрикованному налоговому делу? Нет, дорогой господин Перлстайн, эти обвинения не были сфабрикованы. Президент Путин - не бессовестный брокер, которым Вы его пытаетесь изобразить. Нужно еще раз изучить эти офшорные убежища для отмывания денег, где в надежные руки Ходороковского и партнера Лебедева Невзлина, находящегося сегодня под защитой Израиля, было передано примерно 48 млрд. долларов.

IPO 'Роснефти' по 'Юганску' - это запоздалый момент истины. Это безопасная инвестиция, такая же безопасная, как та, которую клиент Джеймса Бейкера III ConocoPhillips сделает в крупнейшее месторождение 'Газпрома', если останется в его шорт-листе. Славу и деньги получают те, кто знает, чем кончится игра.

Кейрон фон Герке-Томпсон (Karon von Gerhke-Thompson)

Стивен Перлстайн: Да, это впечатляет. . . Но посмотрите, никто, включая меня, не говорит, что Ходорковский был святым. Да, изначально он украл компанию у российского народа.
(http://www.inosmi.ru/translation/228482.html)


(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyhudiev@lj
2008-10-25 18:29 (ссылка)
Еще одно не слишком путинисткое издание:

Светлана ВРАГОВА, режиссер, художественный руководитель театра «МодернЪ»:
— Оно же о том, что надо соблюдать закон, правильно? С барского стола я не питаюсь, и бояться мне нечего. В 1995 году банк «Менатеп» занял здание по адресу: Колпачный переулок, 4, где раньше были школа и горком комсомола, а мой дом находился во дворе по этому адресу. Когда я была на даче, автоматчики «Менатепа» ворвались в мою квартиру и дочиста ее ограбили. Мне и моему мужу сказали больше там не появляться. Я осталась на улице без отцовской библиотеки, без единого платья, просто без дома, в котором выросла и который обожала. Какое-то время жила у подруги, жила в театре. Адвокаты не брались за мое дело, брат орал на меня: «Не лезь, тебя убьют!». Я позвонила в Gardian, Chicago Tribune, Los Angeles Times, потому что театр «МодернЪ» накануне этих событий с триумфом выступил в США, и о нас помнили. Не знаю, повлияли ли как-то эти звонки, но однажды в 8 утра мне позвонил человек, извинился и сказал, что за счет банка мне будет куплена другая квартира. После долгих переговоров мне купили квартиру на Пречистенке, но я ее не люблю и не могу там жить. У меня осталась травма на всю жизнь.
Позже мы встретились с Михаилом Борисовичем в Кремле. Тогда он извинился передо мной. Но, послушайте, если они могли так поступить со мной, известным человеком, то что они могли сделать с другими?
Тогда его нельзя было посадить. А может, если бы ему тогда дали два года за хулиганство с моей квартирой, может, сейчас бы он не получил девять. Я не считаю его невинным младенцем, но девять — это много.
(http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/46n/n46n-s17.shtml)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vilem@lj
2008-10-27 08:17 (ссылка)
Спасибо за ссылки. Признаюсь честно, меня они не очень убеждают даже в виновности Ходорковского и Пичугина (про Бахмину речь в них не идет).

Первую ссылку и комментировать нечего - ясно, что все крупные корпорации украдены у народа: все было народное - стало частное, значит, кто хочет, может назвать это кражей... К трупам, неуплате налогов, Томскнефтегазу это отношение не имеет...

Что касается второй ссылки, то возможно это и правда. Однако, худруку театра (человеку зависимому от властей чрезвычайно всегда), который ТАК "лижет" властям ("Юрий Михайлович, оставайтесь с нами вечно, покуда мы живы! Я с ужасом думаю, что будет, когда вы уйдете! Не надо нам молодого мэра!" (http://www.profile.ru/items/?item=16993)), я бы верить на слово в таком деле поостерегся - уж больно заинтересованное лицо.

Хотелось увидеть что-то более убедительное, но все равно спасибо за потраченное время.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nemka@lj
2008-10-24 10:39 (ссылка)
Да,как в случае с американской бомбой в Геттингене. Справедливость превыше всего, даже если получается несправедливость :-(

(Ответить)


[info]fronesis@lj
2008-10-24 12:25 (ссылка)
Хотелось бы понять, а как быть с остальными заключенными с детьми дома и беременностью на зоне? Почему бы не собрать подписи и за их освобождение? Чем Бахмина-то лучше?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Собирайте, кто Вам мешает?
[info]mlogachev@lj
2008-10-24 14:54 (ссылка)
А также перечитайте последние два предложения исходного поста.(:-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Собирайте, кто Вам мешает?
[info]fronesis@lj
2008-10-24 15:11 (ссылка)
Увольте, собирайте сами, что хотите :)
Перечитал, все равно не понял, почему Бахмину, а не Иванову, Петрову, Сидорову. Чем все-таки она лучше? Почему начать надо с нее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Поставим вопрос иначе:
[info]mlogachev@lj
2008-10-25 04:20 (ссылка)
А почему бы не освободить их всех?

Речь идет о заключенных женщинах, беременных, имеющих уже рожденных детей, отбывших более половины срока, осужденных не за преступления против личности (убийство, нанесение тяжких телесных повреждений...)

Таких, ИМХО, несколько сотен. Почему бы ГД РФ не принять в отношении их закон об амнистии и не освободить их (и С. Бахмину в том числе)?

При такой постановке вопроса - я полностью за (:-)))))).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поставим вопрос иначе:
[info]fronesis@lj
2008-10-25 04:27 (ссылка)
Насколько я знаю, УДО предполагает кроме отбытия половины срока еще и примерное поведение, раскаяние, ну и тому подобное. Вряд ли все указанные вами категории лиц таковы. УДО нужно применять индивидуально, а не массово.

Если уж ставить вопрос иначе, то нужно законодательно сократить число статей (причем существенно), по которым предусмотрена отсидка, заменив ее на штрафы или конфискации. И прежде всего,это могут быть экономические преступления, в которых ущерб невелик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поставим вопрос иначе:
[info]mlogachev@lj
2008-10-28 10:58 (ссылка)
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/532648.html?thread=28472488#t28472488

" Все одно и то же спрашивают, и никак не поймут:

== что делает Бахмину исключительною и достойною президентского помилования?". ==

Видите ли, у нас сидят около 700 женщин беременных или с детьми до трех лет. Но НИ ОДНОЙ из них не отказано в УДО. Они сидят только потому, что для УДО ПО ЗАКОНУ нужно отсидеть половину срока и получить рекомендацию из колонии. Этим 700 женщин не хватает либо до пол-срока, либо с администрацией не сложилось. Что не есть хорошо, но ни суд, ни закон тут не виноват.

Так вот, за последние 20 лет в России прецедентов "неотпускания" беременной женщины по УДО при наличии перечисленных условий - НЕ БЫ-ЛО.

В чем ти заключается исключительность Бахминой. Она - ПЕРВАЯ. Которой при выполнении всех требований и при беременности и еще 2 детях отказали в УДО. Первая и последняя."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поставим вопрос иначе:
[info]fronesis@lj
2008-10-28 12:00 (ссылка)
В этом тексте есть противоречие. С одной стороны автор утверждает, что "Этим 700 женщин не хватает либо до пол-срока, либо с администрацией не сложилось.", а с другой стороны ниже говорится об исключительности Бахминой.

Прискорбно конечно, что сидят беременные да и еще с детьми на воле, но они совершили преступления. Бахмина отсидела пол срока, значит у нее не сложились отношения с начальством колонии. Прискорбно и это. Пусть она просить президента, но не ясно, для чего поднимать вокруг этого такой шум. У нее что, родственников нет, которые бы могли помочь с ходатайством? Чай не бедная она была и не у разбитого корыта муж остался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_xpeh@lj
2008-10-24 15:37 (ссылка)
Не будьте наивным - никакого прецедента не будет. И вообще - http://krovavayagebnya.livejournal.com/258573.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Почему бы не освободить их всех?
[info]mlogachev@lj
2008-10-25 04:22 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему бы не освободить их всех?
[info]dr_xpeh@lj
2008-10-25 12:01 (ссылка)
А чего мелочиться-то? И мужиков тоже...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему бы не освободить их всех?
[info]mlogachev@lj
2008-10-28 11:00 (ссылка)
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/532648.html?thread=28472488#t28472488 :

Все одно и то же спрашивают, и никак не поймут:

== что делает Бахмину исключительною и достойною президентского помилования?". ==

Видите ли, у нас сидят около 700 женщин беременных или с детьми до трех лет. Но НИ ОДНОЙ из них не отказано в УДО. Они сидят только потому, что для УДО ПО ЗАКОНУ нужно отсидеть половину срока и получить рекомендацию из колонии. Этим 700 женщин не хватает либо до пол-срока, либо с администрацией не сложилось. Что не есть хорошо, но ни суд, ни закон тут не виноват.

Так вот, за последние 20 лет в России прецедентов "неотпускания" беременной женщины по УДО при наличии перечисленных условий - НЕ БЫ-ЛО.

В чем ти заключается исключительность Бахминой. Она - ПЕРВАЯ. Которой при выполнении всех требований и при беременности и еще 2 детях отказали в УДО. Первая и последняя".

(Ответить) (Уровень выше)

По поводу Вашей ссылочки на Бахмина.нет -
[info]mlogachev@lj
2008-10-28 11:04 (ссылка)
- не безынтересная, гм, дискуссия :

http://m-yu-sokolov.livejournal.com/532648.html

Мошенники, как и было сказано. (:-(((

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nefedor@lj
2008-10-26 21:02 (ссылка)
Насчет МБХ Вы мошенничаете, Сергей.
Мне до лампочки что Вы там думаете про его участие в криминале. Может быть мы все тут не догадываемся, а он на самом деле еще и серийный маньяк, и детский растлитель и сатанист. Все может быть. Но это не имеет никакого отношения к делу его посадки, поэтому говорить об этом как об оправдательной причине его приговора - интеллектуальное (и, наверное, правовое) мошенничество.
За что он сидит? За якобы неуплаченные налоги и только за них, то есть по топорно сфабрикованному обвинению. Вот когда (и если) его будут судить за криминал, тогда и будет другой разговор, а пока что позвольте послать Вас именно туда, куда Вы порываетесь послать его поддерживающих, и даже еще дальше.

(Ответить)