Все эти государства светские, религия - частное дело граждан, главы государств и правительств - те же граждане и они вольны иметь или не иметь религиозные убеждения. Если они у них имеются, то посещение ими церкви - такое же частное дело, как и у всех остальных. Поскольку они, в том числе и президент России, заведомо не издают указов и распоряжений об обязательном посещении церкви кем-либо еще, то основания для "огорчения" усмотреть трудно.

По ссылке товарищ как-то чисто логически неправ, имхо. Ну даже если оставить в стороне вопрос о том, насколько где президенты реально верующие. Это не нам судить, всё-таки. Но если он президент, то что, он не имеет права побывать на Службе? Даже на самые большие праздники?
Я не понимаю, правда. Ведь если ему нельзя быть "на людях" на Богослужении, потому что (...), то вывод один - строить частную церковь, заводить частных священников и проч. А тогда начнутся вопли именно на эту тему...
Оно бесконечно...

Именно так и делал последний американский президент: чтобы не выделять никакую конкретную общину или церковь в Вашингтоне, Буши посещали домовую часовню в Кэмп Дэвиде.
http://www.time.com/time/politics/article/0,8599,1859234,00.html?imw=Y

(пожимая плечами) Лично я не против, что в контексте России, что Украины, что Америки... забота одна - у наших президентов нет "домашних церквей".

Вроде клерикализм это, когда государственную жизнь пытаются строить (навязывать гражданам) по религиозным правилам.
Вроде ОПК в виде обязательного предмета государственная поддержка строительства храмов.

Вы не правы. Прежде чем вешать ярлык "клерикализм", Вам стоило бы ознакомиться с определением понятия "клерикализм".

В чём не прав?


КЛЕРИКАЛИЗМ, клерикализма, мн. нет, м. (от латин. clericalis - церковный) (полит.). В буржуазных странах - политическое направление, стремящееся к установлению господства церковных организаций в политической и культурной жизни страны.

или

Клерикализм (лат. clericalls - церковный) — политическое направление, добивающееся первенствующей роли Церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества.

Если мы возьмем словарное определение
Клерикализм (лат. clericalls - церковный) — политическое направление, добивающееся первенствующей роли Церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества. Следует отличать от теократии.
то что же в этом определении плохого? Ну какое "политическое направление" не добивается "главенствующей роли"? Что ж здесь плохого? И вообще тогда получается, что США, Германия, Франция и другие страны вполне клерикальны.
Слово "навязывать" - неуместно по отношению к Православию. Хотя бы потому что есть старая православная мудрость: "Невольник - не молитвенник"...
Надо понимать простую вещь - РФ является по Конституции светской страной. Светская - это вовсе НЕ атеистическая. В РФ граждане имеют право на свободу религии. Кстати, Вы в курсе, что например на поддержку ислама в РФ выделяются немалые суммы?
В то же время атеизм можно рассматривать как агрессивную квазирелигию, стремящуюся к построению атеистического государства... которое парадоксальным образом оказывается похоже на теократию. Если Вы не жили в советские времена, то вряд ли поймете то дикое обожествление вождей (несвятая троица: Маркс-Энгельс-Ленин, культ марксизма-ленинизма)... Присутствовало навязывание своего атеизма верующим. Заметьте, что верующие не требуют от атеистов, чтобы те жили по тем правилам, по которым живут верующие. Но вот атеисты упорно навязывали верующим свой агрессивный атеизм...
Вас не возмущает тот факт, что в некоторых европейских странах есть государственная церковь, а в Дании все население (включая атеистов) платит церковный налог? И что в Германии преподают историю религии?

---а в Дании все население (включая атеистов) платит церковный налог

в каком законе это прописано, можете дать ссылку ?

В то же время атеизм можно рассматривать как агрессивную квазирелигию, стремящуюся к построению атеистического государства...

Да? ;-)))) А Вы знаете, что такое атеизм?

А Вы-то сами это знаете? ;)

то что же в этом определении плохого?

Не, в определении нет ничего плохого, плох сам принцип, когда лица, профессионально занимающиеся обманом людей, добиваются первенствующей роли в общественной, политической и культурной жизни общества.

Профессиональным обманом людей занимались советские вожди, занимавшие первенствующую роли в общественной, политической и культурной жизни общества.

Цитата по ссылке:
"И как президент светского государства он не имеет права публично демонстрировать свою лояльность к той или иной религии."

Чепуха. Если президент - верующий, православный, он имеет право посещать службы в храме, как и любой другой верующий. Европейские политики тоже бывают на богослужениях. Наглый наезд на свободу совести!

конечно, имеет право, но в этом случае это будет его частным делом, как обед в семейном кругу - без фотографов, телекамер и т.п.

Фотографы и телекамеры - неизбежное зло, сопровождающее политиков.
Интересно, если бы президент публично участвовал в какой-нибудь атеистической акции - Вы бы тоже так же возмущались?

--Фотографы и телекамеры - неизбежное зло, сопровождающее политиков.--

Вы это про ВВП, которого охраняют тройным кольцом и снимают только фотографы из штата сотрудников? Вы не спутали ВВП со знаменитостями в Голливуде?

я не очень понимаю, что Вы имеете в виду под "атеистической акцией" - я про такие ничего не слышал.

если в цивилизованной стране, где провозглашено отделение церкви от государства, должностное лицо будет проводить атеистическую или религиозную пропаганду, этот чиновник или политик быстрым шагом пойдет на пенсию.

Весьма поучительно, хотя "борцы с клерикализмом" все равно будут уперто стоять на своем... :)

Да тут еще и Буш

В принципе это и есть клерикализм, но конечно в рамках закона.

касательно фотографий пара моментов:
1. Браун встречается с какими-то ортодоксами, а не с англиканами
2. встреча с Папой Римским - это встреча с главой другого государства.

религия имеет большое значение для политиков только в США. в прочих западных странах это имеет весьма небольшое значение.

В Дании и Англии существуют государственные религии, в Греции государственной религией является православие... Погрязли в пучине клерикализма, да... :)

в Англии государственность религии связанна со структурой англиканской церкви. тем не менее религиозность политика - его частое дело, на публику не выставляемое. Блер держался до отставки и только после отставки перешел в католицизм,

я не знаю Конституцию Греции и Дании: если там есть государственная религия, то не факт, что там церковь отделенна от государства.