Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-10-17 19:31:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Себе на заметку:
Если ты считаешь женскую склонность к истерике милой и нисколько не унизительной слабостью, но при этом в твоих словах проскальзывает упоминание своего самоконтроля - это уже плохой признак. Даже если ты "по свежим следам" вспомнил свои побуждения и не выявил ни следа самодовольства в тот момент, даже если ты имел в виду собственную эмоциональную тупость (негативная черта), а не самоконтроль (позитивная) - ты должен был прежде всего думать о том, как это звучит для собеседницы, т.к. это и есть суть диалога. Ты виновен в небрежном отношении к ней. Стремление показать свою правоту в каком-то частном и не имеющем значения вопросе не может быть оправданием тому, что ты позволил себе бездумно ударить по больному месту.

UPD
Похоже, что я что-то не так сформулировал, поскольку сразу двое френдов, которых я считаю умнее себя, поняли пост с точностью наоборот. Найти ошибку в формулировке я не смог, попробую завтра - в более адекватном состоянии. Если не уверены что поняли мой бред - прочитайте комменты.

(Добавить комментарий)


[info]shao_s@lj
2006-10-17 12:48 (ссылка)
Сергей, а тебе не кажется, что когда в отношения приходит необходимость "корректировать своё отношение к её истерикам", при этом без возможности дать ей понять, что её истерики тебе не нравятся - такие отношения не стоит поддерживать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mithrilian@lj
2006-10-17 12:55 (ссылка)
+1

К тому же почему бы вместо "дать ей понять" не поговорить серьезно как взрослый человек со взрослым человеком?

Я вот довольно долго не знала про ПМС, да и скандалить у меня семейное. А когда узнала и сообразила - взять эти истерики под контроль оказалось довольно-таки легко. Само осознание того факта, что это физиология и что я, взрослый человек, не смогу это контролировать? В конце концов мы с детства обучены ходить в туалет, а не посередине улицы, ну и тут почти то же самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-10-17 12:58 (ссылка)
Похоже, что я как-то особенно неудачно сформулировал пост:
http://sergeyr.livejournal.com/213862.html?thread=3355750#t3355750

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2006-10-17 12:57 (ссылка)
Тёзка, ты совершенно неправильно понял. Женская истерика у меня вызывает только желание немедленно бросаться успокаивать, и никаких негативных эмоций (если не считать негативом сопереживание).
Вопрос для меня не в этом. Вопрос в том, что я слишком часто забываю в диалоге о чужих чувствах, когда стремлюсь показать свою правоту. И если я не отучусь от этого, то да - я не стою того, чтобы со мной поддерживать отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-10-17 13:19 (ссылка)
вообще интересный вопрос..
с одной стороны, тренируя контроль над собой, чтобы не обидеть другого человека, ты делаешь ему приятное.
с другой же, таким поведением ты заведомо осознаёшь, что человек неспособен сокрректировать своё восприятие тебя (или кого-либо ещё), чтобы не "обижаться". Т.е. фактически, признаёшь этого человека неполноценным (в ограниченной области, естесственно). Если собеседник сам себя так позиционирует, ожидая патерналистского поведения по отношению к себе, это ок, но я бы на месте собеседника обиделся :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-10-17 13:29 (ссылка)
Частью согласен, но с двумя существенными замечаниями:
1. У очень многих людей есть болевые точки, при попадании в которые они теряют самоконтроль. Если это признавать неполноценностью само по себе, то неполноценными придётся признавать всё это большинство.
2. Эти болевые точки могут быть "залечены". Но если в неё ударить, то "залечиванию" это не поможет, поэтому признание вины за этот удар не эквивалентно признанию неизлечимости этой точки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-10-17 13:44 (ссылка)
1. да, я и написал "в ограниченной области", что в пределе сводится к точкам :)
2. возможность залечивания имхо подразумевает как раз способность адекватно (в той или иной степени) воспринимать эти моменты. что, в свою очередь, подразумевает, как минимум, наличие активной обратной связи со стороны собеседника к тебе (то, что называют "вместе поговорить"). (в противовес пассивной, когда твоё поведение корректируется только по реакции собеседника )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-10-17 13:54 (ссылка)
1. Важна не ограниченность, а распространённость этой уязвимости. Скажем, можно с тем же основанием неполноценностью назвать неумение поднять штангу больше себя весом. Ведь теоретически возможно? Возможно. Свойство полезное? Ещё как - можт даже случиться, что это неумение тебе не позволит в какой-то момент человеку жизнь спасти. Но - неполноценностью назвать нельзя.
2. А я и не отрицаю что обратная связь нужна (вообще-то она в данном случае есть, и очень хорошая). Но заметку я пишу себе и о себе, и рассматриваю свои отрицательные черты, а не её положительные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-10-17 14:14 (ссылка)
1. теперь видимо я виноват, что плохо сформулировал :)
Тут слово "неполноценность" не есть нечто негативное само по себе. Важно то, как это свойство невозможности вопринимает собеседник. Если бы В.Вирастюк был моим заклятым другом и сомневался, что я могу поднять штангу больше меня весом, и потому подстраховывал бы меня, я бы нормально это воспринял, хотя это было бы моей неполноценностью. А если бы он считал, что я не могу подносить блины к штанге, и помогал бы мне подносить блины, я бы именно что "обиделся", т.к. это значило бы недопустимую для меня мою неполноценность в его глазах.

2. ну теперь дискуссия подошла к той границе, которую стороннему человеку пересекать недопустимо. главное, что мои мысли были восприняты (я надеюсь) правильно :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-10-17 16:26 (ссылка)
1. В данном случае первый вариант, imho.
2. Мысли твои воспринты сугубо положительно, но с замечаниями по сути.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2006-10-17 13:20 (ссылка)
Неточная формулировка: не забываю, а пренебрегаю. Т.е. стремление показать свою правоту оказывается сильнее нежелания причинять боль. Это существенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vigna@lj
2006-10-17 19:12 (ссылка)
Недостаток многих моих хороших знакомых.. Да и мой собственный иногда тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]camelopard@lj
2006-10-17 13:24 (ссылка)
ммм, ты исходишь из предпосылки, что для женщины её склонность к истерике - это больное место. но почему ты так решил? :) если она тоже считает это милой слабостью или (возможно, втайне) достоинством, то дав ей понять о том, что у тебя присутствует самоконтроль - это не удар по больному месту, это констатация факта.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-10-17 13:31 (ссылка)
Не всякой женщины, но такое бывает. Это заметка для себя, а не обобщение по отношению ко всем женщинам всех времён. B-}
Так же смотри ответ Главу:
http://sergeyr.livejournal.com/213862.html?thread=3356262#t3356262

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]camelopard@lj
2006-10-17 13:47 (ссылка)
нет, я понимаю, что это заметка "для себя" :)
просто на мой взгляд, ты к себе излишне строг. если пытаться строить разговор только таким образом, чтобы он не задевал ничьи болевые или предболевые точки, то придётся молчать. то есть я не хочу сказать, что диалог - это непременное топтыжничество на мозолях друг друга, но и постоянное опасение "не обидеть, не задеть" очень мешает иногда.

хм, перечитала и у меня такое ощущение, что я тебя призываю не думать о чувствах собеседника. это не так. просто у меня плохие формулировки :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-10-17 13:59 (ссылка)
Вопрос меры. У меня это затаптывание чужих болевых точек выходит с завидной регулярностью, почему я и оцениваю это как свой порок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]camelopard@lj
2006-10-17 14:03 (ссылка)
ммм, а я наоборот, считаю одним из своих недостатков - вечное стремление ходить на цыпочках и не нажимать на чужие болевые точки. от этого сильно теряется собственная личность. ну, по крайней мере, у меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-10-17 14:07 (ссылка)
"А кто сказал что будет легко?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]camelopard@lj
2006-10-17 14:10 (ссылка)
значит, нужна золотая середина :)

но мне всё равно кажется, что ты слишком уж самокритичен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-10-17 16:27 (ссылка)
Позволь воспринять это как дружеское отношение. B-}

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vigna@lj
2006-10-17 13:35 (ссылка)
Вот ты говоришь умные и правильные вещи, а я меж тем размышляю, стоит ли относиться как милой слабости к мужской истерике;).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]camelopard@lj
2006-10-17 13:40 (ссылка)
не знаю, как Вы, а я к этой слабости не могу относиться как к "милой". истерикующий мужчина - это ужасно! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sofiamor@lj
2006-10-18 03:49 (ссылка)
Во всяком случае, не более ужасно, чем истерикующая женщина... Главное, чтобы проявления хоть сколько-нибудь различались.
(Неужто я настолько эмансипе...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]con_suelo@lj
2006-10-18 06:44 (ссылка)
о,да!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sofiamor@lj
2006-10-19 06:01 (ссылка)
Да относится к моей фразе или к вопросу об эмансипированности? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]con_suelo@lj
2006-10-19 06:33 (ссылка)
сегодня мне уже на этот вопрос сложно ответить:)
наверное это "о,да!" - скорее было как о,нет, но сегодня к счастью это уже не важно:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2006-10-17 13:41 (ссылка)
Хороший вопрос. В полностью эмансипированном обществе - скорее можно. В полностью патриархальном - несомненно нельзя. У нас - всё зависит от конкретного распределения ролей в семье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vigna@lj
2006-10-17 19:10 (ссылка)
штука в том, что я и к женской истерике не могу относиться как к *милой* слабости. Слабость --- да (хотя я могу относиться к ней сколь угодно с пониманием, если человек мне в целом приятен и интересен), но никак не милая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-10-18 01:12 (ссылка)
Чтобы относиться к истерике как к милой черте, нужно иметь некоторые чисто маскулинные черты. Или гипертрофированный родительский инстинкт, который бы на всех подряд срабатывал. (У меня и то и другое.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chernidar@lj
2006-10-18 06:41 (ссылка)
а з чого ти апріорі вирішив, що схильність до істерик слабке місце? Не кажучи, про те, що формулювання типу
я винен у тому, щоя не такий, який, як я вважаю маю бути в її очах ...
як мінімум сумнівне

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-10-18 06:46 (ссылка)
А я і не вирішив, я просто так до істерік відношусь. Це не рішення ніяким чином.
Винен я в чисто конкретному сенсі - в тому, що регулярно (і в цьому разі також) влучаю у больові точки лише заради того, щоб не упустити можливість довести свою правоту.

(Ответить) (Уровень выше)