Я знаю, что ГМО, устойчивые к пестицидам, в принципе существуют и в мире применяются.

Гербицидам, скорее.
progenes@lj подкинула объяснение на эту тему. Тема в чём - несколько сортов сделали устойчивыми к гербицидам, чтобы можно было не 4 раза поля ими засыпать, а один раз. Правда, там не указывается "дозировка", но по логике ей особо возрастать не с чего.

Сушай. Рука колоть устала.
Про Россию не знаю. Не интересовалась.
Картошка к устойчивая к жуку содердит ген cryIIIA из бактерий, похоже на Bt как и в кукурузе. Что вреднее не вопрос. Какие цифры вообще нужны? О вредности? Вредность Bt токсина не доказана, тем более, как я понимаю, это техничекий сорт картошки. И вообще, картошка, устойчивая к колорадскому жуку снята с рынка по невыгодности (проще поливать химией). Сейчас работают над картошкой с модивицированной композицией крахмала, для облегчения энзиматического переваривания при получении спирта, а также над картошкой, устойчивой к фитофторе.

Насколько я знаю, основным свойством ГМ кукурузы и сои является повышенная устойчивость к ядохимикатам, что позволяет их применять в больших количествах
Неправильно. ГМО кукуруза на рынке это сорт, устойчивый к насекомым-вредителям.

> Что вреднее не вопрос.

Эээ, сорри - это для вас не вопрос, а для меня - вопрос. B-)

> Какие цифры вообще нужны? О вредности?

Да в общем какие есть под рукой. У меня ж никаких нету, и я не знаю толком где искать.

Так это ды для себе или для того парня?

Почему "или"? B-)

ой.
Ну ладно, я понимаю, что глупых вопросов не бывает. Бывают глупые ответы. Я думаю тебе сюда http://www.gmo-compass.org/eng/gmo/db/

Если еще есть вопросы, спрашивай. Постараюсь запутать окончательно.

>И вообще, картошка, устойчивая к колорадскому жуку снята с рынка по невыгодности (проще поливать химией).

Можно подробнее рассказать, как образуется сравнительная дороговизна?

А как оно в целом с вредностью для человека?

Насколько я знаю - никак. Т.е. вредность ГМ для человека - ровно такая же, как и не-ГМ.

таки да, есть такое с соей и, кажется, еще рисом - модифицируют, шоб все кругом выздыхало, когда обработают гербицидами типа раундапа, а нужное растение - осталось. Возможно, и с кукурузой - ведь речь об устойчивости не к ПЕСТИцидам, а к ГЕРБИцидам. Прополка, в общем
ссылки нет времени искать,а это еще с универовских времен помню.

рис - когда его на нормальных полях выращивают, а не в болоте, очень проигрывает сорнякам. а при возможности посыпать поле йадом, который на рис не дейтсвует - уже не проигрывает. Выращивать не в болоте, как ты понимаешь, проще.

Выяснилось тут, что эта устойчивость не повышает дозы гербицидов, а понижает их. Потому что всё равно гербициды сыплют, только для не-ГМ их приходится сыпать 4 раза в год (до всхода и после сбора урожая), а с ГМ-устойчивыми - один раз. Учитая что эта дрянь хреново разлагается - для экологии выращивание ГМ однозначно полезней (точнее - менее вредно). А за дозами токсинов в продукте надо следить отдельно, потому как из общих соображений неясно в каком случае они в потреблямых тканях сильнее накапливаются - если один раз прямо на всходы посыпали, или есть 4 раза всё поле засыпать.

Нигде не видела, чтоб замалчивалась информация о ГМО. Другое дело, что многие подробности сложно обьяснить непрофессионалу, наверное... (памятуя, как я намучилась пытаясь обьяснить студентам почему в статье про то, как "Дарвин был неправ" написана лажа).
Так, навскидку (я не спец в ГМО, из общебиологических соображений) а) Чтобы картошку не жрал колорадский жук, в принципе не обязательно, чтобы она пестициды вырабатывала- она может просто быть "невкусной". б) Полно растений, которые вырабатывают те или иные ядовитые для насекомых вещества. Та же обыкновенная картошка, например - поэтому кроме колорадского жука (устойчивого к яду) ее никто почти не ест. Почему-то никто в панику не впадает. в) Если это яд, он вполне может вырабатываться только в листьях, а не в клубнях (как это происходит с соланином, из-за которого картошку никто не ест кроме колорадского жука - а позеленелой картошкой человек травануться может легко).
В любом случае проверка картофеля на токсичность наверняка входит в программу сортоиспытаний. А любые яды, которые можно встроить при геномодифицировании - это будут биологические яды, то есть довольно сложные по структуре,но едва ли способные накапливаться в организме конечного потребителя, никакая генмодификация не создаст картошку, вырабатывающую ДДТ...

Ага, thnx.

Его же, вроде как, реабилитировали? И история с ограничением применения была какая-то совершенно мутная?

Я не в курсе.

Я про это не слышала. Насколько я в курсе, его не то чтобы реабилитировали - просто не во всех странах запретили.
А реабилитировать его особо никому не надо кажется. То, что он накапливается по пищевой цепочке - никто не отрицает. Спорят, насколько он ядовит. Судя по всему, для разных групп организмов в разной степени.

Как не специалист могу транслировать своё понимание коментариев генетиков, правда не занимающихся конкретно ГМО.
Как я понял, у них ГМО, в основном, вызывают опасения в связи с возможным не полным изъятием из конечного продукта (сельхоз культуры или породы скота) "инструментальных средств" которыми было произведено модифицирование. Т.е. в конечном продукте останется нечто, что незапланированно сработает еще раз в другом организме и он, к примеру, скажем хрюкнет и зацветет. :) Непосредственно механизмов этого не видно, но и действие инструментов не изучено полностью.
Особенно этого боятся в случае со скотом. (к примеру, козы вырабатывающие молоко идентичное женскому существуют, но дальше экпериментов дело пока не идет.)

Б.Оцман.
З.Ы. А про ДДТ, вырабатываемый картошкой, тебе уже откоментили. :)