Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2008-08-06 11:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Раскрываю задачу про катушку
Как я и полагал, физическая интуиция подвела и большинство всех ответивших читателей. B-)
(http://sergeyr.livejournal.com/392893.html)

Задача эта совершенно контринтуитивна - интуиция чаще всего подсказывает ответ, противоположный правильному.
Правильные ответы:
1. Катушка будет катиться по направлению к тянущей её руке, и нитка будет наматываться.
2. Скорость качения будет тем выше, чем больше ниток намотано.

Полностью правильного ответа не дал никто.
Многие правильно ответили на первый вопрос, но на второй правильно ответил только shao_s, а он ошибся в первом.

Вся динамика подробно рассмотрена здесь:
http://fiz.1september.ru/2000/no29_2.htm

Если кратко, то задача легко решается построением простенького чертежа, в коем катушка рассматривается как "самопереставляющийся рычаг". Его нижний конец (точка касания со столом) "закреплён" силой трения, к верхнему концу (оси катушки) "прилагается" инерция катушки, а между ними находится точка приложения тянущей силы (нижний край мотка ниток). Из этого чертежа очевидно, что механизм будет проворачиваться в направлении тяги (а не в противоположном), и что скорость проворачивания будет тем выше, чем ближе точка приложения тяги к закреплённому концу "рычага", т.е. - к поверхности стола.

Все описанные результаты были старательно проверены независимыми экспериментами. B-)
У меня самого слегка глаза на лоб лезли, да. Хотя я сам же эту штуку и "построил" от этого чертежа, и заранее знал зачем она мне нужна и как должна двигаться. Интуиция верить не хотела. B-)


(Добавить комментарий)


[info]tarkon@lj
2008-08-06 05:37 (ссылка)
Внимательно, блин, чертеж надо рисовать.
Ушел посыпать голову пеплом :)

(Ответить)


[info]drfinger@lj
2008-08-06 07:14 (ссылка)
Мне интуиция прежде всего подсказала, что раз задают такой вопрос, то катиться будет не туда, куда кажется на первый взгляд. Но обосновывать было лень. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-06 07:24 (ссылка)
А я обоснования и не спрашивал. B-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drfinger@lj
2008-08-06 07:55 (ссылка)
"Где появился первый человек? -- В Мелитополе. -- Почему вы так думаете? -- А это, профессор, уже второй вопрос". :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alverena@lj
2008-08-06 13:44 (ссылка)
А ведь я сначала хотела написать, что чем толще моток, тем быстрее.=) Но потом подумалось, что за счёт того, что более толстый моток тяжелее, катится он будет медленнее. Тем более, что по условию не тянуть постоянно, а потянуть и отпустить, т.е. извне ускорение придаётся только в первоначальный момент...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-06 14:35 (ссылка)
Э не, там сказано "потянем", а не "дёрнем". И катушка заведомо много легче руки, поэтому при прочих равных вес катушки слабо повлияет на скорость, которую мышцы придадут руке и катушке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxuzzz@lj
2008-08-08 01:48 (ссылка)
А как при проведении эксперимента удалось справиться с проскальзыванием катушки по поверхности?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-08 02:41 (ссылка)
С помощью медленного равномерного движения тянущей руки. Чем меньше ускорение, тем меньшее требуется сцепление, чтобы удержать катушку от проскальзывания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxuzzz@lj
2008-08-08 03:15 (ссылка)
Жаль, я не попал на праздник жизни, и всё разгадали без меня.

Признайтесь, Вы почитывали книжку Маковецкого "Смотри в корень".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-08 03:17 (ссылка)
Да. Но это скорее случайность - она стояла на полке, доставшейся от отца. Целенаправленно я физику не изучал и до сих пор в половине её областей ничерта не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxuzzz@lj
2008-08-08 03:33 (ссылка)
Книжка Маковецкого как раз про распространённые заблуждения, основанные на ошибках интуитивной физики.

Вот Вам, на память. (http://n-t.ru/ri/mk/sk.htm)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-08 03:38 (ссылка)
Спасибо, я помню и умею пользоваться ebdb. /B-}

(Ответить) (Уровень выше)