Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2005-12-05 13:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:общественное

О хамских политоринтационных прозвищах
К старому обмену мнениями о хамстве:

----------------------------------------------------------------
И немного статистики.

На Рамблере слово «пидриот» было найдено в 1022 документах, «поцриот» - в 54, «поцреот» – в 198. Всего в 1274.
Там же слово «либераст» найдено в 37 354 документах, «дерьмократ» - в 23 494. Всего в 60848 – в 47,8 раза чаще.
Учитывая, что число идейных противников «либерастов» (судя по последним выборам в думу) примерно в 2-2,5 р. больше, чем наоборот, то «пидриоты» примерно в 20-25 раз бОльшие хамы, чем их оппоненты.
----------------------------------------------------------------
(Взято у [info]rositsa@lj)

Примечание
Собственно, удивляться тут нечему - уважение к свободе по построению подразумевает уважение к имеющим другое мнение, уважение же к родине такого уважения по построению не подразумевает.
Но конкретная статистика - это завсегда хорошо.



(Добавить комментарий)


[info]gnuzzz@lj
2005-12-05 13:24 (ссылка)
Вообще говоря, неплохо было бы распределение по времени привести. А то тот же рамблер датирует самый ранний документ со словом "поцреот" началом 2005 года, а соответствующий документ со словом "дерьмократ" - второй половиной 1996. Из чего можно сделать вывод о, например, сравнительной молодости "патриотического" движения - их еще просто не успели наругать;)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-12-05 13:39 (ссылка)
По мнению [info]alwin@lj (с которого всё это началось) поцреотами стали называть ещё до появления термина "либераст". Т.е. статистика показывает что в сети таких назывателей было ОЧЕНЬ мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-12-05 13:40 (ссылка)
"Всё это" - в смысле, дискуссия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gnuzzz@lj
2005-12-05 13:42 (ссылка)
тут возможны 2 варианта:
а) в сети "назывателей" было очень мало
б) тех, кого можно было назвать "поцреотом", было очень мало
причем они невзаимоисключающие;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-12-05 13:47 (ссылка)
Вариант 2) не катит. Популярность Путина тому не меньший индикатор, чем приведённый [info]rositsa@lj индикатор с выборами в Думу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gnuzzz@lj
2005-12-05 13:51 (ссылка)
а при чем тут популярность Путина?
Те, кого обычно называют "поцреотами", Путина как раз не любят, если не сказать больше...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-12-06 12:07 (ссылка)
Это сейчас они не любят, а когда он только начал обещать что всех в сортирах замочит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gnuzzz@lj
2005-12-06 12:12 (ссылка)
О чем я и говорю - нужно разбиение по времени;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-12-06 12:17 (ссылка)
Зачем? Чтобы сказать что на таком-то отрезке патриоты были в 1000 раз хамовее либералов, а на таком-то - всего в 5 раз?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gnuzzz@lj
2005-12-06 12:19 (ссылка)
Именно
Или вдруг окажется, что на каком-то отрезке либералы были хамоватее патриотов;)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-12-06 12:26 (ссылка)
Легко доказать что при разбиении на достатчно маленькие отрезки всегда можно найти такие (причём в произвольном количестве), на которых выполняется любое отношение числа хамов (>,=,<). Смысл у такого исследования отсутствует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gnuzzz@lj
2005-12-06 12:54 (ссылка)
Рассматривать _единичный_ отрезок - понятное дело, смысла никакого. А вот рассмотрение _всей совокупности_ отрезков может дать пищу для размышлений.

Кстати, поиск на том же рамблере по слову "коммуняки" дает 52462 документов - что говорит в пользу моей гипотезы о том, что патриоты до недавнего времени просто не рассматривались либералами в качестве основного противника (а рассматривались в таком качестве коммунисты)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-12-06 12:59 (ссылка)
"Коммуняка" не имеет грубо-оскорбительного смысла (хотя значение у него злобноватое). Т.е. называть хамом человека, использующего слово "коммуняка", сложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gnuzzz@lj
2005-12-06 13:24 (ссылка)
Ну это кому как
Мне вот слово "либераст" кажется не более оскорбительным, чем "коммуняка";)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-12-06 13:43 (ссылка)
Степень оскорбительности в данном случае легко проанализировать достаточно строго.

"Либераст" = либерал + педераст (по "английскому" правилу конкатенации).
"Дерьмократ" - перестановка "демо-" на "дерьмо-".
"Поцреот" - перестановка "патрио-" на "поцрео-" (от "поц", которое на русский переводится матерно, а мат в данном журнале запрещён).

"Коммуняка" - от "коммунист" с аффективным суффиксом -як, каковой никакого оскорбительного смысла не несёт (иначе бы и "забияка" было хамским словом).

(Ответить) (Уровень выше)