(Добавить комментарий)

	catherine_catty@lj 2014-03-08 15:09 (ссылка)
	Бергер с оригинала Антинга, ок 1791. Могу отсканировать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	shakko_kitsune@lj 2014-03-08 15:17 (ссылка)
	да нет, не обязательно. Но вот вопрос - это не вы мне рассказывали, что у вас есть дополнения современные к портретам вел. кн. Николая Михайловича? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	catherine_catty@lj 2014-03-08 15:17 (ссылка)
	Есть. Я ими всех снабжаю. Хотите? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shakko_kitsune@lj 2014-03-08 15:21 (ссылка)
	хочу! shakko_kitsune mail.ru а то мы вот такие списки (https://commons.wikimedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8B_(%D1%82%D0%BE%D0%BC_1)) по всем пяти томам сделали, но там по оригинальному изданию (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	catherine_catty@lj 2014-03-08 15:23 (ссылка)
	Без проблем, сейчас пришлю. Идея хорошая. Но там за 100 лет столько переатрибутаций произошло, что лучше делать сразу с исправлениями. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shakko_kitsune@lj 2014-03-08 15:42 (ссылка)
	спасибо! да, надо понадписать все (Ответить) (Уровень выше)

	suphix@lj 2014-03-08 19:14 (ссылка)
	Судя по отражению, на нашей выставке в Царицыно сделан ;) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	shakko_kitsune@lj 2014-03-08 19:30 (ссылка)
	зоркий глаз! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	suphix@lj 2014-03-08 19:32 (ссылка)
	Сам же подбирал и вешал ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shakko_kitsune@lj 2014-03-09 05:14 (ссылка)
	молодец! выставка хорошо сделанная (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	suphix@lj 2014-03-09 05:19 (ссылка)
	Спасибо! Правда, многое там не удалось, не всё получилось из задуманного, но как первый опыт в мире раскрытия темы, думаю, что-то удалось донести и до музейщиков, и до публики. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shakko_kitsune@lj 2014-03-09 05:26 (ссылка)
	конечно, ваши огромные пространства растворяют немного. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	suphix@lj 2014-03-09 05:31 (ссылка)
	Ну, мы там были в гостях со своей концепцией;) Но, если Вам показалось, что выставка "разряженная", то я бы, скорее, записал в удачу это, если честно. что нам удалось более 2 тыс. экспонатов разместить без суеты, из которых около тысячи оригиналов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Скрытый комментарий)

suphix@lj 2014-03-09 06:23 (ссылка)

Музей кино. Идея выставки и основной подбор материала делали мы, Царицыно - дизайн, транспортировка и страхование + предоставление части подлинников XVIII века из собственной коллекции и некоторых музеев Москвы и Питера после консультации с нами. Из-за ограниченности времени (выделение бюджета Царицыно подтвердили только в декабре) и недостаточности бюджета - увы! - не смогли привлечь значительное число подлинников из музеев России и Германии, что хотелось бы. Рецензию видел, спасибо. К сожалению, ни киношники, ни искусствоведы не выдали ни одной рецензии с подробным разбором и аргументированной критикой, что очень хотелось бы. Конечно, все свои ляпы я знаю отлично, как и компромиссы с Царицыно, но сторонний критический взгляд всегда интересен, и важен для дальнейшей работы. Знаю, что немецкие коллеги очень высоко оценили концептуальный подход и высказали ряд критических замечаний по дизайну. Понятно, что в Германии выставка была бы организована совсем иначе при том же материале, так и планировалось в начале, но не подняли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shakko_kitsune@lj 2014-03-09 08:34 (ссылка)
	вы это зря попросили )) я тут написала уже коммент на 6 тыщ знаков с подробным разбором и аргументированной критикой. И вдохновение еще не кончилось. Готовьтесь морально! (Ответить) (Уровень выше)

shakko_kitsune@lj 2014-03-09 08:50 (ссылка)

если бы я писала более серьезную рецензию, я бы отметила (понимаю, что раз дизайн – не ваш, то к вам этих шишек меньше): а) именно многовато свободного пространства. Некоторые залы производили впечатление пустоты. Это издержки Царицыно (в этом музее еще не появилась своя душа. Его только А. Васильев со своей колоссальной коллекцией шмоток сумел нормально заполнить. Возможно, если б было больше аутентичных вещей, они бы своей аурой "заполнили" пространство. Или если б там был хотя бы намек на дворцовые интерьеры). Сейчас специально просматриваю свою съемку - по комфортности для зрительского глаза (чтобы зритель не забывал тему, не расслаблялся) - из имеющихся у меня кадров самый "уютный зал" - с реконструкцией свадебного платья. Ужасно убивают полы с туалетной плиткой. «Ковры» бы поправили настроение – например, Исторический музей на выставку про царей Романовых недавно распечатал типа линолеума с древнерусскими узорами и застелил зал – получилось настроенчески. б) очень понравились экранчики с роликами из фильмов. Подбор фильмов отличный. ** Однако, конечно, понимаю, что это от бюджета зависит - но замечание: добрее к зрителю делать их крупнее, больше по размеру. Проекторы с большими экранами - вариант. Тем более, что пространство Царицыно позволяет даже 3D и imax разместить. И обязательно - ставить напротив банкетки для желающих залипнуть надолго. ** Если экран с проектором нельзя - было бы интересно тогда добавить наушники, чтобы зритель мог отключиться от экспозиции и углубиться в этот экспонат-фильм. Я не помню, что у вас там было - тишина, или тихий наружный звук (в таком случае было какофонично). ** возможно, если возникнет вопрос с дизайном, вам помогут сообразить что и как как-то в будущем находки экспонирующих современное искусство - видео-арт и т.п. Они как раз занимаются тем, что ищут пути, чтобы экспонат был не сам по себе, но и доходил до зрителя. Сейчас можно посмотреть в Третьяковке, современных течений эту выставку (http://www.tretyakovgallery.ru/ru/calendar/exhibitions/exhibitions4004) до 30 марта. А 25 марта откроется выставка премии "Инновация" в ГЦСИ. Осенью будет "Премия Кандинского" в Ударнике (мне она по приемам обычно нравится больше всего). Т.е. - не по контенту это вам пригодится, а по найденным им методам подачи. Можно спрашивать советов и у кураторов современного искусства, у меня например под рукой есть один приличный не сильно занятый. в) не очень понравилось размещение экспонатов (фигур) под потолком. То есть сама идея мне понравилась, но она была не «докручена». И экспонатов было не разглядеть, и особого эмоционального эффекта инсталляции не производили. Опять-таки – подглядеть приемчики подачи можно сейчас в Провиантских складах (Музей Москвы), где сейчас проходит выставка «Наверху» (http://ria.ru/culture/20140207/993683640.html), где произведения как раз под потолком, и в этом главная фишка. При этом они поданы по-разному. (Провиантские склады с Царицыно сходны как раз проблемной пустотой). Кстати, не знаю, какие отношения у Музея Кино с Музеем Москвы, но по идее, с его новой директрисой, наверно, можно общаться по поводу будущих проектов – они нащупывают цель своего обновленного музея как раз. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

shakko_kitsune@lj 2014-03-09 08:52 (ссылка)

г) Костюмы – очень зрелищная тема. И эскизы костюмов – это очень интересно. Я понимаю, что это не всегда возможно из-за сохранности вещей, но эффектней (и заставлять зрителя больше размышлять, сопоставлять) - соединяя одни и те же вещи в разных техниках. Это было, но немного, и не дожато. Вот, скажем, великолепный эскиз мундирного платья Екатерины Великой к фильму "Царская охота" Ларисы Конниковой. А само мундирное платье (судя по моей съемке) – совершенно в другом зале. Как бы я построила этот стенд? 1) этот эскиз (можно увеличенный, не оригинал, чтобы насладиться детальками); 2) это реальное платье; 3) увеличенный кадр из фильма, где актриса в этом платье (можно хоть на всю стену фоном с развеской экспонатов поверх этой стены; 4) наконец, реальная вещь с изображением Екатерины в аналоге (навскидку нашлась такая вот миниатюра Из того же фильма – эскиз костюма Орлова. А в Царицыно есть портрет (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/Alexey_and_Grigory_Orlov.jpg), аналог которого явно послужил прототипом ему. Их размещение рядом позволило бы: показать изменение художественного языка за 2 века; и разницу между миром реального портрета – и жанром кинематографических подготовок. Вот манекен в мундире – а сзади лубок с солдатиком – это хорошо, это именно такое «заставить зрителя изумиться и подумать». Сопоставление костюмов и прототипов хорошо делает Русский музей сейчас. Только что у них прошла выставка "Образы народов России". Они взяли дореволюционную серию фарфоровых статуэток и нарядили манекены в аналоги одежды из своей коллекции Сейчас у них открылась аналогичная "Во всех ты душенька нарядах хороша" по русскому народному костюму (портреты+настоящие вещи). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

shakko_kitsune@lj 2014-03-09 08:53 (ссылка)

д) понравились, разумеется, обилие кинопроб и кинокадров. Редкости. Упрек обычный – мельчите. При выборе между крохотным оригиналом и крупной копией гуманней отдавать предпочтение второму. Тем более, что выставка посвящена не антиквариату, а иллюзиям. . (Мне нравится, как Музей Пушкина на Пречистенке в своих выставках сопоставляет реальные исторические вещи и производные продукты от литературных произведений – им же тоже все время приходится работать с вымышленным, писательским миром, а не только с реальными памятниками). е) Таймлайн кинофильмов – оч. круто. Не помню, как он был проиллюстрирован. Но вереница крупных фото всех актрис подряд – было бы здорово. Еще хорошо бы сопоставлять лица прототипов и актеров более наглядно, в лоб, в одном коллаже. ж) расстановка техники – действительно хороший знак обозначения темы. Наглядность соприкосновения старого и нового, барокко и технологий. Можно было бы и углубить, нагнать побольше. Например, вот, шикарные костюмы для фильма «Форт Росс». Но что это за фильм? «Русский бунт», скажем, зритель представляет. А это что? Понятно, что что-то новенькое. Премьера тогда еще только планировалась ведь? Можно было бы побольше о фильме дать. Тем более, что в рамках промо и потенциальной рекламы создателей теоретически можно раскрутить, наверно, на побольше? Например, видеоинтервью художника по костюмам. Ролик, как актрису наряжают в фижмы. Материалы со съемок, например, кадр (навскидку), в котором проходит невидимая граница между современным миром с кинокамерами, режиссером, замерзшим персоналом в китайских пуховиках и пластиковыми стаканчиками с кофе – и прекрасными гренадерами в мундирах. То есть еще раз подчеркивание СКАЗКИ, волшебства. Это вот то, что я восстановила из своих воспоминаний, разглядывая фотосъемку. Снимала я не все – поэтому считайте, половину гадостей (и похвал) я вам не озвучила по забывчивости. Мне на самом деле ОЧЕНЬ понравилось – именно необычным выбором темы и необычным подходом. Спасибо за выставку! Работайте дальше. Нужна будет критика – обращайтесь, это я завсегда могу. Зовите, приглашайте. Рецензии в СМИ при этом стараюсь писать только хвалебные. Если вы есть на фбуке – найдите меня там. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

suphix@lj 2014-03-09 09:38 (ссылка)

д) Все кинопробы и кинокадры были представлены в копиях, которые подгонялись либо под модули, которые использовались на протяжении всей выставки, либо специально укрупнялись, как в зале Фридриха-просветителя. ж) Задумка была показать основную эволюцию киносъёмочной техники с 1900-х до 70-х, не хотели загромождать особо, хотя первоначально планировали пригнать и мовиолу даже, что потребовало бы целого фильма или стенда с рассказом, как она работала. Про "Форт Росс" - проблема в том, что большая часть этих костюмов в фильм не вошла, т.к. была сокращена начальная история с ЕII, потому и отказались от идеи, там всё в результате ушло в XIX век. Ролики с режиссёрами, операторам, художниками, как и с прочей кинобратией планировались, но довольно быстро выяснилось, что мало кто хочет сниматься - раз, да и нехватка мониторов и отсутствие нормальных компов, где можно было бы сделать меню на выбор, стало проблемой. (Ответить) (Уровень выше)

suphix@lj 2014-03-09 09:28 (ссылка)

г) Это "маленькая трагедия" этой выставки. "Ленфильм", а точнее его генеральный директор, на самом последнем этапе отказал в выдаче предметов, потому у нас были эскизы из личной коллекции Конниковой, но не было ни одного костюма из "Царской охоты", как и из и "Снов о России". Реконструкция Маклаковой - это не мундирное, а венчальное платье Е II, это просто интермедия в экспозиции о том, как делаются исторические костюмы, Элла Петровна наотрез отказалась размещать свои предметы где-либо, кроме как в отдельном - "её" - зале. Кстати, Мундирное платье работы Димы Андреева было в военном зале. (Ответить) (Уровень выше)

	latiaris@lj 2014-03-09 10:25 (ссылка)
	(в собр ГЭ находятся, по крайней мере, пять мундирных платьев Е II (http://www.hermitagemuseum.org/fcgi-bin/db2www/quickSearch.mac/gallery?selLang=Russian&tmCond=%BF%DB%D0%E2%EC%D5+%DC%E3%DD%D4%D8%E0%DD%DE%D5+%B5%DA%D0%E2%D5%E0%D8%DD%EB+II&%BD%D0%E7%D0%E2%EC.x=21&%BD%D0%E7%D0%E2%EC.y=9)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shakko_kitsune@lj 2014-03-09 11:08 (ссылка)
	А я знаю (http://www.pinterest.com/shakko/catherine-the-greats-clothing-and-accessory/) Но спасибо, что напомнили про их сайт, там еще ништяки есть красивые. (Ответить) (Уровень выше)

suphix@lj 2014-03-09 09:21 (ссылка)

а) Если честно, то мы как раз не хотели перенасыщать, лакуны экспозиционные появились отчасти оттого, что Царицыно на самом последнем этапе отказалось делать модули с документами, они почти все ушли на киоски - увы! не самого лучшего качества, но что есть у них. Экспонатов - хватало. Свадебный зал, как и русский военный и кинопавильон - идентичны по размещению конструкций в веерных залах. Полы - это системная вещь там, выставка исправить их не могла. б) Фильмы подбирали и монтировали мы, не забывайте, что за это ещё надо было заплатить - и не так мало в итоге. Больше мониторы сделать не позволяли оконные проёмы (маленькие экраны-рамки специально использовались для примитивов). Изначально планировалось организовать минимум 4 проекции на стены в ключевых залах (казнь Катта, убийство Петра, казнь Пугачёва и убийство Павла), что придавало бы дополнительный смысл всему этому "Просвещению", над которым вечно зияла плаха, к сожалению, у Царицыно не оказалось пушек. (Все экраны закупили мы в итоге и Гёте-институт, кроме маленьких фоторамок.) Фрагменты были смонтированы на 1,5-2 мин, в таком режиме, как правило, не предусмотрены посадочные места, которые были в кинозале, где должны были показываться (уверяют, что показывались, но не всегда) избранные кинофильмы полностью. Звук был оставлен фоновый, мы старались выставить его, чтоб не было гула, но при нахождении у экрана он был различим, там, где он был необходим по драматургии зала. Принципы и методы экспонирования фильмов в выставочном простарнстве, думаю, м знаем лучше и ГЦ СИ, и Музеев Москвы, проблема в том что у нас и в Царицыно нет соответствующего оборудования, которое давно стало обиходным в той же Германии, например. в) Мы были против такого размещения, т.к. оно именно, что не было осмысленно, единственное, что я предлагал, раз уж так хотелось задрать костюмы под потолок, выдержать линию с солдатами. Дамские юбки под потолком, у которых под юбкой зрители - по-моему - нонсенс. Спасибо. А смысловых несуразиц Вы там не заметили кое-где? Не потерялись ли тач-скрины с документами? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

shakko_kitsune@lj 2014-03-09 09:47 (ссылка)

ну я понимаю, что вы принципы экспонирования фильмов знаете лучше )) просто я-то хожу на выставки всех жанров, и мне показалось, что немного "перца" видеоарта - это интересно. Они просто каждый год что-то новое выдумывают. Я - за синтез. То, что я вам написала - это несколько односторонние замечания, разумеется. Ибо прошел год, я вспоминаю по фотографиям - а это именно что визуалка. Собственно, основной мой дискомфорт был в несопоставимости огромного пространства - и мелких вещей. (Я это называю "Карлсон и Очень одинокий петух"). По горячим следам, очевидно, были бы другие слова. тач-скрины вообще начисто не помню. Смысловые несуразицы - тоже не запоминала (причем помню, что нарочно); во-первых, потому что несмотря на свой истфак мгу я изначально понимала, что задача выставки - другая (к экспозиции в ГИМе - другие были бы претензии). Во-вторых, потому что я сразу решила, что ругательного текста писать не буду. Это воспоминание мое значит, что что-то меня все-таки цепануло, но я решила пренебречь. Но хоть убей, не помню, что :) ну видите, как тонко я ощутила, что какая-то "маленькая трагедия" с костюмами все-таки случилась. и, конечно, бюджет и отказы в экспонатах - это вечная трагедия всегда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	suphix@lj 2014-03-09 09:52 (ссылка)
	В любом случае, спасибо Вам за отклик. Будем работать! Если когда-то, наконец, у нас будет свой музей, а нас оттуда не выгонят, м.б. попробуем и повторить рано или поздно нечто подобное, но уже на ином экспозиционном уровне. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shakko_kitsune@lj 2014-03-09 09:58 (ссылка)
	мы все держим за вас кулаки на самом деле (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	suphix@lj 2014-03-09 10:02 (ссылка)
	Мы знаем! ;) (Ответить) (Уровень выше)

	demetrios_b@lj 2014-03-12 15:13 (ссылка)
	И что характерно, все политические акценты для более-менее знающих уже расставлены по местам. (Ответить)