Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sharlei ([info]sharlei)
@ 2006-01-18 13:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:духовность
Музыка:4ernieglazafull

Дневной Дозор
Только что отглядел. Что имею сказать по поводу. Замечательное кино. Масса отличных моментов.
Чуть ли не больше всего впечатлили прикиды. Вах, вах, какое шмотьё у Завулона! Ну чисто блеск. Да и Городецкий прикинут что надо. А уж про Жанночку я вообще молчу.
Актёры тоже очень порадовали. А уж про Жанночу вообще молчу 2.
Но блядь. Одного у фильма увы, не отобрать. РуССкий дух. Ну нахуя? Зачем? К чему нужны вот эти вот штучки? Первоисточник? Да насрать должно быть на первоисточник режиссёру. А мы в результате вместо концовки, да и сюжета вообще имеем какое то сракоёбие маловнятное. Или это духовность? В хуй я ебал духовность с таким бюджетом.
Ах да. Очень порадовал свинообразный лик Пейсателя. Улыбнуло. Да и продак-плэйсмент не напрягал.
Хорошое короче кино, а на духовность плевать. Первая часть была хуже.


(Добавить комментарий)


[info]torquetimer@lj
2006-01-18 07:56 (ссылка)
опиши что ж там духовнаго?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:04 (ссылка)
Все друг друга любят, всё сложно и нихуя не понятно.
Это называется "духовность".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yahon@lj
2006-01-18 08:00 (ссылка)
Чё то хреново отписал. Среднестатистический несмотревший обыватель не вкурит. Лентяй ты!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:03 (ссылка)
Зато без спойлеров.
И это, давай уже в кено дуй.
Оно того стоит. Боюсь на двд будет говённо см3еться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]do_the_fartman@lj
2006-01-18 08:47 (ссылка)
как это без Спойлеров!? Вот он я!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:48 (ссылка)
гыгыгыгы

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]yahon@lj
2006-01-18 09:18 (ссылка)
Ходил я уже

(Ответить) (Уровень выше)


[info]y_wong@lj
2006-01-18 08:08 (ссылка)
Блин, этож обычный коммерческий проект для рубления баблоса с лохоф, для шибко притенциозных графику вкрутили что б было на что слюну пускать. ПП духовности , тут дело как в програмирование, если скажем програмер сбаццал софтину но в ней есть баги то потом их пытаются выдать за фичи. Тут тоже самое в роли багов , актерское лоховство, в роли фич духовность.
Про сюжет вообще молчу, могли сделать нарезку со спецухой , этого хватило бы

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:12 (ссылка)
Ты невкуриваешь.
Ясно что это всё для рубки бабла (почему с лохов кстати? Ты как нелох
скачал из сетки и сэканомил полтос что ли?). Просто переработкой
мегабестселлера в кенофильм. В результате вмсето внятного сюжета имеем
кашу из говна с настоящими лесными орехами. Что рубить бабло не
мешает, а фильм портит. А всё от того, что хотелиь не просто бабла, но
ещё и сужет. Русский, блядь, дух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]y_wong@lj
2006-01-18 08:20 (ссылка)
Почему для лохов поясняю , кто на фильм то пошел :
а) Фанаты Лучьяненки , эти лохи априори, это аксиома.
б) Народ купившийся на рекламу первого , эти лохи от того что будут хавать даже говно если его грамотно раскрутят. (что собственно и имеем)
в) те кому чисто интересно о чем все тут развопились - эти меньшенство их можно и не считать.
Я к третьей категории себя причислил . Фильмом назвать это нельзя это шаткая конструкция из говна и карамельных палочек. Как я выше уже писал все эти невротебенные актерские потуги можно свободно вырезать и народ все равно схавает. Почему? Да по тому что кроме башни\колеса\Тамерланаико\шарикоф смотреть не на что.

ЗЫ от чего ж я не вкурил ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:23 (ссылка)
Ты уЯсна.
А нефкурил ты то, что мудацкий сюжет вмсето стандартного сюда вкрутили
не ради рубки бобла а из за гоноедства, то есть духовности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]y_wong@lj
2006-01-18 08:29 (ссылка)
Блин это какая нахуй духовность ее там за версту не видать. Я уже выше писал. Ныешние режисерЫ не смогли сбаццать ни чё нормального и свою безрукость после выдали за попытку врубить духовность в фильм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:32 (ссылка)
Ну это уже вопрос восприятия. ХоливорЪ.
Я уверен, что духовность сували намеряно.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[4]: Reply to your post...
[info]y_wong@lj
2006-01-18 08:38 (ссылка)
Ок ну тогда покажи , может я просто проморгал , где духовность-то : в сисках фриски, в лесбях которые в душевой, в отцофских чувствах хабенского который лучше всего игарет пьяного алкоголека (вхождение в образ после чекушки) ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[6]: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:40 (ссылка)
В смеси всего этого (за вычетом Фриске). Если всё это сложить в кучу и
помешать как раз и вылезает эта самая духовность.
И это ужасно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[6]: Reply to your post...
[info]y_wong@lj
2006-01-18 08:43 (ссылка)
Ужасно только в том случа , если ты позиционируешь это как духовность , собственно это делаешь не ты а продюссер. Если же на это смотреть как на хуйню, КОТОРУЮ ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЗА ДУХОВНОСТЬ, то все намази.\

а фрискисиськи отчего выкинул, это как раз самое нормальное что там есть из псевдодуховного ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[8]: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:45 (ссылка)
А Фриске я оттого и выкинул, что она ахуенная. Не хочется марать её
светлый образ духовностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]y_wong@lj
2006-01-18 08:47 (ссылка)
хе хе хе жжошь сцуко

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:48 (ссылка)
хе-хе

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]major_tom_1969@lj
2006-01-18 08:24 (ссылка)
Так. Я вот купился на рекламу первого и честно шутрмовал кинотеатры в первый же уикэнд. Рефлекс "что такое?" ещё Павлов открыл. Так что не надо про лохов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]y_wong@lj
2006-01-18 08:27 (ссылка)
*пафосно*
Дедушка завещал нам стримится к триумфу воли над слабостью тела! 88!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]major_tom_1969@lj
2006-01-18 08:30 (ссылка)
В жопу Ницше. Я, может, богемный гедонист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Убей в себе лемминга
[info]y_wong@lj
2006-01-18 08:40 (ссылка)
А я по вашему ницшеанец ?
АВОТХУЙ , мы лемменги, и вы и я и остальные кто схоили на этот высер. Просто часть леммингов осознаёт свою сущность , а часть противится осознанию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Убей в себе лемминга
[info]major_tom_1969@lj
2006-01-18 09:00 (ссылка)
И те, кто снял это на плёнку - тоже лемминги. Творцы идут на поводу у толпы, толпа жрёт, что дают. Порочный круг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Убей в себе лемминга
[info]y_wong@lj
2006-01-18 09:06 (ссылка)
Именно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dvd_long@lj
2006-01-18 08:08 (ссылка)
Почитал, спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:14 (ссылка)
падрачил хоть чутка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]dvd_long@lj
2006-01-18 09:03 (ссылка)
Нет, я на работе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[3]: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 09:04 (ссылка)
Сортир?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: Reply to your post...
[info]dvd_long@lj
2006-01-18 09:19 (ссылка)
О!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_fallingfree_@lj
2006-01-18 08:11 (ссылка)
Теперь ты тоже лемминг.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:14 (ссылка)
Когда я буду нюхать кокаин с тысячедоллоравыми шлюхами в особняке на
рублёвке ты тоже скажешь, что я леминг.
ыыыы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_fallingfree_@lj
2006-01-18 08:15 (ссылка)
Тогда я скажу это зовистливым тоном, а не носмешливым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:16 (ссылка)
гыгыгыгы
сам то смотрел?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_fallingfree_@lj
2006-01-18 08:17 (ссылка)
Конешно.
Я же напейсал "тоже" в первом комменте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:19 (ссылка)
Я думал ты имелл ввиду тоже всмысе тоже мудак как и все. а не в смысле
тоже мудак как и я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_fallingfree_@lj
2006-01-18 08:24 (ссылка)
(делая широкий жест рукой)
Я имел в виду, что ты такой же мудак, как все и как я в том числе.

Кстате, вот мы сходили на кено, а Лукьяненко заработал еще чуть больше денек. Пара штук таких леммингов - и он получит дополнительную прибыль, достаточную для того, чтобы сходить в какой-нибудь отвратительный педофильский бордель и отпыжыть там чистое, невинное дитя.
Мерско!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:25 (ссылка)
Это верно. Как гойворится трахал и плакал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]major_tom_1969@lj
2006-01-18 08:28 (ссылка)
Ты всю три(тетра)логию штоль читал? Я вот только первую книжку, и меня "сюжет" в том виде как в кино вполне устроил.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:31 (ссылка)
Всю трилогию, да, но уже подзабыл.
мне впринципе поралельно соблюдены Пейсательские каноны или нет,
про100 сюжет реально какой то перекрученый и главное непонять зачем
это всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]major_tom_1969@lj
2006-01-18 08:35 (ссылка)
Это было сделано спейсцально, чтобы ни один синефильский хлыщ не смог раскусить фабулу на пятой минуте просмотра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:36 (ссылка)
да ну.
Мне кажется это всё от говноедсва и тоски по "на100ящему кино".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...
[info]major_tom_1969@lj
2006-01-18 08:56 (ссылка)
Самое настоящее кино года - "Статский советник".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:57 (ссылка)
которое я не смо3ел.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[4]: Reply to your post...
[info]major_tom_1969@lj
2006-01-18 09:08 (ссылка)
Эк тебя на цыфирь пропёрло... Читать оч. неудобно.
По83 2зательно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]torquetimer@lj
2006-01-18 08:57 (ссылка)
*ищёт слово "Фабула"*

(Ответить) (Уровень выше)


[info]do_the_fartman@lj
2006-01-18 08:49 (ссылка)
Не знаю, миня продукт плейсмент и в Начном ни очинь та напригал, а скарея радовал и зобовлял.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 08:50 (ссылка)
меня вот несколько пробесил.
А тут всё в тему. Особенно пресловутый злой сок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tricster@lj
2006-01-18 09:31 (ссылка)
Кхм, вы эти педофильские писания пополам с тентаклевым порно "сюжетом" называете?
ДА ВЫ ТУТ ЕБНУЛИСЬ!!!

(Ответить)


[info]ex_a1exas757@lj
2006-01-18 10:43 (ссылка)
Да, да, да, да, да, да… тысячу раз да. Согласен полность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 10:44 (ссылка)
Спасибо.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annory@lj
2006-01-18 12:35 (ссылка)
такая распиаренная дрянь... блевать тянуло все два часа =(((
я разочарована вдрызг

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sharlei@lj
2006-01-18 12:38 (ссылка)
А я нет.
Во первых я ничего от фильма не ждал, во вторых я вообще непритязателен. По крайней мере к фильмам определённой категории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annory@lj
2006-01-18 12:56 (ссылка)
я пошла на кино из-за своеобразной дани: прочитала книгу, покритиковала первую часть. сталбыть, надыть и на вторую сходить. Пожалела =(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 12:58 (ссылка)
Первая была куда как хуже. Да и глядел я её на двд.
Во второй же части куда больше действия, сумрак не такой уёбищьный и
есть Жанна Фриске.
ну и сюжет из говна как и в первой части.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]annory@lj
2006-01-18 13:05 (ссылка)
истину глаголишь.
одно мельтешение - брррр...
больше действия, но оно ни к селу, ни к городу, чесслово!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your comment...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 13:11 (ссылка)
угу.
Конец как в "полезавтра" и совершенно не в кассу.
Ничего, через пару лет глядишь и научатся нормальные сценарии пейсать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sin_girl@lj
2006-01-18 16:42 (ссылка)
да, Жанна действительно порадовала, а я больше всех люблю Галину Тюнину))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 17:47 (ссылка)
А это кто?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]sin_girl@lj
2006-01-18 17:49 (ссылка)
кторая Ольгу играла

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-18 17:50 (ссылка)
А.
Ну да, ничего. Но Жанна мне больше понравилась. И роль и сама.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]torquetimer@lj
2006-01-20 00:06 (ссылка)
малыш, а как же я?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sin_girl@lj
2006-01-20 10:59 (ссылка)
ну ты был просто бесподобен, но я про фильм, а не про приятно проведенное время))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_oxidized@lj
2006-01-23 09:40 (ссылка)
Ну всё-таки разбомбить Москву шариками на резиночке - это не серьёзно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]sharlei@lj
2006-01-23 09:41 (ссылка)
Это фильм Послезавтра.

(Ответить) (Уровень выше)